{"guid": "fd5511db-2aa0-486f-a0ff-6d461b65447d:e1b48c1b-65f7-42c2-bb21-9bab4ddb0e42", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2", "spisova_znacka": "41C/96/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 41C/96/2024 z 5. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žilina z 5. mája 2025, sp. zn. 41C/96/2024, ECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2", "identifikacne_cislo": "5124211751", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Adam Hradský", "sudca_id": 2577, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adam-hradsky-2577", "datum_vydania": "2025-05-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1b48c1b-65f7-42c2-bb21-9bab4ddb0e42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n41C/96/2024\n5124211751\n05. 05. 2025\nJUDr. Lenka Augustínová\nECLI:SK:OSZA:2025:5124211751.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: Fakultní\nnemocnice v Motole, so sídlom V Úvalu 84, 150 06 Praha 5, IČO: 00 064 203 proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom mesto C. D. , o zaplatenie 7.286,- Kč s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.286,- Kč spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 13,25% ročne zo sumy 7.286,- Kč od 10.05.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca\n\nmá\n\nvoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2024 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.286,- Kč spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 13,25% ročne zo sumy 7.286,- Kč od 10.05.2024 do zaplatenia. Žalobca žiadal i o priznanie\nnároku na náhradu trov konania.\n2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaná bola dňa 15.03.2024 zo strany žalobcu\nako poskytovateľa zdravotných služieb v zmysle zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotných službách\nv znení neskorších predpisov, poskytnutá zdravotná starostlivosť v súvislosti s ambulantným vyšetrením\nžalovanej, ktorého náklady boli žalovanej vyúčtované faktúrou č. 718299/24, splatnou dňa 09.05.2024.\nFaktúra bola žalovanej zaslaná poštovou zásielkou dňa 08.04.2024 a opakované dňa 07.05.2024 na\nvšetky známe adresy. Cena za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola stanovená ako súčin hodnoty\nbodu a počtu bodov stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., ktorou sa vydáva zoznam zdravotných\nvýkonov s bodovými hodnoteniami, pričom cena vyúčtovaného bodu bola stanovená podľa cenového\npredpisu Ministerstva zdravotníctva 1/2023/CAU o regulácii cien poskytovaných zdravotných služieb,\nzverejneného vo Vestníku Ministerstva zdravotníctva ČR č. 8/2023. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná\nnebola zdravotné poistená, a preto má byť povinná náklady za túto zdravotnú starostlivosť uhradiť sama.\nŽalovaná do dňa podania žaloby nič nezaplatila. Upomienkou zo dňa 03.09.2024, zaslanou na známe\nadresy žalovanej, bola žalovaná vyzvaná k úhrade dlhu. Na výzvu nijako nereagovala.\n3. Súd výzvou zo dňa 20.02.2025 vyzval žalovanú, aby sa písomne vyjadrila k žalobe. Žalovaná sa\nk žalobe v súdom určenej lehote písomne nevyjadrila a zostala počas celého konania procesne nečinná.\n4. Vzhľadom na to, že v danej veci išlo o drobný spor, súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol\nbez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 05.05.2025, pričom miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 23.04.2025\ndo 05.05.2025.\n\n5. Súd na základe žalobcom produkovaných dôkazov a v zmysle nižšie uvedených ustanovení právnych\npredpisov posúdil vec a dospel k nasledovným záverom.\n6. Podľa Zmluvy o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 16.03.2024 (č.l. 10 spisu) je zrejmé, že\ntúto uzatvoril žalobca ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti a žalovaná ako pacientka. Predmetom\nzmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej zdravotnú starostlivosť v rozsahu nevyhnutne\npotrebnom pre záchranu jej života a starostlivosť a služby vyžiadané žalovanou. Žalovaná sa zaviazala\nza poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalobcovi zaplatiť v súlade s platným cenníkom výkonov žalobcu.\n7. Podľa faktúry č. XXXXXX/XX zo dňa 09.04.2024 (č.l. 7 spisu) žalobca fakturoval žalovanej za\nambulantné vyšetrenie vykonané dňa 15.03.2024 na oddelení urgentného príjmu sumu 7.286,- Kč (t.j.\n288,- eur). Faktúra bola splatná dňa 09.05.2024. K faktúre žalobca pripojil i prehlaď o faktúre (č.l. 8\nspisu), ktorý obsahuje rozpis jednotlivých položiek faktúry.\n8. V zmysle emailovej správy z aplikácie e-KZP zo dňa 05.09.2024 (č.l. 11 spisu) je zrejmé, že podľa\nCentrálneho registra poistencov platného dňa 05.09.2024 žalovaná nebola počas predmetného obdobia\nzdravotné poistená v SR. Posledné poistenie v SR bolo ukončené dňa 08.11.2015. Žalobca pripojil\no fotokópie potvrdenia z aplikácie pre overenie platnosti poistenia (č.l. 13 – 15 spisu), v zmysle ktorých\nžalovaná nebola ku dňu 15.03.2024 poistená v rámci systému verejného zdravotného poistenia.\n9. Podľa záznamu o ošetrení na urgentnom príjme (č.l. 12 spisu) je zrejmé, že žalovaná bola ambulantné\nvyšetrená zo strany žalobcu dňa 15.03.2024.\n10. V zmysle emailovej správy z aplikácie e-KZP zo dňa 02.04.2024 (č.l. 16 spisu) ) je zrejmé, že žiadosť\nžalobcu o náhradný doklad bola zamietnutá na základe oznámenia zahraničnej poisťovne. Dôvodom\nzamietnutia bolo to, že žalovaná nie je poistencom zdravotnej poisťovne Dôvera.\n11. Z listu – Upomienka zo dňa 03.09.2024 (č.l. 19, 20 spisu) je zrejmé, že žalovaná bola upozornená\nžalobcom na neuhradený účet za poskytnutie zdravotnej starostlivosti žalobcom. Dlžnú čiastku vyčíslil\nna sumu 7.691,- Kč (neuhradená faktúra vo výške 7.286,- Kč a úrok z omeškania vo výške 405,Kč). Žalovaná bola vyzvaná, aby svoj dlh vrátane úrokov z omeškania uhradila do 24.09.2024 a bola\nupozornená na vymáhanie dlhu súdnou cestou. Všetky listy boli žalobcovi vrátené späť ako neprevzaté\n(vrátené zásielky č.l. 21 – 23 spisu).\n12. Žalobca k žalobe pripojil ako prílohu aj Vestník Ministerstva zdravotníctva ČR č. 16/2023 zo dňa\n30.11.2023 (č.l. 24 spisu).\n13. Podľa § 41 ods. 1 písm. c zákona č. 372/2011 Sb. o Zdravotních službách a podmínkách\njejich poskytování, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu\nposkytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního\npojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.\n14. Podľa § 2636 ods. 1, ods. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (ďalej len „OZ“), smlouvou\no péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu\nčinnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli\nodměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně\nz jiných zdrojů.\n15. Podľa § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který\nřádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník\nnení za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši\núroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n16. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovanej bola dňa 15.03.2024\nzo strany žalobcu poskytnutá zdravotná starostlivosť formou ambulantného vyšetrenia na urgentnom\npríjme. V rámci Zmluvy o poskytnutí zdravotnej starostlivosti žalovaná uviedla, že je poistencom\nzdravotnej poisťovne Dôvera, pričom žalobca zistil, že žalovaná v období, v ktorom jej bola poskytnutá\n\nzdravotná starostlivosť, nemala zdravotné poistenie v SR. Súd mal ďalej preukázané, že žalobca ako\nposkytovateľ zdravotnej starostlivosti, vyúčtoval žalovanej náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť\nvo výške 7.286,- Kč (288,- eur), keďže náklady vynaložené na ošetrenie žalovanej neboli kryté\nz verejného zdravotného poistenia. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla teda\nžalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 7.286,- Kč.\nKeďže žalovaná žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ neuhradila, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie\ntejto sumy žalobcovi. Nakoľko je žalovaná v omeškaní so zaplatením svojho dlhu, súd spolu s istinou\npriznal žalobcovi i úrok z omeškania vo výške 13,25% zo sumy 7.286,- Kč od 10.05.2024, t.j. dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 718299/24, do zaplatenia.\n17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol\nv konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení prináleží\nnárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline\nprostredníctvom Okresného súdu Žilina.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\n\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}