{"guid": "3fa45bc9-ed47-4697-aa46-f1760c324d40:8670d85c-3943-4424-ab5f-04534a27a103", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3", "spisova_znacka": "41C/21/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 41C/21/2025 z 24. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žilina z 24. júla 2025, sp. zn. 41C/21/2025, ECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3", "identifikacne_cislo": "6124453024", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Adam Hradský", "sudca_id": 2577, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adam-hradsky-2577", "datum_vydania": "2025-07-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8670d85c-3943-4424-ab5f-04534a27a103", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n41C/21/2025\n6124453024\n24. 07. 2025\nJUDr. Lenka Augustínová\nECLI:SK:OSZA:2025:6124453024.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobca :\nKooperativa pojišťovna, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Pobřezní 665/21, 186 00 Praha, Česká\nrepublika, IČO: 47 116 617, zastúpená: Mgr. Jurajom Kompanom, advokátom, Registrácia SAK: 6762,\nIČO: 42 357 811, so sídlom Mlynarovičova 7, 851 03 Bratislava - Petržalka proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom: C. A. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 10 016,96 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 016,96 eur, spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 15% ročne zo sumy 10 016,96 eur od 20.10.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca\n\nmá\n\nvoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.\nodôvodnenie:\n\nŽalobca sa podaním postúpeným Okresnému súdu Žilina dňa 12.03.2025 domáhal vydania súdneho\nrozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 016,96 Eur s\npríslušenstvom a nahradiť trovy konania.\n2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že podľa správy o nehode č. B./E. vydanej Políciou ČR\nžalovaný viedol dňa XX.XX.XXXX bicykel zn. B., pričom spôsobil dopravnú nehodu, čím spôsobil škodu\nna vozidle A. F., G.: XXXXXXX. Pri šetrení predmetnej dopravnej nehody bolo zistené, že žalovaný viedol\nbicykel pod vplyvom alkoholu. Vzniknutú ujmu vo výške 10.016,96 EUR (251.676 Kč) si poškodený\nuplatnil u žalobcu, o čom svedčí Oznámení škodné události havarijného pojištění. Číslo pojistné události\nXXXXXXXXXX. Predmetnú ujmu žalobca uhradil poškodenému, o čom svedčí Oznámení o poskytnutí\npojistného plnění z havarijního pojištění vozidla zo dňa 05.08.2022 a doklad o vyplatení poistného\nplnenia zo systému žalobcu. V zmysle ustanovenia § 2820 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákonník:\n„Vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné\nplnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu\nškody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších\npráv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které\npojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije\nve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně“.\nS ohľadom na citované zákonné ustanovenie vyplatením poistného plnenia prešiel na žalobcu nárok na\nnáhradu škody voči žalovanému a to do výšky vyplateného poistného plnenia, teda v sume 10.016,96\nEUR (251.676 Kč). Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 19.09.2022 na zaplatenie dlžnej sumy\nv lehote do 19.10.2022. Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote dlžnú sumu nezaplatil, dostal sa do\nomeškania. V dôsledku omeškania žalovaného so zaplatením dlžnej sumy si žalobca uplatňuje aj nárok\nna úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákonník a to vo\nvýške 15 % ročne od 20.10.2022 do zaplatenia. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy\n\naj prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 18.09.2024, pričom žalovaný na predmetnú\nvýzvu nereagoval.\n3. Okresný súd banská Bystrica žalobe vyhovel v celom rozsahu a vydal Platobný rozkaz č.l.\n21Up/2111/2024 zo dňa 08.01.2025, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.\n4. Žaloba s prílohami boli žalovanému doručené (č. l. 49 spisu). Žalovaný sa napriek výzve súdu k žalobe\nv súdom stanovenej lehote nevyjadril.\nPodľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\nPodľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej\nsúdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení.\nPodľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nPodľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\nPodľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n5. Okresný súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP v spojení s §\n273 CSP a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 24.07.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 17.07.2025.\n6. Okresný súd mal za to, že boli kumulatívne splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie\nžalovaného v zmysle ustanovenia § 273 CSP. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovanému\nbola žaloba spolu s prílohami, doručená. Súd zároveň žalovaného spolu s doručovanou žalobou vyzval\nna splnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) CSP a poučil ho podľa § 273 písm. b) CSP. Žalovaný\nsúdom uloženú povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe nesplnil, hoci bol náležite poučený o následkoch\nnesplnenia takto uloženej povinnosti možnosťou vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP.\nPodľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s\n§\n262 ods. 1 CSP tak, že žalobca má ako plne úspešná strana sporu voči žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 % trov konania.\nPoučenie:\nOdvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky\nna vydanie takého rozhodnutia.\n\nOdvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať\ndo 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),\nmôže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre\nzmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať\n(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.\no správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}