{"guid": "a2c02c35-0d74-4283-be26-5ebce16c041f:a34b0a79-ffad-47ba-9773-6fe13b7c6068", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4", "spisova_znacka": "30P/143/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 30P/143/2025 z 22. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žilina z 22. apríla 2026, sp. zn. 30P/143/2025, ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4", "identifikacne_cislo": "5125212349", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Renáta Sýkorová", "sudca_id": 2475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-sykorova-2475", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a34b0a79-ffad-47ba-9773-6fe13b7c6068", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n30P/143/2025\n5125212349\n22. 04. 2026\nJUDr. Renáta Sýkorová\nECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté\ndieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:\nC. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Žilina, B. S. Timravy XXX/XX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. F., G. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M, advokátkou\nso sídlom Žilina, Mariánske námestie č. 31, o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nOtec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 340,- eur mesačne vždy do\n15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 11.11.2025.\nNedoplatok na výživnom za obdobie od 11.11.2025 do 30.04.2026 vo výške 793,40 eur súd p o v o ľ\nu j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod\nnásledkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.\nTýmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/15/2023-65 zo dňa 17.05.2023 v časti\nvýživného na maloletú Anettu.\nŽiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 11.11.2025 domáhala, aby súd\nzvýšil výživné na maloletú zo sumy 200,- eur na sumu 500,- eur mesačne od 01.09.2025. Svoj návrh\nodôvodnila tým, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku 2023 došlo k zmene pomerov\nna strane maloletej, keďže má vyšší vek a s tým sú spojené väčšie náklady na oblečenie, obuv, hygienu.\nK zmene pomerov došlo aj na strane matky. Výrazne sa zvýšili náklady na bývanie, nájomné a energie.\nMatka má pretrvávajúce zdravotné problémy, je dlhodobo PN, má nižší príjem, keďže prichádza o bonusy\nv práci. Otec výživné 200,- eur platí pravidelne, avšak iným spôsobom sa na starostlivosti o maloletú\nnepodieľa, neberie ju na víkendy, prázdniny, dovolenky, finančne neprispieva na žiadne iné potreby mimo\ndohodnutého výživného.\n2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že od posledného rozhodovania o\nvýživnom prešlo len 2 a pol roka, pričom maloletá navštevovala 5. ročník základnej školy a v súčasnosti\n\nje v 7. ročníku základnej školy. Neprešla teda na iný stupeň vzdelávania. Zvýšenie nákladov na bývanie\nsa dotklo všetkých, teda aj otca maloletej. Pri poslednom rozhodovaní o výživnom súd pri príjme matky\nvychádzal z nemocenských dávok, ktoré matka v tom čase poberala. V súčasnosti, podľa doložených\ndokladov, matka pracuje a poberá invalidný dôchodok. Vzhľadom k uvedenému sa javí, že príjem matky\nsa oproti minulému obdobiu zvýšil. Pri poslednom rozhodovaní súdu boli príjmy otca zo zamestnania 1\n724,14 eur. Otec oproti minulému obdobiu zmenil zamestnávateľa. Jeho zamestnávateľom je spoločnosť\nWELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., kde pracuje ako vedúci výroby a jeho priemerná mesačná\nmzda predstavuje sumu 1 865,- eur, čo je o 140,86 eur viac ako v roku 2023. Uvedená suma zahŕňa aj\nprácu nadčas. Skutočnosť, že otcovi ubudla vyživovacia povinnosť na jeho plnoleté dieťa, otec potvrdil,\nzároveň uviedol, že matke ubudla vyživovacia povinnosť na jej dospelú dcéru B. D., ktorá ukončila\nstrednú školu, osamostatnila sa a býva so svojím priateľom. Dcéra matky býva v byte, ktorý nadobudla\nkúpnou zmluvou od matky, pričom otcovi nie je zrejmé, za akú sumu. Z návrhu matky a priložených listín\nsa javí, že finančná situácia matky pri zohľadnení jej príjmov zo zamestnania, invalidného dôchodku a\npeňazí z predaja bytu je v zásade lepšia, ako pri poslednom rozhodovaní súdu o výživnom. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti navrhol, aby súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.\n3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.\n4. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že maloletá Anetta v súčasnej dobe\nnavštevuje 7. ročník ZŠ. Maloletá A. vynaloží na stravu okolo 300,- eur mesačne, na obuv, ošatenie\n100,- eur mesačne, na hygienu 35,- eur mesačne, školské výdavky a pomôcky mesačne sú okolo 12,eur. Navštevuje anglický jazyk v jazykovej škole, kde poplatok na rok je 180,- eur, na rok cestovné je\n30,- eur, mobil mesačne platí 25,- eur, návšteva zubára v priemere 4,- eurá mesačne, vitamíny 15,- eur\nmesačne. Platí jej úrazové poistenie 30,- eur mesačne, dáva jej vreckové 40,- eur mesačne. S dcérou\nbývajú v prenajatom byte. Od marca 2026 je poplatok za bývanie 560,- eur a dovtedy bol vo výške 520,eur. Internet platí 8,- eur mesačne. Má bežné výdavky súvisiace so stravou, ošatením, hygienou, mobil\nsi platí 25,- eur mesačne, na lieky a vitamíny vynaloží v priemere 25,- eur na mesiac, na súkromné\núčely cestovné je 10,- eur mesačne. S otcom maloletej brali úver, platí polovicu splátky 204,- eur. Platí\nsi poistenie 20,- eur mesačne. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej\nhodnoty. Od marca 2026 má zmenenú pracovnú zmluvu a jej hrubý príjem predstavuje 1 150,- eur, môže\nzískať aj bonusy, podľa dochádzky. Jej hrubý príjem je rovnaký ako v predchádzajúcom období, posledný\npríjem v tomto roku je okolo 900,- eur v čistom. V predchádzajúcom roku bola viackrát PN a tiež na OČR\ns dcérou. Dcéra si zlomila nohu, necelý mesiac bola v domácom prostredí. Otec, okrem výživného, iným\nspôsobom dcére neprispieva. Pokiaľ mala dcéra zdravotné problémy, k otcovi nechodievala. Teraz opäť\nk otcovi chodieva každý druhý týždeň a podľa toho ako sa s otcom dohodnú. Matka na pojednávaní dňa\n22.04.2026 uviedla, že výživné žiada zvýšiť od podania návrhu.\n5. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že býva sám v 4-izbovom byte, ktorý je v\njeho výlučnom vlastníctve. Za bývanie platí mesačne 250,- eur, ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie,\nhygiena. Ako uvádzala matka, platí polovicu spoločného úveru, suma je 204,- eur mesačne. Spláca úver,\nktorý refinancoval, pričom tento nenavyšoval, nepožičiaval si žiadnu sumu, splátka je vo výške 368,eur. Cestuje do práce do Žiliny, na pohonné hmoty vynaloží okolo 150,- eur mesačne, poistenie bytu platí\n130,- eur ročne, zákonné poistenie auta 150,- eur ročne. Dcére založil investičné sporenie kde sporí\n50,- eur mesačne, na jeho meno. Otec si sporí 100,- eur mesačne. Ubudla mu vyživovacia povinnosť k\nsynovi H.. Okrem bytu zdedil po mame pozemky, lúky, spolu so súrodencami a je vlastníkom osobného\nmotorového vozidla. Pokiaľ ho dcéra požiada, pošle jej vreckové 10 – 15 – 20,- eur. Za február jej poslal\n40,- eur. Dcére kúpil botasky, mikinu, parfém, bol to vianočný darček. Pokiaľ sa dcéry pýta, povie, že\nnič nepotrebuje.\n6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že navrhuje, aby súd určil\nvýživné okolo 350,- eur mesačne, čo zodpovedá výdavkom maloletej vzhľadom k možnostiam otca.\n7. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Agency, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 09.12.2025 súd\nzistil, že matka má uzavretý pracovný pomer na dobu určitú do 31.01.2026, jej priemerný mesačný príjem\nza obdobie 11/2024 – 10/2025 predstavoval sumu 1 275,82 eur.\n8. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 12.12.2025 súd zistil, že matka poberá invalidný\ndôchodok, v roku 2025 vo výške 733,40 eur.\n\n9. Zo správy zamestnávateľa otca WELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., Žilina súd zistil, že\npriemerná mesačná čistá mzda otca za obdobie roku 2025 predstavovala sumu 1 737,- eur, príspevok\nna stravu v priemere mesačne vo výške 82,- eur a cestovné náhrady v priemere mesačne 534,- eur.\n10. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Agency, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 26.03.2026\nsúd zistil, že matka mala čistý príjem v novembri 2025 vo výške 737,76 eur, v decembri 2025 vo výške\n868,76 eur a v januári 2026 vo výške 1 030,86 eur, v priemere teda 879,13 eur.\n11. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Logistics, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 26.03.2026\nsúd zistil, že matka pracuje v tejto spoločnosti od 01.02.2026 ako operátor. Pracovný pomer je uzavretý\nna dobu určitú, jej priemerný mesačný príjem za február 2026 je 1 166,25 eur.\n12. Zo správy zamestnávateľa otca WELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., Žilina zo dňa\n14.04.2026 súd zistil, že priemerná mesačná čistá mzda za obdobie 12/2025 – 03/2026 bola vo výške 1\n494,- eur, príspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 103,- eur a cestovné náhrady v priemere\nmesačne 454,- eur.\n13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\nPodľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú\npovinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\nPodľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nPodľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\nPodľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\nPodľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní\nschopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\nPodľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\nPodľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú\nzročné vždy na mesiac dopredu.\nPodľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa\nzačatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne\nodo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n\nPodľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia\npomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\nPodľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n14. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,\notca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný.\nNaposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/15/2023-65 zo\ndňa 17.05.2023, ktorým rozviedol manželstvo rodičov maloletej A., schválil medzi rodičmi uzavretú\nrodičovskú dohodu v tom znení, že maloletá A. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti\nmatky, obidvaja rodičia ju budú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu\nmaloletej Anetty výživným vo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou Anettou upravený nebol.\nOtec bol v tom čase zamestnaný, jeho čistý príjem predstavoval 1 724,14 eur. Matke boli v tom čase\nvyplácané nemocenské dávky. Otec mal vyživovaciu povinnosť k synovi H. vo výške 100,- eur mesačne.\nMaloletá navštevovala 4. ročník základnej školy.\n15. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného\ntak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov\nnavzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej.\nHmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd\nskúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.\n16. Súd zistil, že matka býva s maloletou v prenajatom byte, poplatok za bývanie je 560,- eur mesačne,\nza internet 8,- eur mesačne. Matka má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, mobil si platí\n25,- eur mesačne, na lieky a vitamíny vynaloží v priemere 25,- eur na mesiac, výdavky na cestovné na\nsúkromné účely sú 10,- eur mesačne. Spláca polovicu splátky úveru, ktorý brali s otcom maloletej, vo\nvýške 204,- eur mesačne, platí si poistenie 20,- eur mesačne. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností,\nani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Je zamestnaná, jej príjem v rozhodnom období predstavoval sumu\nokolo 1 274,- eur, poberá invalidný dôchodok vo výške 733,40 eur, od januára 2026 vo výške 760,60 eur.\n17. Maloletá A. je žiačkou 7. ročníka základnej školy. Má bežné výdavky, na stravu, matka uviedla\nokolo 300,- eur mesačne, podľa názoru súdu výdavok na stravu je okolo 200 eur, na obuv, ošatenie\nmatka uviedla sumu 100,- eur mesačne, podľa názoru súdu táto suma je okolo 80 eur, vychádzajúc z\nrozhodovacej činnosti súdov a z preukázaných výdavkov v iných konaniach, pri podobných pomeroch\nna strane maloletého dieťaťa, na hygienu 35,- eur mesačne, na školské výdavky 12,- eur mesačne ,\npoplatok v jazykovej škole na rok 180,- eur, cestovné na rok 30,- eur, mobil mesačne 25,- eur, vitamíny\nmesačne 15,- eur, návšteva zubára v priemere 4,- eurá mesačne. Matka jej platí úrazové poistenie 30,eur mesačne a dáva jej vreckové 40,- eur mesačne.\n18. Otec býva sám v 4-izbovom byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, za bývanie platí 250,- eur\nmesačne, spláca polovicu spoločného úveru braného s matkou mesačne 204,- eur, spláca spotrebný\núver vo výške 368,- eur mesačne, na pohonné hmoty vynaloží 150,- eur mesačne, poistenie bytu platí\n130,- eur ročne a zákonné poistenie auta ročne 150,- eur. Má bežné výdavky so stravou, ošatením,\nhygienou, mesačne si sporí 100,- eur. Spolu so súrodencami je vlastníkom pozemkov, jedná sa o lúky,\nje výlučným vlastníkom bytu a vlastníkom osobného motorového vozidla. Otec je zamestnaný, jeho\npriemerný mesačný čistý príjem bol v období od 1/2025 do 3/2026 vo výške 1689 eur, poberá cestovné\nnáhrady v roku 2025 mesačne v priemere vo výške 356 eur a príspevok na stravu v priemere mesačne\nvo výške 82 eur a v období 1 až 3/2026 cestovné náhrady v priemere mesačne vo výške 454 eur a\npríspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 103 eur.\n\n19. Podľa názoru súdu, od posledného rozhodovania súdu o výživnom v máji 2023, nastala zmena\npomerov na strane maloletej A., ktorá postúpila na 2. stupeň základnej školy, je v 7. ročníku, podrástla,\nzvýšili sa výdavky v súvislosti so stravou, ošatením, hygienou. K zmene pomerov došlo na strane\nmatky, ktorá je v súčasnej dobe zamestnaná, zároveň poberá invalidný dôchodok a k zmene pomerov\ndošlo na strane otca, ktorého príjem sa zvýšil, keďže poberá aj cestovné náhrady a ubudla mu\nvyživovacia povinnosť k synovi H. vo výške 100,- eur. Súd poukazuje na to, že pomery oprávneného\nrodiča sú pri určení vyživovacej povinnosti sekundárne a nie je ich potrebné dokazovať v takom\nrozsahu ako príjem povinného rodiča. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pristúpil\nk zvýšeniu výživného, prihliadol na obdobie, ktoré uplynulo od posledného rozhodovania súdu o\nvýživnom, na zmenu pomerov, výdavky maloletej, možnosti otca a zvýšil výživné o 140,- eur oproti\nposlednému rozhodnutiu, od podania návrhu matky, od času ako navrhovala matka na pojednávaní.\nTakto určená výška výživného, podľa názoru súdu, zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej\nvzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Treba uviesť, že dieťa sa má podieľať na životnej úrovni\nrodičov, pričom oprávnené potreby detí závisia od veku, zdravotného stavu a výživné slúži nielen na\nuspokojovanie všetkých odôvodnených hmotných potrieb (jedlo, ošatenie, obuv, bývanie a pod.), ale\naj ďalších odôvodnených potrieb (vzdelávanie, príprava na povolanie, kultúrne, športové a rekreačné\npotreby a pod.). Pokiaľ otec uvádzal, že šetrí maloletej 50 eur, nepreukázal, že sa jedná o sporenie\npre maloletú, keďže účet, na ktorý poukazuje finančné prostriedky, je na jeho meno. Súd prihliadol\nna to, že matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním\nbytových potrieb maloletej. Časť potrieb maloletej uhrádza matka z rodinného prídavku, ktorý je maloletej\nvyplácaný vo výške 60,- eur mesačne k rukám matky.\n20. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky\nusmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky\nsvoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu\npovinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú\nvýživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky\nsily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických\nschopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom\nrade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na\nuspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné\nvynaložiť.\n21. Nedoplatok na výživnom na maloletú Anettu za obdobie od 11.11.2025 do 30.04.2026 vo výške\n793,40 eur (alikvotná časť za mesiac november 2025, 20 dní x 4,67 eur = 93,40 eur, 5 mesiacov x\n140,- eur – rozdiel medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným = 700,- eur) súd povolil\notcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod\nnásledkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. V súlade\ns ustanovením § 232 ods. 3 CSP súd povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a v tejto\nlehote povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach. Ak však otec nezaplatí jednu splátku,\nstane sa splatným celý nedoplatok. Splátky súd určil s prihliadnutím na výšku nedoplatku, na možnosti\notca a na skutočnosť, že nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa treba uhradiť čo najskôr.\n22. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.\n30P/15/2023-65 zo dňa 17.05.2023, v časti výživného na maloletú A..\n23. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52\nCMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na\npriznanie trov niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\npodpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\n\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nAk sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo\niná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia\ndomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370\na nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.\nPodľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}