{"guid": "3a258396-4ecd-478f-9f2b-ebbfca12b1c9:98fe0e67-7fb6-482c-8921-243e10306baa", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2", "spisova_znacka": "5Pc/5/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 5Pc/5/2026 z 15. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žilina z 15. apríla 2026, sp. zn. 5Pc/5/2026, ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2", "identifikacne_cislo": "5126201230", "sud": {"guid": "sud_131", "nazov": "Okresný súd Žilina", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Andrea Kubjatková", "sudca_id": 2627, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-andrea-kubjatkova-2627", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98fe0e67-7fb6-482c-8921-243e10306baa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žilina\n5Pc/5/2026\n5126201230\n15. 04. 2026\nMgr. Andrea Kubjatková\nECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 5Pc/5/2026\n\nOkresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou o návrhu navrhovateľa – osoby oprávnenej na\nvýživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., zastúpený splnomocneným zástupcom\nD. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H. G. I., proti odporcovi - osobe povinnej platiť\nvýživné D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., adresa na doručovanie C. XXX, XXX XX\nC., právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého\n17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\n2 5Pc/5/2026\nI. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu syna A. B. sumou 350,-€ mesačne, vždy do 28. dňa\nv mesiaci vopred k rukám syna A. B., počnúc dňom 03.02.2026.\nII. Účastníci\n\nnemajú\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n2 5Pc/5/2026\n1. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C. m.\np.?), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\nPoučenie:\n2 5Pc/5/2026\nProti I. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie.\nProti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).\nOdvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal (§ 368 C. s. p.).\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 C. s. p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}