{"guid": "be3e1121-0f04-4bdd-8f1e-56bd968a9d9b:243a2c06-9470-4c96-a29b-0e151bf529d4", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2", "spisova_znacka": "22P/35/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22P/35/2024 z 24. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z 24. júla 2024, sp. zn. 22P/35/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2", "identifikacne_cislo": "6424200775", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Jana Očenášová", "sudca_id": 2912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-ocenasova-2912", "datum_vydania": "2024-07-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/232/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "3032c0dc-94ea-40df-a1ea-77711897fee0:27254c97-ac3f-43d7-97ff-a87aa0888708", "datum": "2024-12-04", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/243a2c06-9470-4c96-a29b-0e151bf529d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n22P/35/2024\n6424200775\n24. 07. 2024\nJUDr. Jana Zuzan\nECLI:SK:OSZH:2024:6424200775.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci starostlivosti súdu\no mal. deti A.: B., nar. X.X.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX t. č. bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Banská Štiavnica,\ndeti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., XXX XX F. G. a otca: B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom\nF. G. XXX, XXX XX F. G., v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou Líška & Partners s.r.o., IČO:\n47 235 926, so sídlom A. Hlinku 736/3, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal.\ndeťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd u p r a v u j e stretávanie oprávneného rodiča s maloletými deťmi A., B., nar. XX.XX.XXXX a C.,\nnar. XX.XX.XXXX nasledovne:\nMatka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny víkend v sobotu od\n14:30 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 15:30 hod. do 17:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň\nvo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti otca.\nII. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o výške výživného matky na maloleté deti A., B., nar.\nXX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:\nMatka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého B. výživným vo výške 100,- € mesačne a na\nvýživu maloletej C. výživným vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám\notca, počnúc dňom podania návrhu.\nZročné výživné za obdobie od 11.03.2024 do 24.07.2024 vo výške 405,10 € súd matke p o v o ľ u j e\nsplácať po 50,- € mesačne, popri bežnom výživnom až do zaplatenia celej výšky zročného výživného\npod hrozbou straty výhody splátok, ak bude v omeškaní s platbou, čo i len jednej z nich.\nIII. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/144/2022-53 zo dňa\n23.11.2022 v časti úpravy stretávania matky s maloletými deťmi a v časti určenia výživného.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom, doručeným súdu dňa\n11.3.2024, domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom v časti úpravy\nstretávania matky s maloletými a žiadal zvýšiť výživné zo sumy 30 % sumy životného minima na\nneplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, na mal. B. na sumu 180 eur mesačne\na na mal. C. na sumu 150 eur mesačne. Stretávanie matky s deťmi žiadal upraviť tak, že matka bude\n\noprávnená stretávať sa s deťmi každý parný víkend vždy v sobotu od 14:30 do 18. hodiny v prítomnosti\notca. Ohľadom výšky výživného s matkou počas konania uzatvoril rodičovskú dohodu. Matka s návrhom\nna zmenu úpravy stretávania nesúhlasila.\n2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, výsluchom matky, otca, svedkov,\nkolízneho opatrovníka a oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25P/144/2022 a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n2.1. Otec v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že mal. deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu\ns matkou. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom spisová značka 25P/144/2022 zo dňa\n23.11.2022 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná platiť na\nmaloleté deti výživné vo výške 30% sumy životného minima nezaopatrené neplnoleté dieťa určeného\nosobitným zákonom, na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Styk bol\nupravený tak, že matka bola oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi počas každého kalendárneho\ntýždňa v dňoch utorok, štvrtok od 15:30 do 18:00 hodiny a v sobotu od 14:30 do 18:00 hodiny\nv mieste bydliska otca, kedy prvé 2 mesiace styk prebieha za prítomnosti otca a následne mohol byť\nuskutočňovaný bez jeho prítomnosti. Rodičom bolo uložené výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť\nsa odbornému psychologickému poradenstvu v trvaní 6 mesiacov. Otec uviedol, že takto široký styk\nako je v súčasnosti upravený im narušuje život a to z dôvodu, že musia byť vždy aj s mal. deťmi na\nstyk pripravení a tento styk sa aj tak väčšinou nerealizuje z dôvodu, že matka nepríde. Za obdobie od\n12/2022 do 01/2024 styk prebiehal asi tak, že zhruba prvých 6 mesiacov chodila matka nepravidelne,\nnapr. neprišla aj dva mesiace, potom prišla 2-3krát v priebehu mesiaca a zase neprišla. Takto to prebieha\naž doteraz a v poslednom období, napr. v novembri nebola vôbec, v decembri bola 3-4 krát za celý\nmesiac, v 01/2024 bola v priemere 2-3 krát v priebehu týždňa, v 02/2024 prišla 3 krát za celý mesiac.\nMatka mal. detí teda styk realizuje veľmi nepravidelne a pokiaľ sa na styk dostaví, tak sa väčšinou\nrealizuje tak, že sa prechádzajú po dedine, alebo pod., napr. idú do pizzerie v Banskej Štiavnici. Matka\ndetí býva často pod vplyvom alkoholu. Otec poukázal aj na zlý zdravotný stav matky (epilepsia), čo sa\npožívaním alkoholických nápojov zhoršuje.\n2.2. Otec tvrdil, že matka neplatila výživné riadne a včas, od 08/2023 do 12/2023 zaplatila len 150 eur\na v 1/2024 sumu 100 eur.\n2.3. Otec uviedol, že v predchádzajúcom konaní bolo nariadené aj výchovné opatrenie, a to odborné\npsychologické poradenstvo na Referáte poradensko - psychologických služieb UPSVaR BŠ, ktoré sa aj\nrealizovalo, pričom otec sa vždy na poradenstvo dostavil, ale matka sa dostavovala len sporadicky.\n2.4. Vzhľadom na postoj matky a jej správanie k mal. deťom, bol otec nútený požiadať o psychologické\nvyšetrenie a následne sa dostavuje spolu s mal. B. na kontrolu do DFN s poliklinikou Banská Bystrica. S\nlekárskej správy vyplýva, že deti viackrát videli matku opitú a nechcú sa s ňou stretávať po opakovaných\nsklamaniach. Mal. B. sa začal v noci pomočovať, rozpráva zo spánku, pričom väčšinou ide o negatívny\nobsah. Maloletý sa pred klinickou psychologičkou vyjadril, že on už matku nechce vidieť, čo prejavoval\nhnevom. Má stanovenú diagnózu F432 - adaptačné poruchy, pričom má odporúčané minimalizovať\nkontakt s matkou, keď je pod vplyvom alkoholu.\n2.5. Mal. B. navštevuje Základnú školu s materskou školou H. I., F. G. XX, jeho zdravotný stav je dobrý\na sú s ním spojené len bežné výdavky v súvislosti s návštevou MŠ a bežné výdavky na stravu, hygienu\na ošatenie. Mal. C. navštevuje Základnú školu s materskou školou H. I., F. G. XX, jej zdravotný stav je\ndobrý, výdavky s ňou spojené sú bežné na stravu, hygienu a ošatenie.\n2.6. Otec je zamestnaný v B. D. G., IČO: XXXXXXXX, so sídlom J. XXXXX/XX, XXX XX A., s miestom\nvýkonu práce B. I. XXX/XX, K., kde dosahuje priemerný mesačný zárobok 1748,18 eur a zároveň poberá\ninvalidný dôchodok vo výške 342 eur mesačne. Na mal. deti poberá prídavky spolu vo výške 120 eur.\n2.7. Výdavky otec vyčíslil nasledovne: B. L. C. 15 € + obedy C. cca 52,50 € (2,50 € na deň), materská\nškola Marcel 15 €, obedy B. cca 52,50 € (2,50 € na deň), SIPO 333,28 €, Internet 13,24 €, splátka\nhypotekárneho úveru 207,64 € + úrok 41,67 €, telefón 20 €, poistka 9,85 €, sporenie detí 100 €, úrazová\npoistka 24,98 €, poistenie detí 18,99 €, B. tanečná 50 € (za polrok). Jednorazovo okuliare 300 €, zubný\nstrojček 140 € a doplatok k operácii (odstránenie mandlí) 170 € a lyžiarsky výcvik 210 €.\n2.8. Otec pripojil k návrhu lekársku správu maloletého B. od klinickej psychologičky zo dňa 28.9.2023,\npotvrdenie zamestnávateľa o priemernom príjme otca za obdobie od septembra 2023 do decembra 2023\nvo výške 1748,18 €, potvrdenie Sociálnej poisťovne o poberaní invalidného dôchodku otcom vo výške\n342 € mesačne, potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica o poberaní prídavku\nna maloleté deti spolu vo výške 120 € mesačne otcom, výpis z účtu otca, doklad SIPO preukazujúci\nvýšku výdavkov na bývanie, doklad preukazujúci zaplatenie sumy 50 € za tanečný krúžok maloletého B.,\n\npokladničný blok o zakúpení okuliarových šošoviek v sume 300 € zo dňa 16.2.2024, pokladničný blok na\nsumu 70 € zo dňa 27.2.2024 a na sumu 70 € zo dňa 28.2.2024 na zubný strojček, doklad preukazujúci\nzaplatenie doplatku k operácii 170 € dňa 6.12.2023. Otec ďalej predložil potvrdenie základnej školy\ns materskou školou maloletých detí o výške poplatkov v MŠ.\n2.9. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.4.2024 otec oznámil, že nie je vlastníkom žiadnych\nnehnuteľností a býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí poberajú starobný dôchodok vo\nvýške 577,10 € mesačne a 690,50 € mesačne. K písomnému oznámeniu pripojil rozhodnutie Sociálnej\npoisťovne, ktoré preukazuje, že matka otca M. A. poberá starobný dôchodok vo výške 577,10 € mesačne\na otec otca N. A. poberá starobný dôchodok vo výške 690,50 € mesačne.\n2.10. Matka sa k návrhu vyjadrila písomne, podaním doručeným súdu dňa 30.4.2024 a na pojednávaní\ndňa 31.5.2024 a dňa 24.7.2024. Uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí, pretože zúžený styk s deťmi je\npre ňu málo. Uviedla, že s deťmi chce tráviť čo najviac času, poukázala na to, že otec často prišiel na styk\ns deťmi neskoro a jej preto zostalo málo času na stretnutie s deťmi. Uviedla, že deti ju potrebujú. Poprela\nproblém s alkoholom. Uviedla, že je pravda, že má zdravotné problémy, ktoré jej však nebránia v styku\ns deťmi a jej stav je stabilizovaný. Taktiež nesúhlasila s návrhom na zvýšenie výživného, pretože v čase\nsvojho písomného vyjadrenia bola nezamestnaná. Počas konania sa zamestnala a o výške výživného\ns otcom uzatvorila rodičovskú dohodu.\n2.11. Matka k svojmu vyjadreniu pripojila potvrdenie Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská\nŠtiavnica o poberaní dávky hmotnej núdzi, potvrdenie Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská\nŠtiavnica o tom, že je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 21.2.2023 a jej evidencia\nstále trvá, potvrdenie o poberaní dávky v hmotnej núdzi vo výške 85 € mesačne, dodatok k zmluve\no poskytovaní verejných služieb a oznámenie Soc. poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku partnera\nmatky.\n2.12. Na pojednávaní dňa 31.5.2024 sa matka vyjadrila k svojim pomerom, potvrdila, že u bývalého\nzamestnávateľa D. B. skončila pracovný pomer z dôvodu, že sa opila a neprišla do práce. Svoj problém\ns alkoholom nepriznala. Uviedla, že dôvod, pre ktorý sa s deťmi nestretla je, že bola chorá.\n2.13. Matka dňa 9.7.2024 predložila súdu pracovnú zmluvu so zamestnávateľom Nemocnica AGEL Žiar\nnad Hronom a Banská Štiavnica s.r.o., IČO 54588952 so sídlom Bratská 17, 969 01 Banská Štiavnica,\nuzatvorenú dňa 25.6.2024. Mzda matky bola dohodnutá na 750 € mesačne. Matka bola vyradená\nz evidencie uchádzačov o zamestnanie, o čom predložila súdu rozhodnutie úradu práce sociálnych veci\na rodiny zo dňa 1.7.2024.\n2.14. Matka na pojednávaní dňa 24.7.2024 priznala, že u nového zamestnávateľa „nafúkala“ , tzn.\nmala pozitívny test na alkohol, pričom však následky z toho zamestnávateľ nevyvodil, pretože podľa jej\nvyjadrenia je s jej prácou spokojný.\n2.15. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica potvrdil dňa 15.4.2024, že matka je\npoberateľkou dávky v mútnej núdzi vo výške 85 € mesačne, a že matka je evidovaná ako uchádzač\no zamestnanie od 21.2.2023.\n2.16. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica dňa 24.5.2024 podal správu zo šetrenia\npomerov v domácnostiach rodičov.\n2.16.1. Bolo zistené, že otec býva spolu so svojimi mal. deťmi a rodičmi v rodinnom dome, ktorý je v ich\nosobnom vlastníctve. Domácnosť je tvorená podkrovím, 6 izbami, 2 kúpeľňami, 2 spálňami a spoločnou\ndetskou izbou pre obe mal. deti. Možno konštatovať, že domácnosť je účelne zariadená a spĺňa potreby\nvšetkých svojich členov. Otec pracuje ako strojník v spoločnosti B. D. G. a jeho mesačný príjem činí\n1748€ (vrátane daňového bonusu na obe deti) a zároveň poberá invalidný dôchodok vo výške 342 eur.\nMatka si vyživovaciu povinnosť neplní od augusta 2023 (avšak v decembri 2023 prispela sumou 100€ a\nv januári 2024 sumou 150 €). Ďalším príjmom otca je prídavok na dieťa, poskytovaný na 2 deti v celkovej\nsume 120 € mesačne.\n2.16.2. Pravidelné mesačné výdavky otca tvoria poplatok za materskú školu pre mal. C. 15€, obedy\nv mat. škole 2,50 € na deň, poplatok za materskú školu pre mal. B. 15€, obedy 2,50€ na deň, SIPO\n333,28 €, internet 13,24 €, splátka hypotekárneho úveru 207,64 € + úrok 41,67 €, paušál za telefón 20\n€, sporenie pre deti 100 €, úrazová poistka 24,98 €, poistenie detí 18,99 €, tanečný krúžok pre mal. B.\n50 € (polročne). Vyššie jednorazové výdavky - okuliare pre mal. B. v sume 300€, strojček na zuby 140\n€, doplatok k operácii (odstránenie mandlí) 170€, lyžiarsky výcvik 210 €.\n\n2.16.3. Matka býva v 2-izbovom byte spolu so svojim súčasným partnerom, jeho bratom a ich matkou,\nktorá byt aj vlastní. Domácnosť je štandardne a účelovo zariadená a spĺňa potreby všetkých svojich\nčlenov. Matka je evidovaná na Úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a zároveň je poberateľkou\npomoci v hmotnej núdzi v sume 85€ mesačne od 1.10.2023. Podľa svojich slov nedisponuje žiadnymi\ninými príjmami a aktívne si hľadá nové zamestnanie.\n2.16.4. Pravidelné mesačné výdavky matky tvoria paušál na telefón v sume 52€. Bývanie, stravu a\nďalšie podstatné veci finančne zabezpečuje matkin súčasný partner. Vyživovaciu povinnosť si matka v\nsúčasnosti neplní. Uvádza, že do nedávna platila sumu 70€ (na obe deti spolu) a jednorazovo prispela\nsumou 100€ a raz sumou 150€.\n2.16.5. Ohľadne styku s mal. deťmi otec uviedol, že sa realizuje nepravidelne. Matka na styk pravidelne\nmešká, niekedy sa dostaví pod vplyvom alkoholu, niekedy sa nedostaví vôbec a často sa stáva, že styk\nukončí predčasne. Otec tvrdí, že matka deti nekontaktuje ani telefonicky / formou internetu.\n2.16.6. Matka ohľadne styku uvádza, že sa snaží chodiť pravidelne. Ak nepríde, tak vždy dá otcovi včas\nvedieť. Keď mal. B. oslavoval meniny, matka chcela styk zrealizovať, ale otec to odmietol so slovami,\nže majú naplánovaný výlet. Matka následne uviedla, že kontaktovala syna, ktorý jej do telefónu uviedol,\nže nikam nejdú. Matka taktiež odmieta otcove obvinenia ohľadne alkoholu a uvádza, že sa to stalo v\nminulosti asi 2x, ale jednalo sa len o 2 pivá (t.j. nebola opitá) a v súčasnosti alkoholické nápoje nepožíva.\n2.16.7. Matka by chcela realizovať styk tak, ako je v súčasnej dobe nastavený rozsudkom, ale chcela by\nho mať aspoň 3 hodiny, nakoľko sa musí prispôsobovať časom príchodu a odchodu verejnej dopravy.\n2.16.8. Mal. B. v osobnom rozhovore uviedol, že sa s matkou stretáva v utorok, štvrtok a v sobotu.\n„Občas mamina nepríde. Keď som s ňou, hrávame sa spolu v parku. Cítim sa s maminou šťastne, ale\nnajlepšie mi je s ocinom.“ Okrem iného nám mal. uviedol, že z matky cíti akúsi „podivnú vôňu“. Prirovnal\nju k alkoholu a uviedol, že mu ten pach prekáža, ale bojí sa jej o tom povedať. Osobný rozhovor s mal.\nC. neprebehol a to vzhľadom na jej nízky vek.\n2.17. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica, referát poradensko – psychologických\nslužieb dňa 14.6.2024 podal správu z poradensko – psychologického procesu.\n2.17.1. Zo správy okrem iného vyplýva, že poradenstvo bolo realizované za účelom riešenia\nkomunikačných ťažkosti medzi rodičmi. Otec absolvoval 12 individuálnych stretnutí, matka 7 a spolu\nsa zúčastnili 5 spoločných stretnutí. Otec pravidelne komunikoval s referátom. Matka zvykla rušiť\ntermíny individuálnych stretnutí a žiadať nové termíny, vyjadrovala sa, že ich potrebuje presunúť kvôli\nzdravotným problémom alebo kvôli tomu, že zabudla.\n2.17.2. Matka na spoločných stretnutiach po konfrontácii s otcom nemala problém priznať, že sa opila\na preto za deťmi neprišla. Podľa jej slov, vypije si preto, že nezvláda, že nie je s deťmi.\n2.17.3. Matka sa vyjadrila, že má čoraz častejšie epileptické záchvaty a otec jej po záchvate nechce\ndeti priviesť. Otec uvádzal, že matka neustále používa alkohol ani chodí na stretnutia s deťmi. Uvádzal,\nže deti to nezvládajú dobre.\n2.17.4. Poradenský proces bol ukončený, výchovné opatrenie svoj účel nesplnilo. Obaja rodičia\navizovali, že komunikačné problémy naďalej nevnímajú, no konflikty nastávajú kvôli matkinmu\npoužívaniu alkoholu. Matke boli odporúčané psychoterapeutické stretnutia alebo protialkoholické\nliečenie, ktoré matka odmieta.\n2.18. Bývalý zamestnávateľ matky spoločnosť G. G. F. súdu dňa 17.6.2024 oznámil, že matka mala\nnaposledy nastúpiť do práce dňa 7.12.2022, čo sa ale nestalo. Od 9.12.2022 do 19.12.2022 mala\ndočasnú pracovnú neschopnosť. 21.12.2022 mala nastúpiť do práce, nenastúpila. To sa opakovalo\naj od 27.12.2022 do 31.12.2022. Dňa 31.12.2022 skončila pracovný pomer dohodou. Matka u tohto\nzamestnávateľa dosiahla príjem za mesiac december 2022 vo výške 126,51 eur v čistom.\n2.19. Bývalý zamestnávateľ matky Zariadenie sociálnych služieb D. B. dňa 17.6.2024 podal správu, že\npracovný pomer, ktorý s matkou trval od 1.2.2024 do 3.2.2024 na pracovnej pozícii opatrovateľka, bol\nskončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa bez uvedenia dôvodu. Matka sa neadaptovala\nna pracovnej pozícii.\n2.20. B. M. O., neurologička, podala súdu dňa 3.7.2024 správu o zdravotnom stave matky. Potvrdila\nliečbu na epilepsiu, posledná neurologická kontrola bola 8.1.2 024, s doporučeným pokračovať v liečbe.\nV tento deň mala aj predpísané lieky. Záverom bolo uvedené, že pokiaľ matka bude dodržiavať\npravidelný režim, bude abstinovať, zvládla by aj starostlivosť o deti.\n\n2.21. B. P. Q., praktický lekár dospelých, podala súdu dňa 22.7.2024 správu, Kde uvádza, že matka\nje dlhodobo v evidencii neurológa pre záchvat OVI T ochorenie. Ochorenie a hlavne stavy záchvatov\nsú podmienené režimom a životosprávu a zvyčajne vyvolané ebrietom. Podľa e-karty pre opakované\nzáchvaty bola opakovanie niekoľkokrát aj v priebehu posledných rokov privolaná RZP. 1.7.2024 mala\nmatka vykonanú vstupnú prehliadku kde v anamnéze uviedla, že je bez liekov a bez záchvatov 5-6 rokov.\n2.22. Svedok F. E. uviedol, že účastníkov osobne nepozná, je starostom v obci, kde býva matka. Potvrdil,\nže v minulosti (v roku 2023) dostal dvakrát na matku oznámenie od obyvateľov obce, že bola videná\nv stave opitosti. Taktiež svedok uviedol, že matku v minulosti videl v stave, ktorý z jeho pohľadu mohol\nbyť stavom opitosti. Sociálne pomery matky v domácnosti označil ako slabšie.\n2.23. Svedok G. C. uviedol, že účastníkov pozná osobne, s otcom má kamarátsky vzťah. Matku poznal\nv čase spolužitia rodičov. Uviedol, že počas spolužitia rodičov neboli medzi nimi výraznejšie problémy.\nO probléme matky s alkoholom vie od otca. Matku videl v obci pri zelovoci, pričom mala v ruke víno.\nAsi mesiac dozadu videl opäť matku na križovatke, na zastávke opäť s vínom v ruke. Uviedol, že matka\nbola opitá.\n2.24. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 25P/144/92022 vyplýva, že bolo rozhodnuté rozsudkom číslo\nkonania 25P/144/2022 – 53 zo dňa 23.11.2022, ktorým bola schválená rodičovská dohoda o úprave\nvýkonu ich práv a povinností k mal. deťom. Maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca\na matka sa zaviazala prispievať na ich výživu sumou 30% životného minima na neplnoleté nezaopatrené\ndieťa určeného osobitným zákonom na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám\notca. Bolo upravené stretávanie matky s maloletými deťmi počas každého kalendárneho týždňa v dňoch\nutorok od 15:30 do 18:00 hodiny, štvrtok od 15:30 do 18:00 hodiny a v sobotu od 14:30 hodiny do 18:00\nhodiny. Už počas tohto konania otec v návrhu uvádzal, že matka má problém s požívaním alkoholických\nnápojov a ako dôkaz predložil správu zo škôlky zo dňa 13.9.2022, v zmysle ktorej materská škola\npotvrdila že matka sa dostavila na rodičovské združenie v opitom stave. Ďalší dôkaz označil, že dňa\n13.9.2022 mali v dome, kde rodičia žili zasahovať hasiči, pretože otec sa vo večerných hodinách nevedel\ndostať do domu, pričom zvonil a búchal na dvere. Potom ako sa za pomoci hasičov dostali do bytu,\nmatku našli opitú v posteli, fľaša alkoholu bola otvorená na stole. Taktiež označil za dôkaz upozornenie\nzdravotnej poisťovne zo dňa 9.8.2022, z ktorého je zrejmé, že matke bola dňa 1.5.2022 poskytnutá\nzdravotná starostlivosť v dôsledku preukázateľného užitia návykovej látky a poisťovňa ju upozorňovala,\nže môže pristúpiť k vymáhaniu vzniknutých nákladov. Taktiež otec predložil lekársku správu zo dňa\n1.5.2022, z ktorej vyplýva že matka bola ošetrená na urgentnom príjme so záverom stavu opitosti.\nZ dôvodu požívania alkoholických nápojov matkou, otec opustil spoločnú domácnosť spolu s maloletými\ndeťmi a presťahoval sa dňa 7.10.2022 do F. G. k svojim rodičom.\n3. Súd mal po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané:\n3.1. Rodičia maloletých detí nebývajú v spoločnej domácnosti. Deti pochádzajú z ich mimomanželského\nvzťahu. Otec spolu s mal. deťmi opustil spoločnú domácnosť a presťahoval sa dňa 7.10.2022 do svätého\nG. k svojim rodičom. Dôvodom boli nezhody medzi rodičmi a problém matky s požívaním alkoholu.\n3.2. Od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy styku matky s deťmi (rozsudok\nOkresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 25P/144/2022 – 53 zo dňa 23.11.2022) uplynula doba vyše\njeden a pol roka. Matka je t.č. zamestnaná u zamestnávateľa Nemocnica AGEL Žiar nad Hronom\na Banská Štiavnica s.r.o., IČO 54588952 s dohodnutou tarifnou mzdou 750 eur mesačne. Otec je\nzamestnaný Metrostav DS a.s., IČO: 46120602, so sídlom Košická 17180/49, 821 08 Bratislava,\ns miestom výkonu práce B. I. XXX/XX, K., kde dosahuje priemerný mesačný zárobok 1748,18 eur. Deti sú\nstaršie, vyspelejšie a objavili sa zdravotné problémy u mal. B.. Matka na výživu detí riadne neprispievala.\nSvoje právo na stretávanie s deťmi využívala nepravidelne. Problémy s alkoholom pretrvávajú, čo bolo\npotvrdené aj svedeckými výpoveďami, lekárskymi správami a aj samotnou matkou napríklad tým, že\npriznala, že v novom zamestnaní mala pozitívny výsledok testu na alkohol a aj počas poradenského\nprocesu.\n4. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:\n\n4.1. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery,\nsúd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o\nvýkone rodičovských práv a povinností.\n4.2. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak\nsa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n4.3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú\npomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa\npoužijú primerane.\n4.4. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s\nmaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave\nstyku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí\no rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n4.5. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n4.6. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n5. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 26 a § 78 Zákona o rodine vyplýva, že hmotnoprávnou\npodmienkou pre nové rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výživnom je, že\ndošlo k podstatnej zmene pomerov. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu možno\nupraviť buď autoritatívnym rozhodnutím súdu, alebo dohodou rodičov. Dohoda však podlieha schváleniu\nsúdom, inak je nevykonateľná.\n6. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že od poslednej úpravy výšky výživného došlo\nk podstatnej zmene pomerov na strane maloletých detí, ktoré sú staršie a vyspelejšie (v čase posledného\nrozhodovania boli mal. deti útleho veku, mal. B. navštevoval materskú školu, mal. C. bola v starostlivosti\nmatky počas rodičovskej dovolenky, t.č. obe deti navštevujú predškolské zariadenie a u mal. B. sa\nvyskytli zdravotné problémy, navštevuje psychológa) ako aj na strane povinného rodiča, t.j. matky, ktorá\nsa riadne zamestnala a dosahuje príjem (v čase posledného rozhodovania bola nezamestnaná). Rodičia\nsa dohodli na výške vyživovacej povinnosti matky, preto súd postupoval podľa citovaného ust. § 65 ods.\n1 zákona o rodine a schválil dohodu rodičov (výrok II.).\n7. Otec zabezpečuje starostlivosť o mal. deti od konca októbra 2022, kedy opustil s deťmi spoločnú\ndomácnosť. V jeho starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Stretávanie matky s deťmi je\nkomplikované, bolo nesporné, že matka nevyužíva termíny stretnutí, na ktoré je podľa súdom schválenej\ndohody oprávnená. Väčšina stretnutí sa nerealizovala z dôvodu, že matka bez objektívnych prekážok\nneprišla. Nebolo síce preukázané, že matka neprišla za deťmi z dôvodu, že bola pod vplyvom alkoholu,\navšak je možné konštatovať, že jej nezodpovedný prístup sa prejavil aj u bývalých zamestnávateľov\n(dokonca aj súčasného), keď matka jednoducho do práce neprišla alebo bola počas výkonu práce pod\nvplyvom alkoholu. Matkine správanie v minulosti a jej nekritický prístup k riešeniu tohto problému (matka\nodmieta protialkoholickú liečbu a problém s alkoholom nepriznáva) spôsobilo, že mal. deti boli často\n\nsklamané, že stretnutie sa neuskutočnilo. Taktiež nemožno spravodlivo očakávať od otca, že mal. deti\nstále deti na styk s matkou riadne pripraví a matka bez vážneho dôvodu na stretnutie nepríde. Vzťah\ns matkou je pre deti nesmierne dôležitý. Súd sa snažil počas pojednávaní na matku apelovať, aby\nsvoj problém vyriešila, pretože ako sama uviedla, deti ju potrebujú a aj ona ich. Matka však naďalej\nodmieta protialkoholickú liečbu. Vzhľadom k týmto preukázaným okolnostiam súd dospel k záveru, že\nod poslednej úpravy styku matky s deťmi došlo k zmene pomerov odôvodňujúcej zmenu rozhodnutia aj\nv tejto časti. Matka bude mať s deťmi zabezpečené právo stretávania tak, aby mohla s nimi udržiavať\na rozvíjať vzťah, a aby za týchto okolností mohol byť prítomný na týchto stretnutiach aj otec. Opätovne\nvšak treba uviesť, že je nevyhnutné, aby matka v najlepšom záujme detí absolvovala protialkoholickú\nliečbu a eliminovala tak aj svoje vážne zdravotné problémy (epileptické záchvaty), ktoré taktiež pokiaľ\nby matka bola s deťmi počas styku sama mohli byť vážnou prekážkou. Z týchto dôvodov súd rozhodol\no práve matky na styk s deťmi po vykonanom dokazovaní tak ako je uvedené vo výroku I.\n8. Týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/144/2022-53 zo dňa 23.11.2022\nv časti úpravy stretávania matky s maloletými deťmi a v časti určenia výživného.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok IV.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar\nnad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol\nzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok alebo návrh na výkon rozhodnutia\npodľa 4. časti zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/232/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "3032c0dc-94ea-40df-a1ea-77711897fee0:27254c97-ac3f-43d7-97ff-a87aa0888708", "datum": "2024-12-04", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}