{"guid": "763b99a4-538e-4a85-9539-4fe0d89c5367:df8c80a5-9eff-4fe7-8ee6-5d654c34b30f", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2", "spisova_znacka": "9C/31/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9C/31/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 18. júna 2024, sp. zn. 9C/31/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2", "identifikacne_cislo": "6424201074", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Igor Valent", "sudca_id": 2292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-valent-2292", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df8c80a5-9eff-4fe7-8ee6-5d654c34b30f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n9C/31/2024\n6424201074\n18. 06. 2024\nJUDr. Igor Valent\nECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,\n845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D.\nXXX/XX, XXX XX E. F. G. o žalobe na zaplatenie 471,72- Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nŽiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou, ktorú podal na tunajší súd dňa 28.03.2024 uplatnil voči žalovanému nárok na\nzaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom z titulu nezaplatenia úhrady za služby verejnosti\ns odkazom na zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby spojené a poskytované verejnosti Rozhlasom\na televíziou Slovenska za obdobie za 01.12.2012 do 30.06.2023.\n2. Vo veci súd rozhodol vydaním platobného rozkazu Sp.zn. 9C/31/2024-16 zo dňa 04.06.2024, voči\nktorému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote žalovaný podal odpor a súčasne vzniesol\nnámietku premlčania uplatňovaného nároku.\n3. Žalovaný podaním zo dňa 30.04.2024 vzal žalobu čiastočne späť v rozsahu uplatňovaného nároku\nna zaplatenie sumy 389,76 Eur a následne po určení termínu pojednávania ďalším podaním zo dňa\n31.05.2024 žalobu vzal späť v celom rozsahu s odôvodnením, že dňa 20.05.2024 žalovaný žalovanú\nsumu aj s príslušenstvom uhradil.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca žalobu v celom rozsahu vzal späť a súčasne žalovaný vyjadril\nsúhlas so späťvzatím žaloby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. V tejto sporovej veci súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení\ns § 256 ods. 1 CSP a contrario, tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože\n\nžalovaný nárok na náhradu trov konania uplatňovaný v žalobe v prospech žalobcu uhradil a žalovanému\nžiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}