Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 7P/13/2024 z 2. 5. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 2. mája 2024, sp. zn. 7P/13/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424201261.2 Okresný súd Žiar nad Hronom | 7P/13/2024 | ECLI:SK:OSZH:2024:6424201261.2 | 2024-05-02 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/39a64f79-78d6-4d28-a3f0-92dc4343896e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201261.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žiar nad Hronom 7P/13/2024 6424201261 02. 05. 2024 JUDr. Peter Lukáč ECLI:SK:OSZH:2024:6424201261.2 Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. deti A., a to mal. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky: D. – E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX H. I. a otca: J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka dňa 11.04.2024 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) návrh na určenie práv a povinností k maloletým deťom. 2. Dňa 29.04.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené navrhovateľkou späťvzatie návrhu z dôvodu vzájomnej dohody medzi rodičmi maloletých detí, nakoľko rodičom záleží na zdravej výchove maloletých. 3. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Okresný súd postupom podľa § 29 CMP konanie, vzhľadom na dispozíciu navrhovateľky (späťvzatie návrhu) zastavil. Nakoľko v späťvzatí navrhovateľka uviedla, že sa s otcom maloletých detí mimosúdne dohodli a obom im záleží na zdravej výchove maloletých detí, tunajší súd nežiadal od otca súhlas so späťvzatím návrhu. 6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.