{"guid": "5e16d896-b2ea-4e7b-b85a-e3fe0af9ab4c:b0ca9344-07d9-450e-8b3b-f462dfe85c56", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1", "spisova_znacka": "28C/37/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 28C/37/2024 z 3. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 3. mája 2024, sp. zn. 28C/37/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1", "identifikacne_cislo": "6424201294", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Milan Antal", "sudca_id": 2476, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-antal-2476", "datum_vydania": "2024-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13Co/77/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c42f18a5-8dd3-477a-9f0a-ed165c4d1f2b:5e5e4271-e441-4915-8b6b-64948c079ac5", "datum": "2024-08-02", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-252", "nazov": "§ 252 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-252", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b0ca9344-07d9-450e-8b3b-f462dfe85c56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n28C/37/2024\n6424201294\n03. 05. 2024\nJUDr. Milan Antal\nECLI:SK:OSZH:2024:6424201294.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/\nXX, XXX XX F. G. H., právne zastúpená JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka so sídlom SNP 94, 965 01\nŽiar nad Hronom, proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XX, XXX XX M., o návrhu\nžalobkyne na nariadenie neodkladného, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á žalovanému, aby do 3 dní od\ndoručenia tohto uznesenia odstránil z pozemku na parcele CKN XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria\no výmere 146 m2, v katastrálnom území K., okres F. G. H. zapísaného na liste vlastníctva č. XXX,\nprekážky voľného prechodu a prejazdu, ktoré tam umiestnil, a to stĺpy oplotenia a pletivo oplotenia pozdĺž\nhospodárskej budovy č. súp. XXX, postavenej na parcele N. XXX pre k. ú. K., okres F. G. H., zapísanej\nna liste vlastníctva č. XXX, až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod\nsp. zn. 25C/11/2019 a zároveň mu u k l a d á povinnosť zdržať sa umiestňovania akýchkoľvek ďalších\nprekážok brániacich voľnému prechodu a prejazdu na tomto pozemku a aby znášal prechod a prejazd\ncez tento pozemok k hospodárskej budove č. súp. XXX, postavenej na parcele N. XXX pre k. ú. K.,\nokres F. G. H., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, až do právoplatného skončenia konania vedeného\nna tunajšom súde pod sp. zn. 25C/11/2019.\nII. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu dňa\n12.04.2024 na Okresnom súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť do 3 dní od doručenia uznesenia\nodstrániť z pozemku na parcele CKN XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 146 m2, v\nkatastrálnom území K., O. F. G. H., prekážky voľného prechodu a prejazdu, ktoré tam umiestnil, a to\nstĺpy oplotenia a pletivo oplotenia pozdĺž hospodárskej budovy č. súp. XXX postavenej na CKN parcele\nXXX pre k. ú. K., O. F. G. H. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a zároveň mu\nuložil povinnosť zdržať sa umiestňovania akýchkoľvek ďalších prekážok brániacich voľnému prechodu a\nprejazdu na tomto pozemku a aby znášal prechod a prejazd cez tento pozemok k hospodárskej budove\nč. súp. XXX postavenej na CKN parcele XXX pre k. ú. K., O. F. G. H. až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej 25C/11/2019.\n2. Žalobkyňa k svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla nasledovné:\nŽalobkyňa ako vlastníčka stavby č. súp. XX a č. súp. XXX pre k. ú. K. podala prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu dňa 26.06.2019 žalobu o zriadenie vecného bremena v prospech vlastníka stavby v\nsúlade § 151o ods. 3 OZ a to proti žalovanému ako vlastníkovi nehnuteľností pozemok zapísaný na LV\nč. XXX pre k. ú. K., okres F. G. H. a to CKN parcela XXX vo výmere 469 m2 vyznačená ako zastavaná\nplocha a nádvorie a na LV č. XXX pre k. ú. K., okres F. G. H. CKN parcela XXX/X vo výmere 352 m2\nvyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie v rozsahu určenom podľa geometrického plánu geodeta\n\nP. F. úradne overeným Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor zo dňa 03.12.2020 pod\nč. Q./XXXX a cez CKN parcelu XXX/X vyznačenú ako zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 146 m2\nzapísanú na LV č. XXX pre k. ú. K.. Konanie je vedené pod spisovou značkou 25C/11/2019 OS Žiar nad\nHronom. Rozsudkom 25C/11/2019–300 Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 30.11.2023 rozhodol tak, že\nzriadil v prospech žalobkyne ako vlastníčke stavby rodinný dom č. súp. XX a hospodárskej budove č.\nsúp. XXX vecné bremeno spočívajúce v práve cesty a to peši, motorovým vozidlom a žalobkyňu zaviazal\nna úhradu odplaty za zriadenie vecného bremena.\nPo podaní žaloby a meritórnom rozhodnutí Okresného súdu dňa 30.11.2023 však na pozemku CKN\nXXX/X vo vlastníctve žalovaného pred hospodárskou budovou č. súp. XXX vo vlastníctve žalobkyne\nvybudoval žalovaný plot a to umiestnením plotových stĺpikov do betónu, pričom plot je umiestnený tak,\nže sa do hospodárskej budovy sa síce z jednej strany dá vojsť, ale po otvorení mreže nie je možné\nju účelne užívať, nakoľko sú v nej umiestnené veci na obhospodarovanie nehnuteľnosti ako kosačka,\nrebrík alebo iné pracovné nástroje.\nŽalobkyňa predložila súdu fotografie, z ktorých má byť zrejmé, že po osadení pletiva nie je možné plne\notvoriť dvere, resp. mrežu na hospodárskej budove a vytočiť sa s kosačkou, alebo rebríkom , pretože\njednak pletivo a jednak stĺpik po otvorení dverí (mreže) na budove zavadzia a z budovy nie je možné\nvyniesť napr. kosačku, ktorú tam má žalobkyňa uskladnenú alebo rebrík.\nŽalobkyňa má za to, že umiestnením plota na parcele XXX/X vytvoril žalovaný trvalú prekážku, v\ndôsledku ktorej žalobkyni žalovaný znemožnil prístup k nehnuteľnosti, resp. nemôže užívať na jej účely\nžalobkyňa hospodársku budovu č. súp. XXX postavená na parcele XXX, ku ktorej sa domáha vo veci\nsamej zriadenia práva cesty.\n3. Žalobkyňa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila fotodokumentáciu a videozáznam\nso zobrazením prekážky; výpis z listu vlastníctva.\n4. Z dôvodu nesprávneho zápisu a pridelenia veci zákonnému sudcovi bol vydaný pokyn predsedu súdu\no pridelení veci sudcovi senátu 25C dňa 16.04.2024.\n5. S podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že na súde prebieha konania č.\nk. 25C/11/2019 o zriadenie vecného bremena, v ktorom súd rozhodol rozsudkom č. k. 25C/11/2019-300\nzo dňa 30.11.2023 tak, že:\n„I. Súd z r i a ď u j e v prospech vlastníka stavby rodinný dom číslo súpisné XX postavenom na\nparcele CKN XXX a k stavbe hospodárska budova číslo súpisné XXX postavenom na CKN parcele XXX\nnehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre k. ú. K., okres F. G. H., vecné bremeno spočívajúce v práve\ncesty a to peši, motorovým vozidlom do 3,5 tony výnimočne podľa potreby max. 10x ročne aj vozidlom\nkategórie N2 nad 3,5 tony a to cez pozemok zapísaný na LV č. XXX pre k. ú. K., okres F. G. H. a to CKN\nparcela XXX vo výmere 469 m2 vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie a na LV č. XXX pre k. ú.\nK., okres F. G. H. CKN parcela XXX/X vo výmere 352 m2 vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie\nv rozsahu určenom podľa geometrického plánu geodeta P. F. úradne overeným Okresným úradom Žiar\nnad Hronom, katastrálny odbor zo dňa 03.12.2020 pod č. Q./XXXX a cez CKN parcelu XXX/X vyznačenú\nako zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 146 m2 zapísanú na LV č. XXX pre k. ú. K..\nII. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov za zriadenie vecného bremena vo výške\n1.550,- Eur v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Štát m á nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 50 %.\nIV. Štát m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 50 %.\nV. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“\nKonania č. k. 25C/11/2019 nie je do dnešného dňa právoplatne skončené z dôvodu podaného odvolania\nžalovaného.\n6. Žiadosťou zo dňa 18.04.2024 si z dôvodu podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsud vyžiadal od Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, spis 25C/11/2019 za účelom\nposúdenia dôvodnosti podaného návrhu.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala,\nniečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326.\n16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n17. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou\núpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po\nskončení konania vo veci samej nastať. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie,\nže bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.\nže existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň\nohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať\nvšetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť\nvždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k\nnezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,\nresp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\nhodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná\nochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava\npomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd\nneodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne\nupraviť dané pomery.\n18. Pojem „potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu“ treba vykladať tak, že bez\ntejto úpravy vzťahov súdom by strane sporu hrozila ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného\nopatrenia je tak poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a\nto napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Musí sa prihliadať na ochranu oprávnených\nzáujmov toho, kto o nariadenie neodkladného opatrenia žiada. Na druhej strane sa tiež musí prihliadnuť\nna ochranu toho, proti komu má navrhované neodkladné opatrenie smerovať, aj keď táto ochrana\nnemôže dosiahnuť takú intenzitu, aby prakticky znemožnila nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia\nje rozsah „dokazovania“ (osvedčovanie) podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania\nznamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité\n\npre rozhodovanie o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takéhoto postupu je to, že osvedčované\nskutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné (pozri uznesenie\nNajvyššieho súdu sp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).\n20. V danom prípade sa žalobkyňa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby\nsúd uložil žalovanému povinnosť do 3 dní od doručenia uznesenia odstrániť z pozemku na parcele\nCKN XXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 146 m2, v katastrálnom území K., okres F. G.\nH., prekážky voľného prechodu a prejazdu, ktoré tam umiestnil, a to stĺpy oplotenia a pletivo oplotenia\npozdĺž hospodárskej budovy č. súp. XXX postavenej na CKN parcele XXX pre k. ú. K., O. F. G. H. až do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej a zároveň mu uložil povinnosť zdržať sa umiestňovania\nakýchkoľvek ďalších prekážok brániacich voľnému prechodu a prejazdu na tomto pozemku a aby znášal\nprechod a prejazd cez tento pozemok k hospodárskej budove č. súp. XXX postavenej na CKN parcele\nXXX pre k. ú. K., O. F. G. H. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej 25C/11/2019.\nZ podaného návrhu žalobkyne a z konania č. k. 25C/11/2019 vyplýva, že žalobkyňa je vlastníčkou stavby\nč. súp. XX a č. súp. XXX zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. K., pričom žalovaný na svojom pozemku\nCKN XXX/X zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. K. vybudoval plot, a to umiestnením plotových stĺpikov\ndo betónu, pričom plot je umiestnený tak, že žalobkyňa nedokáže účelne využívať hospodársku budovu\npod súp. č. XXX. Do hospodárskej budovy nie je možné vojsť s kosačkou, rebríkom a iným pracovným\nnástrojom. Svoje tvrdenia žalobkyňa podložila fotodokumentáciou a videozáznamom.\n21. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a priloženými listinnými\ndôkazmi dospel k nespornému záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi procesnými\nstranami prostredníctvom súdom nariadeného neodkladného opatrenia. Súd mal zo spisového materiálu\nosvedčené, že žalovaný svojím konaním vstúpil do nerušeného užívania nehnuteľností a doterajšieho\npokojného stavu, ktorým žalobkyni znemožnil naďalej riadne využívať jej hospodársku budovu na\nobvyklý účel, ktorým je aj uskladnenie náradia. Žalovaný svojimi krokmi hrubo narušil pokojný stav\na pokojné užívanie a zároveň konal v rozpore s dobrými mravmi a v rozpore so zásadou „neminem\nlaedere“ t. j. nikomu neškodiť, resp. nezasahovať do práv ostatných, nakoľko znemožnil žalobkyni riadny\nprístup do jej nehnuteľnosti, čo vyplýva z predložených fotografií a videozáznamu žalobkyne, pričom\npreukázateľne došlo k obmedzenie prístupovej cesty do hospodárskej budovy. Zároveň naďalej existuje\ndôvodná obava, že vo svojom konaní bude žalobca pokračovať a znemožnení žalobkyni akýkoľvek\nprístup k jej nehnuteľnosti, nakoľko z konania č. k. 25C/11/2019 ma súd za preukázané, že jediná\nprístupová cesta k hospodárskej budove vo vlastníctve žalobkyne je cez nehnuteľnosti vo vlastníctve\nžalovaného. Z uvedené tak vyplýva, že nariadené neodkladné opatrenie má v súčasnom stave aj\npreventívny charakter pre prípad ohrozenia širšieho záujmu žalobkyne so strany žalovaného.\n22. Z obsahu spisu ako i z predloženej fotodokumentácie mal súd za preukázané, že žalobkyňa osvedčila\nskutočnosti o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a uviedla rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP\nvo vzťahu k nehnuteľnosti uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia. Súd má za to, že žalovaný svojím\npostupom zasiahol do stavu pokojného užívania, čím žalobkyni znemožnil riadne užívanie hospodárskej\nbudovy na určený účel. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia súvisí nie len s riadnym\nužívaním nehnuteľnosti, ale aj požiarnej bezpečnosti. V zmysle stavebných zákonov je povinnosťou\nvlastníka stavby starať sa o stavbu, zabezpečovať jej riadnu údržbu spolu so zabezpečením prístupovej\ncesty, a preto nariadenie neodkladného opatrenia je aj vo verejnom záujme. Súd uvádza, že nariadením\nnavrhovaného neodkladného opatrenia žalobkyňa nenadobudla práva trvalého charakteru, nakoľko\nneodkladné opatrenie súd nariadil len do právoplatného skončenia konania č. k. 25C/11/2019 o zriadení\nvecného bremena.\n23. V súlade s princípom proporcionality zároveň súd považuje nariadenie tohto dočasného opatrenia\nza primerané a také, ktoré nebude žalovaného obmedzovať spôsobom neprimeraným povahe veci.\nZáverom zdôrazňuje, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu posudzovať a\nzisťovať konkrétne skutkové okolnosti spornej veci, ale úlohou súdu v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia je len skúmať, či sú splnené všetky predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, čo\nv danom prípade mal súd za osvedčené. S ohľadom na uvedené dôvody, súd návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia vyhovel v celom rozsahu.\n\n24. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n25. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n29. Pokiaľ ide o výrok o trovách konania súd vzhľadom na skutočnosť, že návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia žalobkyne v celom rozsahu vyhovel, priznal žalobkyni ako úspešnej strane\nsporu proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný nahradiť\nžalovaný, pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar\nnad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol\nzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {"stav": {"sz": "13Co/77/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c42f18a5-8dd3-477a-9f0a-ed165c4d1f2b:5e5e4271-e441-4915-8b6b-64948c079ac5", "datum": "2024-08-02", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}