Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22P/71/2024 z 5. 11. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 5. novembra 2024, sp. zn. 22P/71/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424201618.3 Okresný súd Žiar nad Hronom | 22P/71/2024 | ECLI:SK:OSZH:2024:6424201618.3 | 2024-11-05 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 52 CMP, § 106 ods. 1 písm. a) CSP, § 111 ods. 3 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/208d6367-25bd-4ea4-896c-9a1d81ee46bf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424201618.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žiar nad Hronom 22P/71/2024 6424201618 05. 11. 2024 JUDr. Jana Zuzan ECLI:SK:OSZH:2024:6424201618.3 Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX F. G. H. zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov, matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX F. G. H., a otca: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H., XXX XX F. G. H., vo veci návrhu navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX F. G. H., o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 14.5.2024 domáhala, aby maloletý A. B. B., nar. XX.XX.XXXX jej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka doručila súdu osobne dňa 27.09.2024 pred rozhodnutím súdu o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti späťvzatie návrhu a žiadala konanie zastaviť. 3. Súd následne vyzval matku, otca a kolízneho opatrovníka maloletého na oznámenie, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Kolízny opatrovník podaním zo dňa 11.10.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu. Otec maloletého na výsluchu konanom na súde dňa 11.10.2024 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Matke maloletého sa do dnešného dňa nepodarilo doručiť písomnosti súdu, aj napriek doručovaniu na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. 7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.