Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22Pc/25/2024 z 13. 9. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 13. septembra 2024, sp. zn. 22Pc/25/2024, ECLI:SK:OSZH:2024:6424202118.2
Okresný súd Žiar nad Hronom | 22Pc/25/2024 | ECLI:SK:OSZH:2024:6424202118.2 | 2024-09-13 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: § 129 ods. 3 CSP, § 129 ods. 4 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6b8820d-db0f-48ec-8dd4-780d1921fdcc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2024:6424202118.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Žiar nad Hronom
22Pc/25/2024
6424202118
13. 09. 2024
JUDr. Jana Zuzan
ECLI:SK:OSZH:2024:6424202118.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX, XXX
XX E. F., proti osobe povinnej platiť výživné: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, XXXXX, o neúplnom
podaní takto
rozhodol:
Súd neúplné podanie navrhovateľa zo dňa 28.06.2024 o d m i e t a .
odôvodnenie:
1. Dňa 28.06.2024 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Žiar nad Hronom neúplné písomné podanie
označené ako „Oznámenie nových skutočností v prípade sp. zn. 10P/151/2012“, ktoré neobsahuje
všetky zákonom predpísané náležitosti pre návrh na začatie konania.
2. Súd vyzval navrhovateľa uznesením č. k. 22Pc/25/2024-4 zo dňa 05.08.2024 na doplnenie svojho
podania, doručeného súdu dňa 28.06.2024, a to o presné označenie, ktorej veci sa týka, a teda, či má
súd považovať podanie za návrh na zrušenie výživného, o presné označenie účastníkov konania, a aby
doplnil svoje podanie o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (teda čo sa podaním sleduje a čoho sa
navrhovateľ domáha) spolu s označením listinných dôkazov, ktorými preukáže, že je schopný sa sám
živiť, ak to povaha veci pripúšťa.
3. Navrhovateľa súd zároveň poučil, že ak v stanovenej lehote podanie nebude doplnené, súd ho
v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len CSP) odmietne.
4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
6. Navrhovateľ napriek skutočnosti, že bol v uznesení na odstránenie vád a doplnenie svojho podania
doručeného súdu dňa 28.06.2024, poučený o možnosti odmietnutia jeho podania, ak v stanovenej lehote
podanie nedoplní, svoje podanie v zmysle uznesenia nedoplnil. Predmetné uznesenie navrhovateľ
prevzal dňa 22.08.2024. Lehota na doplnenie podania začala navrhovateľovi plynúť dňa 23.08.2024
a skončila dňa 02.09.2024.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že bez doplnenia podania nie je možné v konaní pokračovať, súd neúplné
podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 28.06.2024, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
odmietol.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.