{"guid": "742b8bbd-8efa-484d-ba05-b60916a41a66:bc2deb68-8b58-4ddf-b1a4-7090eec781b1", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2", "spisova_znacka": "31Csp/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 31Csp/1/2025 z 4. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z 4. apríla 2025, sp. zn. 31Csp/1/2025, ECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2", "identifikacne_cislo": "6124403182", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-04-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc2deb68-8b58-4ddf-b1a4-7090eec781b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n31Csp/1/2025\n6124403182\n04. 04. 2025\nMgr. Petra Petrušová\nECLI:SK:OSZH:2025:6124403182.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Petrou Petrušovou, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová a\nspol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti\nžalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. A. E., o zaplatenie 846,55 € s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 846,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00\n% ročne zo sumy 846,55 € od 02.01.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 18.10.2024 domáhal voči\nžalovanej zaplatenia sumy 846,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy\n846,55 € od 02.01.2024 do zaplatenia. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. F. (ďalej aj „zmluva o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb“), v zmysle ktorej žalovanej vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom, pričom žalovaná cenu za\nposkytnuté telekomunikačné služby vo výške 311,92 € riadne a včas nezaplatila, čím zároveň porušila\nzmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve č. F. (ďalej aj „dodatok“) a je povinná žalobcovi zaplatiť\naj zmluvnú pokutu vo výške 77,43 €. Žalobca pri uzatvorení dodatku odpredal žalovanej mobilný telefón\nza kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 80,80 €. Žalobca pri\nurčení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu.\nDohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanej poskytnutá. Žalobca\ntiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Na základe pravidiel\nvýpočtu zmluvnej pokuty sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (07.06.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou\n(23.06.2023). Žalovaná viazanosť po dobu 24 mesiacov nedodržala. Žalobca tiež so žalovanou uzatvoril\nsplátkovú zmluvu č. 3507115387, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie (mobilný telefón). Žalovaná neuhrádzala ani mesačné splátky za zvyšnú\nčasť kúpnej ceny, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky\nspolu v sume 457,20 €, ktoré si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo\ndňa 07.06.2023 (ďalej aj „dohoda o splátkach“), v ktorej sa žalovaná v čl. 1 bode 1.1 zaviazala žalobcovi\nuhradiť sumu 457,20 € v 24 mesačných splátkach vo výške 19,05 €. Žalovaná neuhradila celkovo 24\nsplátok. Žalobca tiež vyzval žalovanú listom - Pokus o pokonávku na úhradu pohľadávky, v ktorom jej\nposkytol dodatočnú lehotu na plnenie. Zároveň si žalobca v súlade s čl. 11 bodom 11.14. Všeobecných\n\nobchodných podmienok voči žalovanej uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.01.2024,\nt.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste - Pokus o pokonávku. Žalovaná bola tiež\nv posledných 3 mesiacoch pred podaním žaloby opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej\nvýške a to Výzvou na zaplatenie dlhu.\n2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy a to: Zmluvu o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. F., Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. F.,\nDohodu o splátkach, Faktúru č. 1955347545, Faktúru č. 5736944075, Faktúru č. 5741414050, Faktúru\nč. 5745873506, Pokus o pokonávku a Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.\n3. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Up/1719/2024\nzo dňa 29.10.2024, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Spis bol preto v súlade\ns ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých\nzákonov postúpený na prejednanie Okresnému súdu Žiar nad Hronom.\n4. Žalobu spolu s prílohami sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Zásielky doručované na\nadresu trvalého pobytu žalovanej (Mesto Žiar nad Hronom) sa súdu vrátili z dôvodu, že „adresát si\nzásielku neprevzal v odbernej lehote“. Zásielka doručovaná na adresu poskytnutú žalobcom, ktorú mal\nk dispozícii ako korešpondenčnú adresu žalovanej, sa súdu vrátila z dôvodu, že „adresát je neznámy“.\nSúdu sa so žalovanou nepodarilo skontaktovať ani telefonicky na dvoch telefónnych číslach, ktoré mal\nk dispozícii. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni nebol zistený žiadny zamestnávateľ žalovanej.\nSúd tiež z odpovede na lustráciu v ZVJS zistil, že žalovaná nie je vo väzbe ani vo výkone trestu odňatia\nslobody. Miesto skutočného pobytu žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2\nzákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“) zverejnil oznámenie o podanej\nžalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú\ndňom 01.03.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.\n5. V súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C.s.p. súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia\npojednávania, nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.\nRozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04.04.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku\nboli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne aj na\nwebovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n6. Súd vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:\n7. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. F. zo dňa 07.06.2023 žalobca poskytol\nžalovanej ako účastníkovi (fyzická osoba – nepodnikateľ) SIM kartu s účastníckym programom „Go Safe\nOptimal“. V zmysle Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. F. zo dňa 07.06.2023\nsa zmluvné strany dohodli na aktivácii účastníckeho programu a žalobca sa zaviazal odpredať žalovanej\nmobilný telefón „Samsung Galaxy A54 violet“ so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 458,20\n€ s tým, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny je 539,€. Mobilný telefón bol žalovanej predávaný za zľavnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazala\nužívať služby poskytované jej prostredníctvom SIM karty po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku. V bode\n2.3 dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia dodatku zotrvá\nv zmluvnom vzťahu so žalobcom ako účastník služieb poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM\nkarty. Žalovaná sa tiež zaviazala riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky\nvoči žalobcovi. V bode 2.5 dodatku sa strany dohodli na zmluvnej pokute vo výške 80,80 €, ktorej\nvýška sa bude odvíjať od počtu mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti. Vznik nároku na zmluvnú pokutu nastáva podľa bodu 2.5 písm. a) dodatku v prípade\nporušenia povinnosti včas a riadne uhradiť cenu za služby, iný svoj peňažný záväzok alebo inú platbu a\npísm. b) dodatku v prípade porušenia povinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti.\n8. V Dohode o splátkach č. F. zo dňa 07.06.2023 si žalobca a žalovaná dohodli, že prvú časť kúpnej ceny\nposkytnutého zariadenia „Samsung Galaxy A54 violet“ vo výške 1,- € zaplatí žalovaná bez zbytočného\nodkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 457,20 € uhradí v 24 mesačných splátkach\nvo výške 19,05 €. V zmysle čl. 2 bodu 2.3 dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva\nsplatnou i v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti\n\nkúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej\nčasti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo\nna zaplatenie celej nezaplatenej časti kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum určený v upozornení.\n9. Faktúrou č. 1955347545 splatnou dňa 22.06.2023 vo výške 1,- €, Faktúrou č. 5736944075 splatnou\ndňa 06.07.2023 vo výške 80,24 €, Faktúrou č. 5741414050 splatnou dňa 05.08.2023 vo výške 150,- €\na Faktúrou č. 5745873506 splatnou dňa 05.09.2023 vo výške 80,68 € žalobca vyfakturoval žalovanej\nsumu za ním poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 311,92 €.\n10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.11.2023 súd zistil, že žalobca upozornil žalovanú na možnosť\npožadovať jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok (predstavujúcich\nzvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie), nakoľko žalovaná je v omeškaní so splácaním mesačných\nsplátok viac ako tri mesiace. Zároveň žalovanej oznámil, že voči nej eviduje pohľadávku, ktorú\npredstavujú: neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 311,92 €,\nzmluvná pokuty vo výške 77,43 €, nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny vo výške 457,20 € a\ntrovy právneho zastúpenia. Dlh bola žalovaná požiadaná uhradiť najneskôr do 31.12.2023.\n11. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej aj „zákon\no elektronických komunikáciách“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o\nposkytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej\norganizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre\npredplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva\no poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné\nstrany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať\nlen v písomnej forme.\n12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejne dostupnú službu.\n13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť\nza poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia\nzmluvy (ďalej aj „O.z.“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 53 ods. 9 O.z., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n16. Podľa § 544 ods. 1 a 2 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n17. Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n18. Podľa § 588 O.z., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n\n19. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné.\n20. Na základe vykonaného dokazovania a právneho posúdenia veci dospel súd k záveru, že\nžaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. Žalovaná žiadne skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom\nnerozporovala, súd preto tieto považoval za nesporné.\n21. Na základe zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení jej dodatku poskytoval žalobca\nžalovanej verejne dostupné služby podľa zvoleného programu a zároveň so žalovanou uzatvoril kúpnu\nzmluvu, na základe ktorej jej odpredal mobilný telefón, za ktorý mala žalovaná žalobcovi uhrádzať kúpnu\ncenu v zmysle dohody o splátkach. Predmetný záväzkový vzťah medzi stranami sporu posúdil súd\nako spotrebiteľský. Žalovaná žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby dokopy v sume\n311,92 € (vyúčtované jednotlivými faktúrami) riadne a včas nezaplatila. Zároveň žalovaná neuhrádzala\nžalobcovi riadne a včas dohodnuté mesačné splátky (24 x 19,05 €) predstavujúce zvyšok kúpnej ceny\nza mobilný telefón, spolu v sume 457,20 €. Žalovaná neuhradila ani jednu splátku. Žalobca preto využil\nsvoje právo v zmysle dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 457,20 € zosplatnil.\nNa možnosť zosplatnenia zvyšku kúpnej ceny zároveň žalobca žalovanú upozornil. Pre porušenie\nzmluvných povinností a to platiť riadne a včas za poskytované služby a zotrvať v zmluvnom vzťahu so\nžalobcom po dobu 24 mesiacov si zmluvné strany dojednali v zmysle čl. 2, bodu 2.5 dodatku zmluvnú\npokutu vo výške 80,80 €, ktorá zodpovedala výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu, a ktorá\nbola žalovanej poskytnutá v súvislosti so záväzkom viazanosti. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie\nzmluvnej pokuty vo výške 77,43 €, vzhľadom na to, že výška dojednanej zmluvnej pokuty mala byť\nznížená v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku (07.06.2023) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (23.06.2023). Súd má za to, že takto dojednaná\nzmluvná pokuta nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvná pokuta je dojednaná písomne\na jasne, zároveň je primeraná hodnote zabezpečovanej povinnosti, keď zodpovedá výške zľavy z kúpnej\nceny mobilného telefónu a jej konečná výška zohľadňuje aj obdobie, počas ktorého si žalovaná riadne\nplnila svoje zmluvné povinnosti. Žalovaná bola v konaní nečinná, netvrdila ani nepreukázala, že by\nžalobcovi uhradila čo i len časť žalovanej sumy. Súd preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel\na žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy 846,55 €, ktorá predstavuje nárok žalobcu na zaplatenie\nneuhradenej ceny telekomunikačných služieb v sume 311,92 €, zvyšnej časti kúpnej ceny za mobilný\ntelefón vo výške 457,20 € a zmluvnej pokuty vo výške 77,43 €.\n22. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n23. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej aj „nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s plnením peňažného dlhu priznal súd žalobcovi podľa § 517\nods. 2 O.z. aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy 846,55 €. Žalobca vyzval žalovanú pokusom o\npokonávku na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 31.12.2023. Úrok z omeškania súd žalobcovi priznal\ntak ako si ho žalobca uplatnil, t.j. od 02.01.2024 vo výške 9,00 %, ktorá zároveň neprevyšuje zákonom\npovolenú výšku úroku z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi,\nktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov\n\nkonania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 C.s.p., § 362 ods.\n2 C.s.p.).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC.s.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}