{"guid": "a8019fae-0700-41cb-8af6-363d57208822:cb55a44e-b852-4b47-9e71-02c54fdd8f1d", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2", "spisova_znacka": "9Er/782/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9Er/782/2009 z 24. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 24. februára 2026, sp. zn. 9Er/782/2009, ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2", "identifikacne_cislo": "6409207697", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Igor Valent", "sudca_id": 2292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-valent-2292", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "nazov": "§ 55 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "nazov": "§ 55 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. a) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-k", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. k) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-m", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. m) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-m", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-2", "nazov": "§ 197 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-5", "nazov": "§ 58 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-55", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb55a44e-b852-4b47-9e71-02c54fdd8f1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n9Er/782/2009\n6409207697\n24. 02. 2026\nJUDr. Igor Valent\nECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX, XXX\nXX C., proti povinnému: D. E., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX F. A. G., vedenej súdnym exekútorom:\nJUDr. Ján Sokol, nástupca súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom exekútorského úradu\nB. Němcovej 30, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi so sídlom Exekútorského úradu B.\nNěmcovej 30, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 53 Eur.\nIII. Súd u p r a v u j e účtovné oddelenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, aby bezodkladne po\nnadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázalo súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,\npriznané trovy exekúcie, ktoré bude súdnemu exekútorovi vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu\nna číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v H. H., I., VS: 106009.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 25. 08. 2009 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti\npovinnému vymožením pohľadávky oprávneného – zameškaného výživného vo výške 1.013,10 Eur,\nbežného výživného od 01. 08. 2009 vo výške 25,33 € mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred a trov\nexekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom\nč. k. 7C/156/2006-61 zo dňa 14. 10. 2008.\n2. Dňa 29. 01. 2026 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v predmetnej\nveci z dôvodu nemajetnosti povinného, v ktorom uviedol, že dňa 28. 01. 2026 súdny exekútor zhodnotil\nvšetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku\nk dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného\na vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný\nmôže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo\nk pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny\nexekútor dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho\nnemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie\nvo výške 53 Eur.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55\nods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie.\n5. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné\nodvolanie\n6. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že zhodnotil všetky doposiaľ\nvykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu\núčelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vychádzajúc\nz dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť\nmajetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku,\npovinný do dnešného dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor dospel\nk pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti\na z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania, pričom súdu uviedol, že nie sú splnené\npodmienky na zastavenie starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná\no vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor si zároveň si uplatnil náhradu trov exekučného\nkonania vo výške 53 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške\n9,90 Eur, dokopy 43,09 Eur a k tomu 23 % DPH vo výške 9,91 Eur.\n7. V súlade s uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil podľa § 57\nods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.\n8. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n9. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob\nich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom\n10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a\nnáhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu\ntrov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n11. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie.\n12. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej\ndo 30.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak\nexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.\n14. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora súdnemu\nexekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti\ns vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a\ntelekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 53 Eur vrátane 23 % DPH. Odmenu v minimálnej\nvýške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 9,90 Eur a k tomu 23 % DPH vo výške\n9,91 Eur, ktoré mu súd i priznal, pričom vzhľadom k tomu, že bola exekúcia zastavená z dôvodu, že\n\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na\nvýživnom, znáša trovy exekúcie súd.\n16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nProti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "d1fff39d-ea14-472d-911c-2411c3683120:a1fcf0f0-688f-4816-8b78-e957147f3d69", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3809205527.1", "spisova_znacka": "5CoE/158/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoE/158/2017 z 3. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3809205527.1"}, {"guid": "d1fff39d-ea14-472d-911c-2411c3683120:f1ec50ad-d007-4ca0-9a28-00800e989ea9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3809205527.1", "spisova_znacka": "5CoE/158/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoE/158/2017 z 3. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3809205527.1"}]}