{"guid": "f71c829e-18d0-44e8-93c0-03b0b7bfdcf1:985daf10-a290-4ab2-b6be-397833fd29f2", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2", "spisova_znacka": "31C/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 31C/1/2026 z 21. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 21. mája 2026, sp. zn. 31C/1/2026, ECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2", "identifikacne_cislo": "6426200021", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/985daf10-a290-4ab2-b6be-397833fd29f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n31C/1/2026\n6426200021\n21. 05. 2026\nJUDr. Radovan Beňo\nECLI:SK:OSZH:2026:6426200021.2\n\nUznesenie\n-2 - 31C/1/2026\nOkresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,\nXXX XX C. - D., zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom\nA. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403, proti žalovanému Poľnohospodárske\ndružstvo Lovčica - Trubín, IČO: 00 210 447, so sídlom 966 23 Lovčica - Trubín, o uloženie povinnosti\nprejavu vôle, takto\nrozhodol:\n-2 - 31C/1/2026\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n-2 - 31C/1/2026\n\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 07.01.2026 sa žalobca domáhal uloženia\npovinnosti prejavu vôle žalovanému uzatvoriť s ním kúpnu zmluvu v znení ako je uvedené v petite\nžaloby zo dňa 07.01.2026, týkajúcu sa prevodu vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu na\nnehnuteľnosti - pozemku E. parc. č. XXX - orná pôda o výmere XXXXX m2, zapísaný na LV č. XXX pre\nk.ú. C., obec C. - D., F. G. H. I..\n2. Súd uznesením č.k. 31C/1/2026-29 zo dňa 23.04.2026 pripustil zmenu žaloby v znení ako je\nuvedené vo výroku I. a II. výrokovej časti predmetného uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 11.05.2026.\n3.1. Dňa 19.05.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom\nrozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci v podobe uzavretia\nkúpnej zmluvy, ktorou žalovaný previedol na žalobcu časť spoluvlastníckeho podielu z predmetu sporu\nv zmysle žalobného petitu. Na základe uvedeného preto navrhol, aby v dôsledku späťvzatia žaloby súd\nkonanie zastavil s tým, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\n\n3.2. Súčasne bol súdu doručený písomný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a zastavením\nkonania s tým, že nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n5. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s § 145\nods. 1 CSP zastavil a na súhlas žalovaného nevyzýval, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek\ndôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu. Napriek uvedenému súd konštatuje,\nže žalobca súčasne so späťvzatím žaloby doručil aj podanie žalovaného, v ktorom žalovaný výslovne\nsúhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania, pričom náhradu trov konania si neuplatnil, resp.\nnavrhol, aby súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.\n6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nPodľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá\nnárok na náhradu trov konania. Žalobca tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť, procesne zavinil\nzastavenie konania, avšak z obsahu podaného späťvzatia žaloby je nepochybné, že žalobca pristúpil\nk späťvzatiu žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody stranami sporu v podobe uzatvorenia kúpnej\nzmluvy, ktorú skutočnosť súd považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa pre aplikáciu ustanovenia\n§ 257 CSP, podľa ktorého výnimočné súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa. Súd zároveň poukazuje aj na tú skutočnosť, že žalovaný si v rámci podania, ktorým\nvyjadril súhlas so späťvzatím žaloby nárok na náhradu trov konania neuplatnil. O vrátení súdneho\npoplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\n-2 - 31C/1/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí\nbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}