{"guid": "f25c4f69-aa64-4b94-a88e-bbff2bb6a61d:432fd683-7fb8-4d6d-aa09-a6dd7daa33d9", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1", "spisova_znacka": "22Pc/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22Pc/1/2026 z 12. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 12. januára 2026, sp. zn. 22Pc/1/2026, ECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1", "identifikacne_cislo": "6426200030", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Jana Očenášová", "sudca_id": 2912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-ocenasova-2912", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/432fd683-7fb8-4d6d-aa09-a6dd7daa33d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n22Pc/1/2026\n6426200030\n12. 01. 2026\nJUDr. Jana Zuzan\nECLI:SK:OSZH:2026:6426200030.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX\nXX C. D., proti manželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o návrhu na rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 100,- €.\nIV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,\nBanská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške\n100,- € v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňa 08.01.2026 doručený návrh navrhovateľa na rozvod\nmanželstva.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2026 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu\nspäť.\n3. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo zo strany navrhovateľa pred jeho doručením\nmanželke, súd ju nevyzýval na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Keďže v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd\nkonanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákona neustanovuje inak.\n7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\n\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\n8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n9. Súdny poplatok vo výške 100,- € bol zaplatený spolu s podaním návrhu na začatie konania (č.l.\n1). Keďže k zastaveniu konania došlo ešte pred začatím pojednávania, navrhovateľovi vznikol nárok\nna vrátenie celého súdneho poplatku vo výške 100,- €. Súdny poplatok bude vrátený v súlade\ns ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar\nnad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol\nzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil\nskutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}