{"guid": "9b5a388b-dacb-453f-a0cd-598e2e922b99:19ffca4d-0ad4-45b2-b07e-102779498477", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1", "spisova_znacka": "22P/13/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22P/13/2026 z 13. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z 13. marca 2026, sp. zn. 22P/13/2026, ECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1", "identifikacne_cislo": "6426200167", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Jana Očenášová", "sudca_id": 2912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-ocenasova-2912", "datum_vydania": "2026-03-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19ffca4d-0ad4-45b2-b07e-102779498477", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n22P/13/2026\n6426200167\n13. 03. 2026\nJUDr. Jana Zuzan\nECLI:SK:OSZH:2026:6426200167.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan vo veci starostlivosti o mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská\nŠtiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,\nXXX XX E. F., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX E. F., t.č. vo výkone trestu\nodňatia slobody v ÚVTOS Sučany, Družstevná 1611/2, 038 52 Sučany, za účasti starej matky: G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX E. F., o zániku náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Náhradná osobná starostlivosť starej matky, ktorej bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený\nrozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/91/2025-70 zo dňa 12.09.2025 z a n i k á.\nII. Výrok V. rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/91/2025-70 sa zrušuje.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 23.01.2026 domáhala zrušenia náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky, ktorej bolo maloleté dieťa dočasne zverené z dôvodu, že matka vykonávala\ntrest odňatia slobody. Dňa 18.01.2026 sa matka po návrate z ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nopäť ujala starostlivosti o maloletého.\n2. K návrhu pripojila rodný list maloletého a čestné vyhlásenie starej matky, že súhlasí so zverejnením\nmaloletého do osobnej starostlivosti matky.\n3. Na výzvu súdu oznámil zamestnávateľ matky spoločnosť JAKAP, s.r.o. , že matka je opätovne\nzamestnaná u tohto zamestnávateľa od 19.01.2026. Zaslal zároveň mzdový list, z ktorého vyplýva že\nza január 2026 matka dosiahla čistú mzdu 87,19 €.\n4. Rozsudkom Okresného súdu žiadna trónom číslo konania 22P/91/2025 – 70 zo dňa 12.9.2 025 bol\nmaloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky z dôvodu, že matka aj otec boli vo\nvýkone trestu odňatia slobody a maloletému bolo potrebné zabezpečiť osobnú starostlivosť.\n5. Matka dňa 18.01.2026 ukončila výkon trestu a prevzala osobnú starostlivosť o mal. A., riadne sa opäť\nzamestnala, bytové podmienky nezmenila.\n6. Súd upustil od výsluchu otca, pretože dokazovanie bolo vykonané v dostatočnom rozsahu potrebnom\nna rozhodnutie o podanom návrhu. Otec súhlasil s podaným návrhom, a súhlasil aby súd konal v jeho\nneprítomnosti.\n7. K návrhu sa vyjadril aj kolízny opatrovník, ktorý vo svojej správe zo dňa 04.03.2026 uviedol, že nezistil\nžiadne nedostatky v starostlivosti matky o dieťa. Stará matka potvrdila, že od 18.01.2026 zabezpečuje\nstarostlivosť o mal. Jakuba matka. Maloletý navštevuje materskú školu v obci Ladomerská Vieska. Je\nzdravý, neužíva žiadne lieky. Úrad odporučil náhradnú osobnú starostlivosť zrušiť.\n\n8. Na pojednávaní dňa 11.03.2026 matka uviedla, že v januári ukončila výkon trestu odňatia slobody\na odvtedy býva v dome so svojou matkou a obidvoma mal. deťmi – mal. A. a mal. H. D.. So\nstarostlivosťou a výchovou mal. A. nemá žiadne problémy. Momentálne je zamestnaná, pracuje ako\npomocná účtovníčka v matkinej firme. Mesačný príjem má okolo 214,- € mesačne, pracuje na čiastočný\núväzok. Iný príjem okrem tohto nemá. Prídavky na deti zatiaľ nepoberá. Stará matka súhlasila so\nzánikom náhradnej starostlivosti a potvrdila skutočnosti, ktoré uvádzala matka.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, výsluchom matky, starej matky\na kolízneho opatrovníka. Súd lustroval rodičov v evidencii Sociálnej poisťovne, katastri nehnuteľností,\na evidencie dopravného inšpektorátu. Žiadal daňový úrad o oznámenie či matka a navrhovateľ podali\ndaňové priznanie a žiadal prísl. Úrad práce, soc. vecí a rodiny, či je matka poberateľom štátnych soc.\ndávok alebo príspevkov a či je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Po vykonanom dokazovaní bol\nzistený skutkový stav ako je uvedený v bodoch 1. - 8. odôvodnenia tohto rozhodnutia.\n10. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:\n10.1 Podľa § 45 Zákona o rodine (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n10.2 Podľa § 47 ods.1 písm. d) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným\nrozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n11. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o mal.\nA. a dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky len z dôvodu, že matka\nbola vo výkone trestu odňatia slobody. Keďže tento dôvod odpadol a matka sa opäť ujala osobnej\nstarostlivosti o dieťa, pričom ani sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky, súd návrhu\nvyhovel a rozhodol, že náhradná osobná starostlivosť zaniká. Zároveň bol zrušený aj výrok V. rozsudku\nOkresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/91/2025-70 ktorým bolo zmenené rozhodnutie tunajšieho\nsúdu č.k. 22P/54/2023-37 zo dňa 28.06.2023 (týmto rozhodnutím bol maloletý zverený do osobnej\nstarostlivosti matky a otec zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 90,- € mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky). Po zániku náhradnej osobnej starostlivosti platí\npôvodná úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu upravená rozsudkom\nOkresného súdu Žiar nad Hronom číslo konania 22P/54/2023 – 37 zo dňa 28.06.2023.\n12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar\nnad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol\nzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\n\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok alebo návrh na výkon rozhodnutia\npodľa 4. časti zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}