{"guid": "e1c360a8-7383-4e8f-bedc-0dc33c41300f:59740c96-1ae6-4383-82f0-aa2a8420ca98", "ecli": "ECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1", "spisova_znacka": "25Pc/10/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25Pc/10/2026 z 25. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 25. mája 2026, sp. zn. 25Pc/10/2026, ECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1", "identifikacne_cislo": "6426200802", "sud": {"guid": "sud_146", "nazov": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-ziar-nad-hronom"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59740c96-1ae6-4383-82f0-aa2a8420ca98", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Žiar nad Hronom\n25Pc/10/2026\n6426200802\n25. 05. 2026\nMgr. Peter Převrátil\nECLI:SK:OSZH:2026:6426200802.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu matky:\nC. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E., proti domnelému otcovi: B. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX D. E., na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal.\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 01.04.2026 matka\nžiadala o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Po podaní návrhu súd vyzval matku na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške\n100,- eur.\n3. Dňa 18.05.2026 matka žiadala o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku do 21.05.2026,\npričom jej súd vyhovel oznámením zo dňa 19.05.2026.\n4. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) podaním žaloby vzniká\npoplatková povinnosť.\n5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového\núkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n7. Dňa 05.05.2026 bola matka vyzvaný súdom na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh\nna určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu, a to do 10 dní odo dňa doručenia\nvýzvy. Matka si výzvu súdu prevzala dňa 17.05.2026, pričom jej bola poskytnutá dodatočná lehota\nna zaplatenie súdneho poplatku do 21.05.2026. Matka do dnešného dňa súdny poplatok neuhradila.\nNakoľko matka v stanovenej lehote súdny poplatok za podanie návrhu nezaplatila, súd konanie v zmysle\nvyššie citovaného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch zastavil.\n8. Súd uvádza, že pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v správnej výške\nnerozhodoval o náhrade trov konania, nakoľko poplatková povinnosť, ktorá vzniká podaním návrhu je\n\nvzťahom medzi štátom a poplatníkom (t. j. matkou) a je vecou posúdenia procesných podmienok konania\nsúdom. Rozhodovanie o náhrade trov konania pri rozhodovaní o zastavení konania z vyššie uvedených\ndôvodov by bolo predčasné a výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v tomto prípade nadbytočný.\nZároveň súd uvádza, že ide o uznesenie, ktoré je vydané vyšším súdnym úradníkom, a preto o nároku na\nnáhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003\nZ. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}