{"guid": "0d9d379b-a138-4c2f-afc6-e5ca797fc4da:47594e05-d119-4d3b-80db-d475fb19b451", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2", "spisova_znacka": "16Pc/9/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16Pc/9/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 25. júna 2024, sp. zn. 16Pc/9/2024, ECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2", "identifikacne_cislo": "6724201862", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47594e05-d119-4d3b-80db-d475fb19b451", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n16Pc/9/2024\n6724201862\n25. 06. 2024\nJUDr. Katarína Ďurianová\nECLI:SK:OSZV:2024:6724201862.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v právnej veci navrhovateľky\nA. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, zast.\nJUDr. Andreou Stupárovou, advokátka, so sídlom Novomestského 1266/25, 962 31 Veľká Lúka, proti\nmanželovi E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, o rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nSúd manželstvo účastníkov A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa\n20.04.1996 v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Pliešovciach vo zväzku 3,\nročník 1996, na strane 5, pod poradovým číslom 3, r o z v á d z a.\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 19.04.2024 požiadala o rozvod manželstva. Manžel\nnavrhovateľky na pojednávaní dňa 25.6.2024 uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.\n2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku\nnemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán\nalebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Na pojednávaní dňa 25.06.2024 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti obidvoch\nmanželov. Títo sa vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku. Preto písomné vyhotovenie rozsudku\nneobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n(§ 363 CSP). Ak zákon\nna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\n\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nV súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli\nuplatnené (§ 63 CMP),\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nalebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený\npodať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nNakoľko sa účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok\nnadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}