{"guid": "932d283a-e74b-46dd-8e7d-67106dbf8610:4be7e028-2e40-4c2b-9ea2-bb68f7f97b1d", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1", "spisova_znacka": "14Pc/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14Pc/16/2024 z 8. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 8. októbra 2024, sp. zn. 14Pc/16/2024, ECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1", "identifikacne_cislo": "6724203167", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "Mgr. Ľudmila Ostrolucká", "sudca_id": 2492, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ludmila-ostrolucka-2492", "datum_vydania": "2024-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4be7e028-2e40-4c2b-9ea2-bb68f7f97b1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n14Pc/16/2024\n6724203167\n08. 10. 2024\nMgr. Ľudmila Ostrolucká\nECLI:SK:OSZV:2024:6724203167.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n14Pc/16/2024\n–2–\n\nOkresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci navrhovateľky A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti povinnej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E. XX, XXX XX A. C., o návrhu navrhovateľky na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto\nrozhodol:\n14Pc/16/2024\n–2–\n\nI. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť povinnej osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej\nosobe A. B., nar. XX.XX.XXXX určenú uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 26.06.2023, Sp.zn.\n13Pc/7/2023-29 počnúc dňom 01.09.2024.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n14Pc/16/2024\n–2–\n\n1. Navrhovateľka – oprávnená osoba sa návrhom na začatie konania zo dňa 26.07.2024, ktorý bol\ndoručený súdu dňa 29.07.2024, domáhala voči povinnej osobe zrušenia vyživovacej povinnosti povinnej\nosoby voči nej, ktorá vyživovacia povinnosť bola uložená povinnej osobe uznesením Okresného súdu\nZvolen Sp.zn. 13Pc/7/2023-29 zo dňa 26.06.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2023 s tým,\nže týmto uznesením súd schválil zmier uzatvorený medzi ňou a povinnou osobou, na základe ktorého\nsa povinná osoba zaviazala prispievať na jej výživu výživným v sume 200,- Eur mesačne počnúc dňom\n20.04.2023 so splatnosťou vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Povinná osoba je jej\notcom.\n2. Povinná osoba s návrhom súhlasila, vyživovaciu povinnosť navrhla zrušiť ku dňu 31.08.2024.\n\n3. Oprávnená osoba so zrušením vyživovacej povinnosti ku dňu 31.08.2024 súhlasila.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n6. Podľa § 231 CSP, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky\nmožno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku\na ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná\nzmena pomerov.\n7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 36/2005 Z.z., v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n9. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. Súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľky vyhovel.\n13. Na pojednávaní dňa 08.10.2024 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti obidvoch\núčastníkov konania. Títo sa vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku. Preto písomné vyhotovenie\nrozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP).\nPoučenie:\n14Pc/16/2024\n–2–\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1, §\n362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).\n\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nPokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej\nforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej\nznačky (§ 127 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez\nnávrhu (§ 65 CMP).\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších\npredpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370\nods. 1, § 376 CMP).\nRozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery (§ 157 CMP).\n\nNakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní vzdali\npráva podať odvolanie voči rozsudku, toto právo im už preto nepatrí. Rozsudok v celom rozsahu\nnadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ff88191b-a10b-413b-8c7a-d882c85087c9:45d3cf56-57d8-466c-9d6e-8e90f5071b5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Pc/7/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13Pc/7/2023 z 6. 6. 2023", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2023-06-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ff88191b-a10b-413b-8c7a-d882c85087c9:45d3cf56-57d8-466c-9d6e-8e90f5071b5c"}], "citovane_v": []}