{"guid": "564036a7-f749-44c0-9a25-2168068ca1b6:7a6627af-bb76-4924-836a-bc5250765877", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2", "spisova_znacka": "2T/34/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/34/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 25. júna 2025, sp. zn. 2T/34/2025, ECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2", "identifikacne_cislo": "6725010232", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová", "sudca_id": 2363, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-stubniakovakochanova-2363", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/78/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "16815f3b-2dd2-4efc-a02a-515e1c4a6274:038ac9fa-c8a0-4837-916c-264409c0d78a", "datum": "2026-02-12", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a6627af-bb76-4924-836a-bc5250765877", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n2T/34/2025\n6725010232\n25. 06. 2025\nJUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová\nECLI:SK:OSZV:2025:6725010232.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej\nveci obžalovaného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX stíhaného pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa §\n360 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona\na obžalovaného 2/ C. D., stíhaného pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona\na prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n25.06.2025 vo Zvolene, takto\nrozhodol:\nObžalovaný 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX vo Zvolene, trvale bytom E., F. G. H. G. I. I.\na\nObžalovaný 2/ C. D., nar. XX.X.XXXX vo Zvolene, trvale bytom E., adresa na doručovanie písomností\nI. XX, E.\nsú\n\nvinní,\n\ndňa 21.01.2025 v čase okolo 15.25 h v meste Zvolen okr. E. J. K. L. H. M. XX v priestoroch pohostinstva\nChurch počas prevádzky sa vyhrážali vlastníkom pohostinstva poškodeným N. O. a C. O. a ich\nzamestnancovi C. P. takým spôsobom, že potom ako obž. 2/ C. D. odmietol zamestnanec dobiť kredit\nna Tipsport konte pretože predložil občiansky preukaz svojej matky, tak začal byť agresívny a C. O.\nzačal vulgárne nadávať a vyhrážať sa mu so slovami, čo sa na neho mrzko pozerá, či má preskočiť\nbar a prijebať mu, že to tam príde s cigáňmi rozjebať a zapáliť, že dnes to tam bude horieť, na čo N.\nO. ani C. P. nereagovali, aby sa situácia nezhoršila, neskôr sa agresivita obž. 2/ Petra Králika začala\nstupňovať a pridal sa ku nemu aj obž. 1/ A. B. a spoločne od stola, kde sedeli vykrikovali C. P. a N. O.\nslová, že im najebú, prídu to tam podpáliť a opakovali to dookola, následne po tom ako prišla do podniku\nC. O. tak obž. 1/ A. B. od stola hodil prázdny pivový pohár za bar smerom kde stála a ten sa rozbil na\nskrinke za barom a následne sa začal vyhrážať slovami, či ich má zbiť, na čo reagoval poškodený C.\nP., vybehol spoza baru a spýtal sa obž. 1/ A. B. prečo hádže poháre, či ho majú odtiaľ vykázať, pričom\njeho reakcia bola taká, že do koho sa to púšťa, či ho má zbiť a dobehnúť s ďalšími kamarátmi, že to\ntam celé vypáli a k takýmto vyhrážkam sa pripojil obž. 2/ C. D., čím takto svojím konaním obv. 2/ C. D.\nvzbudil u poškodených N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX a C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Q., H. R. XXX/XX a obž. 1/ A. B. svojím konaním vzbudil u poškodených N. O., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom D. XXX H. C. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., L. H. XXXX/XX strach z realizácie ich\nvyhrážok a dôvodnú obavu o život a zdravie,\npričom obž. 1/ A. B. čin spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.\nzn. 0T/153/2023 zo dňa 05.11.2023, právoplatný dňa 05.11.2023 uznaný vinným z prečinu nebezpečné\nvyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest podmienečný trest odňatia\nslobody 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 6 mesiacov do 05.05.2025\nteda\n\nobžalovaný: A. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX\n- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým\nspôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu\n- spoločným konaním sa dopustil slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom\nhrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký čin hoci bol za taký alebo\nobdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený\nčím\n\nspáchal\n\nprečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona\nprečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno e Trestného zákona vo forme\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona\nteda\nobžalovaný: C. D., dátum narodenia: XX.XX.XXXX\n- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým\nspôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu\n- spoločným konaním sa dopustil slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom\nhrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadol iného\nč í m spáchal\nprečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona\nprečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného zákona\nZato\n\nsa\n\nodsudzujú\n\nObžalovaný 1/: A. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,\n§ 41 ods. 1, § 49 ods. 2 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 9 /deväť/ mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nobžalovaný: C. D., dátum narodenia: XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 41\nods. 1 Tr. zákona\nú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia\nslobody podmienečne o d k l a d á a obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním\nv skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 24 /dvadsaťštyri/\nmesiacov.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovanému\n\nukladá\n\nzákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.\n\nPodľa § 73 ods. 4 Tr. zákona súd u k l a d á\na protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\n\nobžalovanému ochranné protialkoholické\n\nodôvodnenie:\nNa tunajšom súde bola dňa 23.05.2025 podaná obžaloba na obžalovaných A. B. a C. D. na tom\nskutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.\nSúd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 25.06.2025. Obžalovaný 1/ A. B. ako\naj obžalovaný 2/ C. D. na hlavnom pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr.\nporiadku vyhlásili, že priznávajú spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný 1/ ako\naj obžalovaný 2/ na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedali\nkladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a obhajcu vyjadrenie obžalovaného\n1/ a obžalovaného 2/ v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku\ndokazovanie v rozsahu, v akom priznali spáchanie skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace\ns výrokom o treste, náhrade škody a ochrannom opatrení.\nPodľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou\nujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden\nrok.\nPodľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste\nverejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, potrestá sa\nodňatím slobody až na tri roky.\nPodľa § 364 ods. 2 písm. e) Tr. zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ\npotrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, hoci bol za taký alebo obdobný čin v predchádzajúcich\ndvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.\nSúd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný 1/ A. B.\na obžalovaný 2/ C. D. sa dopustili konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, pričom pravdivosti ich\nvyhlásení nasvedčujú aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.\nV evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný 1/ sedem záznamov a to pre priestupky proti majetku,\nv doprave a proti občianskemu spolunažívaniu. Má päť záznamov v odpise registra trestov, pričom\nsa naposledy jedná o odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/153/2023 zo\ndňa 05.11.2023, právoplatného dňa 05.11.2023 pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1\nTr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere päť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu\nna skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, t.j. skutku v tomto aktuálnom trestnom konaní sa dopustil\nv skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.\nObžalovaný 2/ má v evidencii priestupkov MV SR tri záznamy a to pre priestupky proti občianskemu\nspolunažívaniu. Má sedem záznamov v odpise registra trestov, pričom v šiestich prípadoch sa na neho\nhľadí akoby nebol odsúdený.\nZo záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Danice Lukovej č. 37/2025 vyplynulo, že obžalovaný2/\nC. D. v čase spáchania trestného činu a ani v súčasnosti duševnou chorobou v pravom zmysle\nslova netrpí. Je závislý od viacerých návykových látok a jeho osobnosť je abnormne štrukturovaná s\ndominujúcimi rysmi impulzivity a disociality. V čase spáchania skutku netrpel takou duševnou poruchou,\nktorá by viedla k strate ovládacích a rozpoznávacích schopností. Vedel rozpoznať nebezpečenstvo\nsvojho konania pre spoločnosť a schopnosť ovládať konanie mohla byť mierne, forenzne nevýznamne\nznížená vplyvom požitého alkoholu. Znalkyňa uviedla, že nezistila v čase skutku ani v čase znaleckého\nvyšetrenia takú duševnú chorobu, pre ktorú by bol pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť\nnebezpečný a z toho dôvodu nenavrhla ochranné opatrenia. Primárnym problémom je abnormne\nštrukturovaná osobnosť obvineného s disociálnym správaním, impulzivitou, nedodržiavaním pravidiel,\n\nzneužívaním návykových látok a opakovaným páchaním trestnej činnosti. Je závislý na viacerých\nnávykových látkach (alkohol, kanabinoidy, metamfetamín), pričom sa jedná o rozvinutú predominantne\npsychickú závislosť. Nie je schopný dlhodobej úplnej abstinencie. Má skúsenosť s účinkom návykových\nlátok a alkoholu na svoj organizmus, má vedomosť o tom, že po ich užití sa prejavuje agresívne.\nJe nedostatočne kritický, bagatelizuje užívanie návykových látok. Nakoľko v minulosti absolvoval\nopakovane ústavnú protitoxikomanickú a protialkoholickú liečbu, t.č. liečbu menovanému nenavrhuje\nako ústavnú a navrhuje uložiť zákaz požívania alkoholu a návykových látok, probačný dohľad a\nambulantnú ochrannú protialkoholickú a protitoxikomanickú liečbu s frekventnými toxikologickými\nvyšetreniami biologického materiálu.\nPri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení\n§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,\npoľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest\nmusí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,\npodľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho\nrodinu a jemu blízke osoby.\nNa základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného 1/ A. B. svedčí poľahčujúca\nokolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin\núprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. h), že sa dopustil viacerých trestných\nčinov a podľa § 37 písm. m) Tr. zákona to, že už bol v minulosti odsúdený.\nPodľa § 364 ods. 2 Tr. zákona bolo možné ukladať trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až tri\nroky. Súd ukladal obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov nepodmienečne,\nt.j. pri dolnej hranici trestnej sadzby s prihliadnutím k tomu, že sa ku skutku od počiatku priznal a na\nhlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o tom, že je vinný podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku. Súd\nobžalovanému ukladal nepodmienečný trest odňatia slobody, nakoľko sa skutku dopustil v skúšobnej\ndobe podmienečného odsúdenia, ktorá skúšobná doba mu plynula v konaní Okresného súdu Zvolen sp.\nzn. 0T/153/2023, pričom je pravdepodobné, že v tomto konaní bude rozhodnuté o tom, že sa v skúšobnej\ndobe podmienečného odsúdenia neosvedčil. Obžalovaného 1/ na výkon trestu zaradil do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním\nskutku bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.\nVo vzťahu k obžalovanému 2/ C. D. dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí\npoľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu\na trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. h), že sa dopustil viacerých\ntrestných činov a podľa § 37 písm. m) Tr. zákona to, že už bol v minulosti odsúdený.\nPodľa § 364 ods. 1 Tr. zákona bolo možné ukladať trest odňatia slobody vo výmere až tri roky. Súd\nukladal obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý trest ukladal ako\ntrest s podmienečným odkladom jeho výkonu s určením skúšobnej doby vo výmere 24 mesiacov,\nspolu s uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe a to s poukazom na\nosobu obžalovaného, jeho predchádzajúci život ako aj okolnosti spáchania skutku, keď je potrebné\nzdôrazniť, že obžalovaný sa v minulosti opakovane dopustil trestných činov výtržníctva podľa § 364\nTr. zákona aj nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zákona, hoci v súčasnej dobe sa na neho\nv týchto prípadoch hľadí akoby nebol odsúdený. Napriek tomu je však potrebné akcentovať, že sa skutku\ndopustil len sedem mesiacov potom ako mu uplynula skúšobná doba v trestnom konaní Okresného\nsúdu Zvolen sp. zn. 3T/36/2023, kedy bol odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.\na), ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona. Súd zároveň aj s prihliadnutím na závery znaleckého posudku\nznalkyne MUDr. Danice Lukovej uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody s probačným\ndohľadom a za súčasného uloženia ochranného protialkoholického a protitoxikomanického liečenia\nambulantnou formou, nakoľko znalkyňa nenavrhla ukladať obžalovanému liečbu ústavnou formou,\nkeďže tento v minulosti už opakovane absolvoval ústavnú protitoxikomanickú a protialkoholickú liečbu.\nObžalovaný však podľa vyjadrenia znalkyne nie je schopný dlhodobej úplnej abstinencie. Má však\nskúsenosť s účinkom návykových látok a alkoholu na svoj organizmus, má vedomosť o tom, že po\nich užití sa prejavuje agresívne. Je však nedostatočne kritický a bagatelizuje užívanie návykových\nlátok. Aj vzhľadom k týmto záverom a s prihliadnutím k charakteru predchádzajúcej trestnej činnosti\nobžalovaného, súd mu uložil aj probačný dohľad s určením dlhšej skúšobnej doby vo výmere 24\n\nmesiacov, v rámci ktorej mu uložil zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.\nV rámci takto určenej skúšobnej doby s uloženým zákazom bude môcť obžalovaný preukázať, že je\nschopný sa zdržať požívania alkoholu a iných návykových látok a viesť riadny život.\nKeďže poškodení si náhradu škody v trestnom konaní neuplatnili, súd o náhrade škody ani osobným\nvýrokom nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTr. poriadku.)\nOdvolanie má odkladný účinok.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti\nkonaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.\nV prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to\nv neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba\noprávnená konať za právnickú osobu;\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/78/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "16815f3b-2dd2-4efc-a02a-515e1c4a6274:038ac9fa-c8a0-4837-916c-264409c0d78a", "datum": "2026-02-12", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}