Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 11P/60/2025 z 5. 8. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Zvolen z 5. augusta 2025, sp. zn. 11P/60/2025, ECLI:SK:OSZV:2025:6725201862.2 Okresný súd Zvolen | 11P/60/2025 | ECLI:SK:OSZV:2025:6725201862.2 | 2025-08-05 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Rozvod Citované ustanovenia: ZoR, § 22 ZoR, § 23 ods. 1 ZoR, § 23 ods. 2 ZoR, § 24 ods. 1 ZoR, § 24 ods. 2 ZoR, § 24 ods. 4 ZoR, § 24 ods. 5 ZoR, § 25 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 2 ZoR, § 62 ods. 4 ZoR, § 62 ods. 5 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba275be9-54b0-4ebb-9ab7-15d3ec3bea4b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2025:6725201862.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Zvolen 11P/60/2025 6725201862 05. 08. 2025 Mgr. Ján Jagoš ECLI:SK:OSZV:2025:6725201862.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Jagošom, v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpená: JUDr. Adriana Kupcová, advokátka, so sídlom Horná Strieborná 4, 974 01 Banská Bystrica, proti manželovi: E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený: Advokátska kancelária POLÁČEK & partneri s.r.o., so sídlom Dlhá ulica 2039/6, 974 05 Banská Bystrica o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva: G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, takto rozhodol: I. Súd manželstvo E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 22.08.2020 v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a . II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Maloletá G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá H. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í majetok v bežných veciach. a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 210,- Eur mesačne a to tak, že bežné výživné vo výške 200,- Eur splatné na mesiac dopredu je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci a výživné určené na tvorbu úspor vo výške 10,- Eur splatné na mesiac dopredu je otec povinný poukazovať na osobitný účet maloletej, ktorý je v jej prospech matka povinná zriadiť a to vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 180,- Eur mesačne a to tak, že bežné výživné vo výške 170,- Eur splatné na mesiac dopredu je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci a výživné určené na tvorbu úspor vo výške 10,- Eur splatné na mesiac dopredu je otec povinný poukazovať na osobitný účet maloletej, ktorý je v jej prospech matka povinná zriadiť a to vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou H. B., nar. XX.XX.XXXX - každý párny kalendárny týždeň v piatok od 15.30 hod. do 19.00 hod., - každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 19.00 hod., - každý párny kalendárny týždeň v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod., - každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15.30 hod. do 19.30 hod., s tým, že maloleté deti si počas školského roka prevezme v predškolskom a školskom zariadení a po ukončení styku ich odovzdá matke v mieste bydliska matky. Počas víkendov, prázdnin a sviatkov maloleté deti prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky. Styk otca s maloletými deťmi uvedený v zmysle tejto dohody sa počas sviatkov a školských prázdnin nerealizuje a tento sa ponecháva na dohode rodičov. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 23.05.2025 žiadala manželstvo účastníkov konania rozviesť a zároveň žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva. 2. Súd po vykonanom dokazovaní manželstvo účastníkov rozviedol a zároveň rozhodol o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. 3. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 05.08.2025 na Okresnom súde Zvolen, a to za prítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu, manžela navrhovateľky a jeho právneho zástupcu a kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný. 4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení: Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať. 6. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.