{"guid": "705c12b7-aed3-4fa6-b919-9da8c88af07b:13b5f38f-b12d-4dfe-aa72-b6c808df344d", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2", "spisova_znacka": "8P/1/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/1/2026 z 4. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 4. marca 2026, sp. zn. 8P/1/2026, ECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2", "identifikacne_cislo": "6726200047", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2282, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2282", "datum_vydania": "2026-03-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13b5f38f-b12d-4dfe-aa72-b6c808df344d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n8P/1/2026\n6726200047\n04. 03. 2026\nJUDr. Peter Banský\nECLI:SK:OSZV:2026:6726200047.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci manželky –\nnavrhovateľky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., občan SR, proti\nmanželovi navrhovateľky: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX E., občan SR, za\núčasti maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, maloleté\ndieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na\nrozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po\nrozvode manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo A. B. G. H., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX uzatvorené dňa XX. XX.\nXXXX v B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane\nXXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.\nII. Súd s ch v a ľ u j e\n\nrodičovskú dohodu nasledovného znenia:\n\nSúd maloleté dieťa F. B., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., nar.\nXX. XX. XXXX.\nObidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať svoje maloleté dieťa a spravovať jeho majetok\nv bežných veciach.\nOtec maloletého dieťaťa D. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej F.\nB., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 200,- EUR mesačne, a to vždy do 15.-teho dňa v mesiaci\nvopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.\nStyk otca s maloletou sa neupravuje.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 07.\n01. 2026 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol a zároveň jej zveril maloleté dieťa do výchovy\na opatery.\n2. Na informatívnom stretnutí rodičov rodičia uzatvorili vo veci úpravy práv\na povinností k maloletému dieťaťu rodičovskú dohodu a zároveň na pojednávaní konanom dňa 04. 03.\n2026 žiadali, aby súd túto rodičovskú dohodu schválil. Navrhovateľka a manžel navrhovateľky súhlasili\ns rozvodom.\n\nKolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol, aby súd schválil rodičovskú dohodu.\n3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)\npísomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine) manželstvo je\nzväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť\nmanželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 1 ods. 2 zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a\ntrvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n6. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a\npovinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,\nstarať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len\nv odôvodnených prípadoch.\n8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n9. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu\nrozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o\nrozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.\n10. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo\nrodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na\nčas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a\nspravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej\nstarostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n11. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je\nnevykonateľná.\n12. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n13. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí\npodľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n14. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n15. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n16. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na\nodôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj\nna neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\n17. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa\nsumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n18. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa § 44 C. m. p. § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.\n§ 1 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 18 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 22 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 23 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 24 ods. 1, 4 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z .\n§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.\n§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.\nPoučenie:\nProti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.\nProti výroku o rozvode manželstva možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa\njeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy\ntoho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).\nV odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu\nnevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide\no rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len\ntým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.\n1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.\n2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté\nrozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej\npredchádzalo.\n\nNakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali\npráva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}