{"guid": "6a075f1a-989f-47b8-8269-7f8f4bbe7987:c56049fc-5db1-4607-9440-c30008c30d46", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3", "spisova_znacka": "8P/88/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/88/2026 z 23. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Zvolen z 23. septembra 2026, sp. zn. 8P/88/2026, ECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3", "identifikacne_cislo": "6726201848", "sud": {"guid": "sud_145", "nazov": "Okresný súd Zvolen", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-zvolen"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2282, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2282", "datum_vydania": "2026-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c56049fc-5db1-4607-9440-c30008c30d46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Zvolen\n8P/88/2026\n6726201848\n23. 09. 2026\nJUDr. Peter Banský\nECLI:SK:OSZV:2026:6726201848.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, dieťa rodičov\nmatky: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/X, XXX XX G., občan SR, zastúpenej: Mgr.\nVladimír Mikuš, advokát, so sídlom Slov. národ. povstania 368/14, 962 33 Budča a otca: C. B., nar. XX.\nXX. XXXX, H. B. XXX XX B. B., občan SR, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e\n\nrodičovskú dohodu nasledovného znenia:\n\nSúd maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.\nXX. XXXX.\nObaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nOtec maloletej C. B., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX.\nXXXX výživným vo výške 250,- EUR mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,\npočnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOtec maloletej je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od piatku od 17:00 hod. do\nnedele 17:00 hod., pričom otec si maloletú prevezme na začiatku styku v mieste bydliska matky a na\nkonci styku ju v mieste bydliska matky matke odovzdá.\nOtec je ďalej oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny rok od 26.12. od 17:00 hod. do 02. 01.\nnasledujúceho roka do 17.00 hod. a každý nepárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod.\ns tým, že si maloletú prevezme na začiatku styku v mieste bydliska matky a na konci styku ju v mieste\nbydliska matky matke odovzdá.\nOtec je ďalej oprávnený stretávať sa s maloletou počas letných prázdnin každý rok od 01. 07. od 17:00\nhod. do 15. 07. do 17:00 hod. a od 01. 08. od 17:00 hod. do 15. 08. do 17:00 hod., s tým že si maloletú\nprevezme na začiatku styku v mieste bydliska matky a na konci styku ju v mieste bydliska matky matke\nodovzdá.\nOtec sa zaväzuje podieľať sa na nepredpokladaných výdavkoch v jednej polovici.\nOtec maloletej je oprávnený kontaktovať maloletú telefonicky alebo prostredníctvom mobilnej aplikácie\nkaždý deň v čase medzi 19:00 hod. a 20:00 hod.\nOtec maloletej sa zaväzuje, že matke oznámi adresu, kde sa s maloletou zdržiava počas úpravy styku\n– bydlisko, kde býva.\n\nMatka maloletej je oprávnená maloletú kontaktovať telefonicky alebo prostredníctvom mobilnej aplikácie\nv tie dni, keď je maloletá u otca medzi 19.00 hod. až 20.00 hod.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo\nZvolene dňa 04. 05. 2026 domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 23. 09. 2026 rodičia žiadali, aby súd schválil\nrodičovskú dohodu, ktorú uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov.\nKolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že nakoľko je rodičovská dohoda v prospech maloletého\ndieťaťa žiada ju schváliť.\n3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)\npísomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou\nrodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n5. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je\nnevykonateľná.\n7. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n8. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí\npodľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n10. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n11. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na\n\nodôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj\nna neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n13. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa\nsumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n14. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku\nrodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n15. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd\nrozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda\nschválená, odvolanie.\n17. Podľa § 44 C. m. p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n18. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo\nZvolene dňa 04. 05. 2026 domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.\n19. Na pojednávaní konanom dňa 23. 09. 2026 rodičia žiadali, aby súd schválil\nrodičovskú dohodu, ktorú uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov.\nKolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že nakoľko je rodičovská dohoda v prospech maloletého\ndieťaťa žiada ju schváliť.\n20. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)\npísomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n21. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou\nrodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n22. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n23. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je\nnevykonateľná.\n24. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n25. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n26. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí\n\npodľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov.\n27. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n28. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n29. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na\nodôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez\ndôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj\nna neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n30. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa\nsumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n31. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku\nrodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n32. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n33. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd\nrozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda\nschválená, odvolanie.\n34. Podľa § 44 C. m. p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.\n§ 28 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.\n§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.\n§ 122 zák. č. 161/2015 Z. z.\n§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.\nPoučenie:\nProti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.\nProti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa\njeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý\nďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu\nnevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide\no rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len\ntým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.\n1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.\n2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté\nrozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej\npredchádzalo.\nNakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali\npráva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}