Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/24/2012 z 9. 8. 2012 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 9. augusta 2012, sp. zn. 1T/24/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1 Špecializovaný trestný súd | 1T/24/2012 | ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1 | 2012-08-09 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: TP, TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8176dad-ca84-4b3e-a95c-52e14abb29e7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1 Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/24/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: jan buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100104.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti
obvinenému V. Y., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:

obvinený

V. Y., nar. XX. XX. XXXX v Č.E. Ľ. X., trvalým bydliskom G., G. č. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17. 12. 2011 v čase okolo 15.30 hod. v Bratislave na Rybničnej ulici ako vodič motorového
vozidla zn. Citroen Jumper, bielej farby, ev. č. I. XXX V., potom ako neuposlúchol pokyn vyplývajúci z
dopravnej značky „STOJ!“ - daj prednosť v jazde a bol kontrolovaný a riešený službukonajúcou hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Bratislava-Rača v zložení nstržm. O. A., ppráp. A. I. a stržm. A.. J. X. a
potom, čo mu bola ukladaná sankcia - bloková pokuta vo výške 150,- Eur, opakovane ponúkol tejto
policajnej hliadke úplatok vo výške 70,- Eur, a keď hliadka ponuku úplatku odmietla a trvala na udelení
blokovej pokuty vo výške 150,- Eur, hodil do služobného motorového vozidla PZ k sediacemu nstržm. A.
s vyjadrením, že nech si to nechajú, že on odchádza, že to je dobré, a že ani bloky, ani správu nechce,
dve bankovky v nominálnej hodnote 50,- Eur, t. j. spolu 100,- Eur ako úplatok za to, že ho nebudú riešiť
za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa § 3 ods. 2 písm. b) s poukazom
na § 137 ods. 2 písm. g) zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a umožnia mu pokračovať v jazde,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a tento
čin spáchal voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l



prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 36 písm. j) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný
trest vo výške 300,-€ (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to dva kusy
eurobankovky nominálnej hodnoty 50,- €, sériové čísla S34554383845 a S20653873612, uložených na
depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu na účely úschovy v Štátnej pokladnici.

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo
bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá
má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie
na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.