{"guid": "7bf8d4bb-eb07-4406-ab29-6dbbc7a18938:0910e312-96e7-4acf-b07f-22b8171c8347", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1", "spisova_znacka": "2T/33/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/33/2012 z 9. 10. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 9. októbra 2012, sp. zn. 2T/33/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1", "identifikacne_cislo": "9512100136", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Tischlerová", "sudca_id": 771, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-tischlerova-771", "datum_vydania": "2012-10-09", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0910e312-96e7-4acf-b07f-22b8171c8347", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/33/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100136
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ivan matel
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 10.10.2012 v Pezinku v konaní pred samosudcom Mgr. Ivanom
Matelom podľa § 353 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinený   K.  K. X. R  O.,

nar. XX.X.XXXX v J., bydlisko A. N. H. - K. C., ul. C. č. XXX/XX, prechodné bydlisko XX W. S. S., XX
211 P. K., F., slobodný, slovenskej národnosti, t. č. v mieste prechodného bydliska,

s a    u z n á v a    v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 12.02.2011 v čase okolo 23.15 hod.  v obci J., okres D. v súvislosti s dokumentovaním priestupku
na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, ktorého sa bezprostredne predtým dopustil K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko J., H.
č. XX/X ako vodič osobného motorového vozidla zn. Renault Espace, ev. č. N. XXX A. tým, že viedol
osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu po štátnej ceste č. II/545 v smere na Prešov, obvinený
K. K. pristúpil k službukonajúcim policajtom z Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ v Bardejove
N.. S.. S. I., R.. I. J. a I.. S. K. so slovami „chlopi nechajce to tak, pušce nás het, my vám dáme eura a
jak keby se nic nestalo, notak“ vybral z pravého vrecka nohavíc bankovku s nominálnou hodnotou 50,-
€ a túto vložil do ľavej W. I.. S. K.,

t e d a

- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

a    o d s u d z u j e    s a    z a    t o



Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd ukladá aj trest prepadnutia veci a to peňažnej
sumy vo výške 50,- € (slovom päťdesiat eur) uložených na bankovom účte Špecializovaného trestného
súdu v Pezinku.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti   tomuto   trestnému   rozkazu  môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci
hlavné pojednávanie;

pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor  a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať  podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}