Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/3/2016 z 25. 2. 2016 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 25. februára 2016, sp. zn. 3T/3/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100016.1 Špecializovaný trestný súd | 3T/3/2016 | ECLI:SK:SSPK:2016:9516100016.1 | 2016-02-25 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6402b61-4210-4879-bf1f-011019c16e75 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100016.1 Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 3T/3/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100016 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100016.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. februára 2016 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Y. J., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto r o z h o d o l : Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Y. J. zo dňa 05.02.2016, spisovej značky VII/1 Gv 111/14/1000-14 a potvrdzuje, že: obvinený Y. J., nar. XX. Y. XXXX v B., trvale bytom Y. XXX/XX, B. - W., j e v i n n ý , ž e dňa 30. októbra 2012 v čase medzi 12.26 h do 12.28 h v Nitre v budove polikliniky Klokočina na Hviezdoslavovej ulici č. 1 v ordinácii T.. L. V., praktického lekára pre dospelých, odovzdal T.. V. 2 bankovky nominálnej hodnoty 5 € ako úplatok za to, že bez prítomnosti a akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia stanovil pre jeho brata P. W., nar. XX.XX.XXXX, fiktívnu diagnózu a vystavil mu potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti, ku ktorému zároveň vystavil i ukončenie trvania dočasnej práceneschopnosti, pričom toto potvrdenie P. W. predložil na Okresnom súde v Brezne ako ospravedlnenie jeho neúčasti na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.11.2012, t e d a inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok č í m s p á c h a l prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e : Uznesením vyšetrovateľa Odboru boja proti korupcii Západ, Úradu boja proti korupcii, Prezídia Policajného zboru zo dňa 22.10.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Vyšetrovateľ PPZ, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Západ dňa 24.09.2014 pod ČVS: PPZ-481/NKA-PK-ZA-2012 vzniesol obvinenie Y. J. pre podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. V ten istý deň vyšetrovateľ vydal uznesenie v zmysle § 21 ods. 1 Trestného poriadku, na základe ktorého bola trestná vec obvineného Y. J. vylúčená na samostatné konanie pod ČVS: PPZ-816/NKA-PK-ZA-2014. Dňa 05.02.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorkou a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložila dňa 05.02.2016 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 26.02.2016. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste doplniť a upraviť na jej spresnenie výrok o treste. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na verejnom zasadnutí, prokurátorka a obvinený súhlasne potvrdili na verejnom zasadnutí. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený Y. J. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 26.02.2016.