Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/21/2016 z 3. 10. 2016
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 3. októbra 2016, sp. zn. 3T/21/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100128.1
Špecializovaný trestný súd | 3T/21/2016 | ECLI:SK:SSPK:2016:9516100128.1 | 2016-10-03 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 57 ods. 2 TZ, § 57 ods. 3 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdc0c09a-49dc-4c59-88ad-40090bff314d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100128.1

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/21/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100128
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100128.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jozefom
Šutkom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. októbra 2016, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného J. J. a spol., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými J. J. a
G. J. zo dňa 24.08.2016, spisovej značky VII/2 Gv 118/16/1000-20

a potvrdzuje, že:

obvinení:

J. J., nar. XX.XX.XXXX  v N., trvale bytom E. XXXX/X, P.

a

G. J., nar. XX.XX.XXXX  v L. X., trvale bytom C. D. XXX, B.

s ú   v i n n í,   ž e

dňa 30.05.2016 v čase o 09:48 h v Nitre, Trieda Andreja Hlinku č. 2, na 2. poschodí Technickej fakulty,
Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre, v priestoroch kancelárie s označením čísla dverí 9, po
neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu fyzika, na osobnom stretnutí s Ing. M. V., PhD., pôsobiacim
ako odborný asistent na Katedre fyziky, SPU Nitra, J. J., na požiadavku Ing. M. V., PhD. ,,sľúbil pre Mgr.
Ľ. H., pôsobiaceho ako odborný asistent na Katedre fyziky, SPU Nitra, nepeňažné plnenie vo forme 2
ks fliaš alkoholu zn. Baileys, následne dňa 01.06.2016, v čase o 09:57 h, na uvedenom mieste, J. J. a
G. J., požadovaný úplatok vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys a 1 ks pohára k fľaše alkoholu zn.
Baileys, poskytli Mgr. Ľ. H., za úspešné vykonanie postupovej skúšky z predmetu fyzika,



t e d a

obvinený J. J.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok,

obvinený G. J.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m   s p á c h a l i

obvinený J. J.
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený G. J.
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za  to  sa  odsudzujú:

Obvinený J. J.:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200,-
€ (slovom: dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Obvinený G. J.:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200,-
€ (slovom: dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava
dňa 13.07.2016 pod ČVS: PPZ-522/NKA-PK-BA-2016 vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenie J. J. a G. J. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Dňa 24.08.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obidvoma obvinenými. Na základe tohto konania
došlo medzi prokurátorom a obidvoma obvinenými k uzavretiu dohody o vine a treste.



Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 24.08.2016 Špecializovanému trestnému
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 04.10.2016.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a
spravodlivú. Preto bola dohoda po primeraných úpravách v zmysle       § 334 ods. 2 Trestného poriadku
schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obaja obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 04.10.2016.