{"guid": "720cec15-2716-4351-a6d9-07c0b8aaa9b5:0bf05fb3-07c7-4ed9-b7b7-babbb4a86275", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7", "spisova_znacka": "BA-5Sd/118/2015", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5Sd/118/2015 z 13. 10. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 13. októbra 2023, sp. zn. BA-5Sd/118/2015, ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7", "identifikacne_cislo": "1015201745", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-17.odsek-10", "nazov": "§ 17 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-17.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "nazov": "§ 250q OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-17", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-4", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0bf05fb3-07c7-4ed9-b7b7-babbb4a86275", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5Sd/118/2015\n1015201745\n13. 10. 2023\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2023:1015201745.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 BA-5Sd/118/2015\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci navrhovateľky: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o invalidný dôchodok, takto\nrozhodol:\n2 BA-5Sd/118/2015\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa\n13.05.2015 ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2015\npotvrdzuje.\nII. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n6 BA-5Sd/118/2015\n1. Opravným prostriedkom, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.10.2015, sa navrhovateľka\ndomáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.05.2015 (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutie“), ktorým odporkyňa rozhodla o jej žiadosti o invalidný dôchodok tak, že túto\nžiadosť podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 461/2003 Z.z.) zamietla.\n2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyňa poukázala na to, že podľa posudku posudkového\nlekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, zo dňa 01.04.2015, navrhovateľka nie je invalidná\npodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nKonštatovala, že neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je aj spomínaný\nodborný posudok posudkového lekára zo dňa 01.04.2015, podľa ktorého miera poklesu schopnosti\nnavrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 20 %.\n3. Navrhovateľka teda v zákonom stanovenej lehote podala proti napadnutému rozhodnutiu opravný\nprostriedok, v ktorom namietala jej stále sa zhoršujúci zdravotný stav, jej stálu práceneschopnosť, pričom\nuviedla, že má ešte veľa lekárskych vyšetrení pred sebou.\n4. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený\ndňa 24.06.2015 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava a posudkovým lekárom\nodporkyne dňa 30.09.2015, pričom podľa posudku uvedených posudkových lekárov sociálneho\n\npoistenia, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo má mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nV dôsledku zmeny v miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odporkyňa dňa 10.10.2015\nvydala rozhodnutie číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým bola navrhovateľke podľa § 70 a § 71 zákona č.\n461/2003 Z.z. opätovne zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, nakoľko miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 30% nezakladá vznik invalidity (uvedeným rozhodnutím bolo zmenené\nnapadnuté rozhodnutie – ďalej len „zmenové rozhodnutie“).\n5. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 14.10.2015 a žiadala, aby súd napadnuté\nrozhodnutie ako aj zmenové rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Mala za to, že posudkoví lekári\nsociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní\no opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia\nvyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala\nna to, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä\nodbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Tvrdila,\nže navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný\ndôchodok.\n6. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie aj voči zmenovému rozhodnutiu\nodporkyne, v ktorom opätovne namietala svoju stálu práceneschopnosť. Uviedla, že ide aj na\ngynekologický zákrok, pričom neskôr by mala ísť aj na výmenu bedrových kĺbov. Spolu s odvolaním\npriložila aj dve nové lekárske správy, a to od psychiatrického a gynekologického lekára.\n7. Vzhľadom na doloženie nových lekárskych správ navrhovateľkou, správny súd zaslal odporkyni\ndňa 08.01.2016 žiadosť o vyhodnotenie nových lekárskych správ z hľadiska uplatneného nároku\nnavrhovateľkou.\n8. Dňa 03.03.2016 doručila odporkyňa správnemu súdu žiadané posúdenie zdravotného stavu v podobe\nlekárskej správy. V predmetnej lekárskej správe je konštatované, že i po vyhodnotení novo doložených\nodborných lekárskych nálezov nie je medicínsky dôvod k zmene posudkových záverov, pričom\nnavrhovateľka aj naďalej nespĺňa kritériá k uznaniu invalidity – miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 30%.\n9. Ďalšie vyjadrenia k predmetu konania súdu doručené neboli.\n10. Správny súd v Bratislave si v prvom rade dovoľuje uviesť, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.\nz. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správnych\nsúdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ust.§ 3 ods. 1 Zákona o správnych súdoch\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ust. § 3 písm. b) Zákona o správnych\nsúdov zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023\nz krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc\nsprávnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave\nna Správny súd v Bratislave.“ Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola\npridelená do samosudcovského oddelenia 15Sa.\n11. Správny súd prejednal a rozhodol vec na základe súhlasu účastníkov konania bez nariadenia\npojednávania (§ 250f O.s.p.) ako miestne a vecne príslušný a po riadnom preskúmaní napadnutého\nrozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu podaného opravného prostriedku, ako aj zmenového\nrozhodnutia, dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie, ako aj zmenové rozhodnutie odporkyne je\npotrebné potvrdiť ako vecne správne.\n12. Z odborného posudku o invalidite zo dňa 01.04.2015 vyplýva, že navrhovateľka toho času\nbola 39 ročná žiadateľka o invalidný dôchodok, ktorá má obezitu, logorhoe, postoj a chôdzu\nnormálnu, somatický nález primeraný veku; na základe doložených neurologických vyšetrení boli u\nnej konštatované viacúrovňové bolesti chrbtice a kĺbov pri degeneratívnych zmenách, bez vážnejšieho\nfunkčného poškodenia, bez nervového a svalového dráždenia. Psychiatrické vyšetrenie navrhovateľky\npopisovalo recidivujúcu depresívnu poruchu ľahkého stupňa, ktorá bola vyhodnotená ako posudkovo\n\nnevýznamná. Ako choroby sú uvádzané dorzalgia a recidivujúca depresívna porucha ľahkého stupňa.\nAko rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár konštatoval bolesť chrbta, ktorá bola zaradená\nv prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. do kapitoly XV – Choroby podporného a pohybového aparátu,\nOddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne\nzmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi\nnervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom\núseku, pričom zvolil dolnú hranicu z percentuálneho rozpätia pre túto položku, pretože pri tomto ochorení\nsa doposiaľ neprejavilo vážnejšie funkčné poškodenie. Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval,\nže navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách stanovil na 20%.\n13. Z lekárskeho posudku vyhotoveného posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava,\ndňa 24.06.2015 vyplýva, že navrhovateľka predložila na posúdenie jej zdravotného stavu nový\nodborný lekársky nález, a to ortopedické vyšetrenie zo dňa 12.06.2015, iné lekárske správy ako\ndôkaz o jej zdravotnom stave nemala. V predmetnom ortopedickom vyšetrení zo dňa 12.06.2015\nboli konštatované degeneratívne zmeny pravého bedrového kĺbu ľahkého až stredného stupňa. Ako\nchoroby sú uvádzané dorzalgia, koxartróza a recidivujúca depresívna porucha ľahkého stupňa. Ako\nrozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár konštatoval Kapitolu XV – Choroby podporného\na pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm.\nb) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím,\ns prejavmi nervového a svalového dráždenia – posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti\nnavrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 20%. Ako iné zdravotné postihnutie\nposudkový lekár konštatoval Kapitolu XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel G –\nPostihnutie končatín, položka 41 – Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov, 41.2 – stredného stupňa, a)\njednostranné – posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú\nčinnosť v percentách na 10%. Posudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľka nie\nje invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou, pričom mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách\nstanovil na 30%.\n14. Posudkový lekár odporkyne sa vo svojom lekárskom posudku zo dňa 30.09.2015 v plnej miere\nstotožnil so závermi uvedenými v lekárskom posudku zo dňa 24.06.2015 posudkového lekára Sociálnej\npoisťovne, pobočky Bratislava. Ako choroby navrhovateľky totožne uviedol dorzalgiu – bolesť chrbta,\nkoxartrózu – stuhnutie bedrového zhybu obojstranne a recidivujúcu depresívnu poruchu ľahkého stupňa.\nAko rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár taktiež konštatoval Kapitolu XV – Choroby\npodporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia,\nPoložky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným\npostihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie\npohybu v postihnutom úseku – stanovil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú\nčinnosť v percentách na 20%. Za ostatné zdravotné postihnutia posudkový lekár stanovil mieru poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 10%. Posudkový lekár vo\nvýroku posudku rovnako konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 30%.\n15. Z lekárskeho posudku vyhotoveného posudkovým lekárom odporkyne dňa 01.03.2016 vyplýva, že\nnavrhovateľka predložila na posúdenie jej zdravotného stavu nové lekárske správy, a to gynekologické\nvyšetrenie zo dňa 30.09.2015 a psychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.07.2015, iné lekárske správy ako\ndôkaz o jej zdravotnom stave nemala.\nGynekologické vyšetrenie zo dňa 30.09.2015 bolo s diagnostickým záverom nadmernej alebo častej\nmenštruácie s opakovaným zvýšeným krvácaním, pre ktoré je odporúčaná hysteroskopia. Gynekológ\nkonštatoval, že navrhovateľka nemá žiadne prejavy nádorového ochorenia, ani zápalu ženských\norgánov. Posudkový lekár tento odborný lekársky nález vyhodnotil ako nevýznamný z hľadiska\nposudzovania invalidity.\n\nPsychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.07.2015 bolo s diagnostickým záverom ľahkej, respektíve strednej\ndepresie. Posudkový lekár tento strohý nález nepovažoval z hľadiska posudzovania invalidity za\nvýznamný.\nK námietkam navrhovateľky z listu zo dňa 20.10.2015 posudkový lekár uviedol, že gynekologický\nzákrok, ktorý bol plánovaný je nenáročný výkon, ktorý podmieňuje iba krátkodobú dočasnú pracovnú\nneschopnosť; k informácii, že navrhovateľka má ísť na výmenu oboch bedrových zhybov uviedol, že\ndokumentované odborné ortopedické vyšetrenie (z 12.06.2015) záveruje stuhnutie bedrových zhybov\nII.-III. stupňa, odporúča lieky proti bolesti, redukciu hmotnosti a liečebný telocvik – konštatoval, že\nk výmene kĺbov sú odporúčané až koxartrózy IV. stupňa. K výpočtu chorôb navyše uviedol nadmernú,\nčastú a nepravidelnú menštruáciu a obezitu. Rozhodujúce zdravotné postihnutia, ako aj iné zdravotné\npostihnutia zostali oproti predošlým lekárskym posudkom bezo zmeny.\nPosudkový lekár i po vyhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov navrhovateľkou\nkonštatoval, že nie je medicínsky dôvod k zmene posudkových záverov, keď navrhovateľka naďalej\nnespĺňa kritériá k uznaniu invalidity.\nPosudkový lekár vo výroku posudku konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom mieru\npoklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 30%.\n16. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom na toto konanie, poistenec má nárok\nna invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72\na ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný\npredčasný starobný dôchodok.\n17. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\n18. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s\ndlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nneprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok\npodľa osobitného predpisu.\n19. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n20. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4.\n21. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n22. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z., jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n23. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z., mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré\nje rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na\nurčenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého\n\nvzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav.\n24. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z., ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie,\nktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré\nje s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n25. Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z., dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity\nsa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\n26. Z citovaných ustanovení teda vyplýva, že jednou z podmienok nároku poistenca na invalidný\ndôchodok je aj invalidita. Z vypracovaných viacerých lekárskych posudkov je zrejmé, že zdravotný stav\nnavrhovateľky bol posúdený na základe ňou predložených lekárskych nálezov, z ktorých jednoznačne\nvyplýva, že miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je\nvyššia ako 30 %, pričom na priznanie invalidného dôchodku by navrhovateľka musela mať mieru poklesu\nvykonávať zárobkovú činnosť minimálne 41 %. Navrhovateľka v rámci celého konania pred sociálnou\npoisťovňou pobočkou a ústredím nepredložila žiadne lekárske nálezy, ktorými by spochybnila správnosť\nzáverov posudkov posudkových lekárov a ani správnemu súdu do súčasnosti nedoložila žiadny\nlekársky nález, ktorý by potvrdzoval iné závažnejšie rozhodujúce ochorenie oproti už stanovenému\nrozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu, ktorým je v zmysle prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.\nKapitoly XV – Choroby podporného a pohybového aparátu, Oddiel E – Dorzopatia, deformujúca\ndorzopatia a spondylopatia, Položky 3 písm. b) Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových\nplatničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť\nsvalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 20% s navýšením o 10 % v dôsledku prihliadnutia na ostatné zdravotné postihnutia.\n27. Príloha č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom na toto konanie v kapitole XV. upravuje choroby\npodporného a pohybového aparátu, v oddiely E – dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu\na pod položkou 3 sú uvedené degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, pričom\npod písm. a/ bez účinku na statiku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10%;\npod písm. b/ s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť\nsvalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 20 – 35% a pod písm. c/ s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi,\ndlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice,\ns výraznou poruchou svalového korzetu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40\n– 50%.\n28. V zmysle navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov, príslušných lekárskych posudkov, ako\naj podľa názoru správneho súdu je rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do správnej kapitoly,\noddielu a položky a pod správne písmeno, pretože neboli preukázané príznaky choroby tak, ako sú\ncharakterizované v kapitole XV, oddiel E, položka 3 písm. c/.\n29. V súlade so zákonom postupovala odporkyňa, ak na základe navrhovateľkou predložených\nlekárskych nálezov dospela k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky invalidite nezodpovedá.\n30. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie, ako aj zmenové\nrozhodnutie, ako vecne správne potvrdil.\n31. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2\nO.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspech nemala a\nodporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.\n32. Správny súd záverom poukazuje na to, že ak by u navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného\nstavu, čo by bolo preukázané novými lekárskymi nálezmi, navrhovateľka má možnosť požiadať o\n\nprehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť Sociálnu poisťovňu, pobočku\nv Bratislave.\nPoučenie:\n2 BA-5Sd/118/2015\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší správny súd\nSlovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}