{"guid": "8d49a0e8-2023-48d7-bed9-71b212000e00:40721922-3788-47fd-a847-d46e8b5b49dc", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2", "spisova_znacka": "BA-4Sa/105/2017", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-4Sa/105/2017 z 27. 10. 2023", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 27. októbra 2023, sp. zn. BA-4Sa/105/2017, ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2", "identifikacne_cislo": "1017202072", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2023-10-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-q", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. q) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40721922-3788-47fd-a847-d46e8b5b49dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-4Sa/105/2017\n1017202072\n27. 10. 2023\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2023:1017202072.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 6. októbra 2015 vo veci sirotského dôchodku, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo\n2015 potvrdzuje.\n\n6. októbra\n\nII. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 6. októbra 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) zamietla\nodporkyňa žiadosť navrhovateľky o sirotský dôchodok dôvodiac, že zomretý rodič po nezaopatrenom\ndieťati – A. D. (ďalej len „nezaopatrené dieťa“), ku dňu smrti nezískal potrebný počet rokov obdobia\ndôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, v dôsledku čoho nárok na sirotský\ndôchodok nezaopatrenému dieťaťu nevznikol.\nSvoje rozhodnutie založila na skutkových zisteniach, že zomretý rodič, narodený dňa XX. XXXXXX\nXXXX, ku dňu smrti získal 1347 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 3 roky a 252 dní.\nOdporkyňa poukázala na ustanovenie § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej\nlen „zákon č. 461/2003 Z. z.“) ktoré upravuje podmienky, za splnenia ktorých vznikne nezaopatrenému\ndieťaťu nárok na sirotský dôchodok dňom smrti rodiča. Odporkyňa zistila, že zomretý rodič ku dňu\nsmrti tieto podmienky nesplnil, keďže nepoberal starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok\nani invalidný dôchodok, nesplnil ani podmienky nároku na starobný dôchodok a nezomrel v dôsledku\npracovného úrazu alebo choroby z povolania.\nOdporkyňa samostatne posúdila, či zomretý rodič nezískal potrebný počet rokov dôchodkového\npoistenia na nárok na vznik invalidného dôchodku, čím by nezaopatrenému dieťaťu nárok na sirotský\ndôchodok vznikol. Uviedla, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia pre vznik nároku\nna invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov a zisťuje sa ku\ndňu smrti rodiča. Keďže zomretý rodič, (pozn. súdu, zomretý rodič mal ku dňu smrti 28 rokov a 108 dní)\nzískal iba 3 roky a 252 dní obdobia dôchodkového poistenia, nárok na invalidný dôchodok a tým pádom\nani na sirotský dôchodok nemohol vzniknúť.\nKu napadnutému rozhodnutiu odporkyňa pripojila podrobný rozpis obdobia dôchodkového poistenia\ns konštatovaním, že ďalšie obdobie dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Rozhodnutie bolo\nnavrhovateľke doručené dňa 13.11.2015.\nVoči napadnutému rozhodnutiu podala navrhovateľka dňa 18.11.2015 opravný prostriedok, žiadajúc\npreskúmanie jeho zákonnosti. Dôvodila, že ako vdova sa sama stará o dve nezaopatrené deti. Má nízky\n\npríjem z brigády, ktorý spolu s prídavkom nestačí pokryť ani nájom na ubytovni. Z uvedeného dôvodu\nžiadala o opätovné prehodnotenie rozhodnutia odporkyne.\nVo vyjadrení ku opravnému prostriedku odporkyňa uviedla, že v nadväznosti na jeho podanie opätovne\nposúdila žiadosť o priznanie nároku na sirotský dôchodok, avšak s negatívnym výsledkom.\nNavrhovateľka dňa 9. septembra 2015 požiadala o sirotský dôchodok pre svoje nezaopatrené dieťa, po\nrodičovi zomretom dňa 5. augusta 2015. Odporkyňa zrekapitulovala rovnaké zistenia ako v napadnutom\nrozhodnutí a teda, že zomretý rodič nebol poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného\ndôchodku, nesplnil ani podmienky nároku na starobný dôchodok a nezomrel v dôsledku pracovného\núrazu alebo choroby z povolania. Odporkyňa preto skúmala, či ku dňu smrti získal potrebný počet rokov\ndôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, ktorý je podľa ustanovenia § 72 ods. 1 písm. d)\nzákona č. 461/2003 Z. z. v jeho prípade 5 rokov. Zomretý rodič získal ku dňu smrti iba 1347 dní obdobia\ndôchodkového poistenia, t. j. 3 roky a 252 dní.\nOdporkyňa uviedla, že na dôchodkové účely nehodnotila obdobie vedenia zomretého rodiča v evidencii\nnezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie, pretože toto obdobie nie je v zmysle § 60 zákona\nč. 461/2003 Z. z. obdobím dôchodkového poistenia. Záverom dodala, že právna úprava ustanovenia §\n142 ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. umožňuje dodatočné zaplatenie poistného na dôchodkové\npoistenie, o čom bola navrhovateľka poučená. Ak by navrhovateľka za obdobie, po ktoré bol zomretý\nrodič vedený v evidencii nezamestnaných občanov, doplatila poistné na dôchodkové poistenie, toto\nobdobie by sa na dôchodkové účely započítalo.\nSprávny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na\nzákon č. 151/2022 Z.\nz. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych\nsúdoch“) bol zriadený Správny súd v Bratislave. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 zákona o správnych\nsúdoch ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov\nna správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to\nz Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd\nv Bratislave. Výkon súdnictva teda prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1.\njúna 2023 vo všetkých veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\nPredmetná vec bola na podklade podaného opravného prostriedku pôvodne iniciovaná a následne\nprejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod pridelenou spisovou značkou 4Sa/105/2017. Od 1.\njúna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave, kde je vec vedená pod sp. zn.\nBA-4Sa/105/2017.\nPodľa § 493c písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak je\npodľa § 492 daná príslušnosť krajského súdu, vykonáva ju od 1. januára 2023 správny súd ustanovený\nosobitným predpisom.\nPodľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v\nznení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\nPodľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNakoľko sa v predmetnom prípade jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“ alebo „Občiansky súdny\nporiadok“), keďže súd rozhoduje o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho\norgánu, v konaní bude v zmysle vyššie uvedených ustanovení SSP postupovať podľa ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku ako súd vecne príslušný.\nSprávny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) podaný opravný prostriedok navrhovateľky prejednal\na rozhodol postupom podľa ustanovenia § 250f ods. 1 OSP ako miestne a vecne príslušný bez nariadenia\npojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa 27.10.2023. Účastníci konania boli vyzvaní, či súhlasia\ns prejednaním veci bez nariadenia pojednávania, pričom odporkyňa svoj súhlas vyjadrila písomným\npodaním zo dňa 09.07.2021. Navrhovateľka sa napriek výzve, ku ktorej bola pripojená doložka podľa\n§ 250f ods. 2 OSP k prejednaniu veci bez nariadenia pojednávania nevyjadrila, v dôsledku čoho má\nsprávny súd za to, že voči takémuto procesnému postupu nemá námietky. Oznámenie o mieste a čase\nverejného vyhlásenia rozhodnutia bez nariadenia ústneho pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli\nsúdu a zverejnené na web stránke v súlade s § 156 ods. 3 OSP.\nPodľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nárok na sirotský dôchodok má nezaopatrené dieťa, ktorému\nzomrel rodič alebo osvojiteľ dieťaťa, ak rodič alebo osvojiteľ ku dňu smrti bol poberateľom starobného\ndôchodku alebo invalidného dôchodku, mal nárok na predčasný starobný dôchodok alebo ku dňu smrti\nzískal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo splnil podmienky\nnároku na starobný dôchodok, alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.\n\nPodľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na\ninvalidný dôchodok poistenca vo veku\na) do 20 rokov je menej ako jeden rok,\nb) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok,\nc) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky,\nd) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov,\ne) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov,\nf) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov,\ng) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.\nPodľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na\ninvalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.\nPodľa § 142 ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z., poistné na dôchodkové poistenie sa môže\nzaplatiť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba bola zaradená do evidencie uchádzačov\no zamestnanie.\nSprávny súd po oboznámení sa s obsahom súdneho ako aj administratívneho spisu dospel k názoru,\nže napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné ako správne a zákonné postupom podľa § 250q ods.\n3 prvej vety OSP potvrdiť.\nVznik nároku nezaopatreného dieťaťa na sirotský dôchodok je úzko previazaný s osobou zomretého\nrodiča. Jeho vznik sa totiž odvíja od splnenia kumulatívnych podmienok, medzi ktoré patrí smrť rodiča\nalebo osvojiteľa, ktorý bol v čase svojej smrti poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného\ndôchodku, mal nárok na predčasný starobný dôchodok alebo ku dňu smrti získal počet rokov\ndôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo splnil podmienky nároku na starobný\ndôchodok, alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.\nSociálna poisťovňa v prípade uplatnenej žiadosti o sirotský dôchodok teda primárne skúma, či bol\nzomretému rodičovi priznaný starobný, predčasný starobný alebo invalidný dôchodok, pričom ak\no uvedenom nároku existuje právoplatné rozhodnutie, situácia býva spravidla jednoznačná a podmienky\nna priznanie sirotského dôchodku sú splnené. Pokiaľ k takýmto zisteniam sociálna poisťovňa nedôjde,\nsama preskúma, či existujú podmienky pre vznik nároku na predčasný starobný dôchodok (§ 67\na nasl. zákona č. 461/2003 Z. z.), či zomretý rodič získal počet rokov dôchodkového poistenia na\nnárok na invalidný dôchodok (§ 72 citovaného zákona) alebo, či splnil podmienky nároku na starobný\ndôchodok (§ 65 citovaného zákona). Inými slovami, predpokladom vzniku sirotského dôchodku, ktorý\npatrí nezaopatrenému dieťaťu po zomretom rodičovi je, aby sám tento rodič ku dňu svojej smrti splnil\npodmienky na priznanie niektorej dôchodkovej dávky vymedzenej vyššie.\nS konkretizáciou na prejednávanú vec dospela odporkyňa k zisteniam, že ku dňu smrti zomretý rodič\nnebol poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku. Rovnako tak nebolo zistené,\nže by mal nárok na predčasný starobný dôchodok alebo starobný dôchodok, pričom v tejto súvislosti\nsprávny súd zdôrazňuje, že oba dôchodky sú viazané na dosiahnutie dôchodkového veku (pri mužoch\n60 rokov resp. najmenej 58 rokov), ktorý zomretý rodič v čase smrti vo veku 28 rokov, preukázateľne\nnedosiahol.\nDo úvahy teda prichádzal vznik nároku na sirotský dôchodok iba z titulu získania potrebného počtu rokov\ndôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Podľa ustanovenia § 72 ods. 1 písm. d) zákona\nč. 461/2003 Z. z. sa na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku od 28 do 34 rokov (zomretý\nrodič dosiahol vek 28 rokov a 108 dní) vyžaduje najmenej 5 rokov obdobia dôchodkového poistenia.\nOtec nezaopatreného dieťaťa, ktorý zomrel X. XXXXXXX XXXX ako 28 ročný, pred dňom smrti získal\niba 1347 dôchodkového poistenia. Z osobného listu dôchodkového poistenia vyplýva, že zomretému\nrodičovi bolo do obdobia dôchodkového poistenia započítané obdobie od 1. septembra 2003 do 31.\ndecembra 2003 v rozsahu 122 dní; obdobie od 8. septembra 2006 do 2. októbra 2006 v rozsahu 25 dní;\nobdobie od 1. apríla 2008 do 31. decembra 2008 v rozsahu 275 dní; obdobie od 1. januára 2009 do 8.\nmarca 2009 v rozsahu 67 dní; obdobie od 10. marca 2009 do 31. marca 2009 v rozsahu 22 dní; obdobie\nod 1. apríla 2009 do 27. mája 2009 v rozsahu 57 dní; obdobie od 17. júna 2013 do 31. decembra 2013\nv rozsahu 198 dní; obdobie od 1. januára 2014 do 31. decembra 2014 v rozsahu 365 dní; a obdobie od\n1. januára 2015 do 4. augusta 2015 v rozsahu 216 dní, čo činí celkovo 1347 dní obdobia dôchodkového\npoistenia, t. j. 3 roky a 252 dní.\nZ potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica z 26. augusta 2015 vyplýva, že\nzomretý rodič bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 15. mája 2013 do 29. júla 2013; od\n2. novembra 2011 do 27. decembra 2011; od 24. júna 2010 do 21. septembra 2010; od 28. septembra\n2009 do 8. decembra 2009; od 7. januára 2008 do 17. februára 2008; od 13. júla 2007 do 24. júla 2007\na od 29. septembra 2005 do 5. júna 2006.\n\nNavrhovateľka správnosť vykázania dôb dôchodkového poistenia napokon ani nenamietala a\nnepreukázala, že by v rozhodnom období bol zomretý rodič poistený aj v ďalších, doteraz nehodnotených\ndobách. Nenamietala ani to, že by v zmysle poučenia poskytnutého odporkyňou dodatočne doplatila\npoistné postupom podľa § 142 ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobie, kedy bol zomretý\nrodič zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie.\nS ohľadom na vyššie uvedené zistenia a prijaté závery správnemu súdu nezostalo nič iné iba\nskonštatovať, že odporkyňa žiadosť o sirotský dôchodok pre nesplnenie zákonných predpokladov\nzamietla v súlade so zákonom, v dôsledku čoho je napadnuté rozhodnutie odporkyne potrebné ako\nzákonné a správne potvrdiť.\nO trovách konania správny súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP a s poukazom\nna výsledok konania navrhovateľke, ktorá nebola úspešná, právo na ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Správnom\nsúde v Bratislave.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie\ntreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha\n(§ 205 ods. 1 OSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého\nstupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo\niné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}