{"guid": "cf1bf81b-8c31-4f34-86ca-6db02f5dad06:b41d854d-fee2-4783-a9ef-24118f7717d1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3", "spisova_znacka": "BA-1S/38/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/38/2020 z 7. 12. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 7. decembra 2023, sp. zn. BA-1S/38/2020, ECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3", "identifikacne_cislo": "1020200211", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2023-12-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b41d854d-fee2-4783-a9ef-24118f7717d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/38/2020\n1020200211\n07. 12. 2023\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2023:1020200211.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOTUNHEIM, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie\n7770/10A, Bratislava, IČO: 44 454 490, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 102784990/2019 zo dňa 03. decembra 2019, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 06. februára 2020 sa žalobca domáha\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102784990/2019 zo dňa\n03. decembra\n2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava\nč. 101570479/2019\nzo dňa 26. júna 2019 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty v sume X XXX,- eur žalobcovi za\nzdaňovacie obdobie apríl 2017.\n2. V zmysle § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny\nsúd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej\nagende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred\nKrajským súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 1S/38/2020. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch\nnáhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených\nMinisterstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu, pred ktorým je vedená pod sp.\nzn. BA-1S/38/2020.\n3. Žalobca bol v súdnom konaní zastúpený advokátom JUDr. Rastislavom Posluchom, so sídlom\nJakubovo námestie 1, Bratislava, na základe plnomocenstva zo dňa 30. januára 2020. Oznámením zo\ndňa 14. septembra 2023, ktoré bolo správnemu súdu doručené dňa\n19. septembra\n2023, právny zástupca žalovaného oznámil, že ku dňu\n07. septembra\n2023 bola žalobcovi vypovedaná plná moc na zastupovanie v predmetnej veci na základe odstúpenia\nod zmluvy o poskytovaní právnych služieb.\n4. Správny súd výzvou zo dňa 25. septembra 2023 vyzval žalobcu, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia\ntejto výzvy oznámil súdu nového právneho zástupcu a preukázal splnenie podmienky zastúpenia\nv zmysle § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku. Výzva bola žalobcovi\ndoručená dňa 12. októbra 2023. Lehota na predloženie plnomocenstva žalobcovi uplynula dňom 13.\nnovembra 2023. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.\n\n5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),\nžalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho\nzamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa.\n6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\nSSP.\n9. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní\npred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelom\npovinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených\nzáujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred\nsprávnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má\nsám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú\nosobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri\nspísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého\nsprávneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže\ndovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci,\nprípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.\n10. Správny súd v Bratislave z obsahu spisu zistil, že ku dňu 07. septembra 2023 došlo k vypovedaniu\nplnej moci udelenej advokátovi JUDr. Rastislavovi Posluchovi, so sídlom Jakubovo námestie 1,\nBratislava, v dôsledku čoho žalobca nie je v zmysle § 49 ods. 1 SSP v konaní pred správnym súdom\nzastúpený advokátom. Žalobca na výzvu súdu na predloženie plnomocenstva v stanovenej lehote\nnereagoval a absenciu procesnej podmienky obligatórneho právneho zastúpenia neodstránil, správny\nsúd preto rozhodol podľa § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny\nsúd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}