{"guid": "12337823-520b-4fee-aaca-1ee5d26b178b:32c6df02-6957-4d1d-a71d-278ce286e5de", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2", "spisova_znacka": "NR-15S/44/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-15S/44/2022 z 16. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 16. októbra 2023, sp. zn. NR-15S/44/2022, ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2", "identifikacne_cislo": "4022200532", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2023-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32c6df02-6957-4d1d-a71d-278ce286e5de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-15S/44/2022\n4022200532\n16. 10. 2023\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2023:4022200532.2\n\nUznesenie\n3 NR-15S/44/2022\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov\nsenátu JUDr. Michala Davalu, Ph.D., LL.M. a JUDr. Barbory Vrbovej v právnej veci žalobcov: v právnej\nveci žalobcu: EUSTAV SK s. r. o., so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové\nMesto, IČO: 54 212 588, zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova\n4D, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie\na výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 36854/2022/SSSVP/101915 zo dňa 11. 10. 2022, takto\nrozhodol:\n3 NR-15S/44/2022\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 NR-15S/44/2022\nI.\n1. Žalobou doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre dňa 09.12.2022 sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 36854/2022/SSSVP/101915 zo dňa 11.10.2022,\nktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru\nvýstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2022/034324-008 zo dňa 15.08.2022.\n2. Žalovaný sa k podanej žalobe a tvrdeniam žalobcu vyjadril písomným podaním doručeným\nsprávnemu súdu dňa 04.07.2023. Žalovaný k správnej žalobe žalobcu uviedol, že žalobcom napadnuté\nrozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, na základe spoľahlivo zisteného skutkového stavu a sú\nvyčerpávajúco odôvodnené. Z uvedeného dôvodu žalovaný považoval podanú žalobu za nedôvodnú\na žiadal, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol a žalobcu zaviazal na náhradu trov konania.\nII.\n3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny\nsúd v Bratislave a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v\nNitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od\n\n01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Predmetná vec bola preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety dňa 07.06.2023 náhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do\nsenátu 1S Správneho súdu v Bratislave (ďalej v texte rozsudku aj „správny súd“ alebo „súd“).\n4. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu dňa 02.10.2023 oznámil, že berie správnu žalobu\nv celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia žaloby žalobca bližšie neodôvodnil. Žalobca navrhol, aby\nsprávny súd konanie zastavil, nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania a žiadal vrátiť\nkrátený súdny poplatok zaplatený za správnu žalobu.\nIII.\n5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n9. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nIV.\n10. Možnosť späťvzatia žaloby je procesným úkonom, ktorý môže realizovať žalobca. Súhlas\nžalovaného v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý\nvzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred vydaním meritórneho rozhodnutia, správny súd v súlade s §\n99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a žalovanému v konaní ani žiadne\ntrovy konania nevznikli.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2 NR-15S/44/2022\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave (§ 438 ods.\n1, § 443 ods. 1 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\n\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}