{"guid": "8931ebae-0ca3-4c9e-ad92-ee953259817d:9e930ae4-de25-49db-b401-a4834bb4a757", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2", "spisova_znacka": "NR-21S/14/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-21S/14/2023 z 9. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. augusta 2023, sp. zn. NR-21S/14/2023, ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2", "identifikacne_cislo": "4023200051", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2023-08-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e930ae4-de25-49db-b401-a4834bb4a757", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-21S/14/2023\n4023200051\n09. 08. 2023\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2023:4023200051.2\n\nUznesenie\n5\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VK Company House s.r.o., so sídlom Vrančovičova\n1200/2, 841 03 Bratislava - mestská časť Lamač, IČO: 46 595 635, v zastúpení advokátskou kanceláriou\nSTEINIGER | law firm, s. r. o. Jasovská 17, Bratislava, IČO: 47 238 135, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103100110/2022 zo dňa 14. 11. 2022, o návrhu žalobcu na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\n5\nSúd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 23.01.2023 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n4\nI.\n1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 23. januára 2023 domáha\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 103100110/2022 zo dňa 14.11.2022, ktorým\nžalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 563/2009 Z.z.“), potvrdil\nrozhodnutie Daňového úradu Nitra, č. 101471644/2022 zo dňa 19.05.2022, ktorým správca dane podľa\n§ 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrúbil rozdiel dane v sume 15 094,00 Eur na dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie november 2017 tak, že daň vyrúbenú podaným daňovým priznaním\nv sume 269,76 Eura zvýšil na sumu 15 363,76 Eur. Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol priznať\nodkladný účinok správnej žalobe.\n2. Svoj návrh žalobca odôvodnil hrozbou nenapraviteľnej majetkovej ujmy, ktorá mu hrozí okamžitým\nvýkonom rozhodnutí daňového úradu za viaceré kontrolované obdobia, nakoľko mu už bola doručená\ndaňová exekučná výzva č. 100066958/2023 zo dňa 09.01.2023 v rámci už prebiehajúceho daňového\nexekučného konania č. 110000576112, na vymoženie daňového nedoplatku, podľa príslušných\nrozhodnutí daňového úradu v sume 473 112,91 Eur.\nII.\n3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku doručeného\nsprávnemu súdu dňa 25.07.2023 považoval návrh žalobcu na priznanie odkladného účinky za\n\nneopodstatnený. Uviedol, že správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane uvedený v rozhodnutí, na\nzáklade objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného,\na je teda právoplatné a vykonateľné. Žalobcovi vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený\nvymáhať a jeho neuhradenie je v rozpore s verejným záujmom. Skonštatoval, že bolo povinnosťou\nžalobcu niektorý zo zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku nielen tvrdiť, ale tieto dôvody\nmal v konaní aj preukázať. Podľa názoru žalovaného, žalobca nepreukázal žiaden dôvod, pre ktorý by\nmal byť priznaný správnej žalobe odkladný účinok. Neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého\nrozhodnutia mu hrozí závažná ujma, vážne ohrozenie jeho podnikateľskej činnosti. Žalobca síce uvádza\nrôzne dôvody, avšak žiadnymi relevantnými dôkazmi nepreukázal opodstatnenosť svojho návrhu. Na\nzáklade uvedených skutočností navrhol správnemu súdu návrhu žalobcu nevyhovieť.\nIII.\n4. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\ndošlo k zriadeniu Správneho súdu v Bratislave, ktorý začal svoju činnosť 01.06.2023. Výkon súdnictva\ntak prešiel od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.\njúna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre\na Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (§ 1, 3 ods. 3 písm. b) zákona)\n5. Podľa ust. 493b zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“,) konania začaté\na právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných\npodľa tohto zákona v znení účinnom do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon\nsúdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n6. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n7. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n8. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\n9. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\nIV.\n10. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene\nustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže\nvšak aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia\nsprávneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým\ntvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná\nujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne\niný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže\nbyť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku\nsprávnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré\nmá podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti,\n\nnáležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma.\nPodmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca\nnie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že\nvýkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Dôkazy k tomuto tvrdeniu musí predložiť\nžalobca. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného\nk návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Priznaním odkladného účinku sa\npozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo\nopatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich\nrozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia\nsú vylúčené. Ide teda o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného\nrozhodnutia orgánu verejnej správy.\n11. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 185 SSP skúmal, či sú splnené\npodmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu a dospel k záveru, že\nv preskúmavanej veci neboli naplnené hmotnoprávne podmienky pre jeho priznanie.\n12. Správny súdny poriadok pre priznanie odkladného účinku v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)\nstanovuje dva predpoklady a to, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého\nrozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný nenapraviteľný následok a priznanie\nodkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Tvrdiť a osvedčiť predpoklad, že okamžitým\nvýkonom alebo inými právnymi následkami rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma,\nresp. iný nenapraviteľný následok je povinný žalobca. Bremeno tvrdenia má teda žalobca, pričom sa\nod neho očakáva uvedenie konkrétnych relevantných tvrdení a rozvedenie v čom konkrétne závažnú\nujmu (iný nenapraviteľný následok) vidí a akú intenzitu prípadná ujma (iný nenapraviteľný následok)\nmá a súčasne k takémuto tvrdeniu musí žalobca predložiť dôkazy. Existencia hrozby vzniku závažnej\nujmy (iného nenapraviteľného následku) musí byť riadne osvedčená a hroziace následky musia byť\nzávažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Hrozba pritom musí byť\npriama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. (bližšie pozri uznesenie Krajského súdu v Trenčíne,\n13S/66/2020)\n13. V zmysle vyššie uvedených zákonných podmienok možnosti priznať odkladný účinok správnej\nžalobe a argumentácie žalobcu obsiahnutej v jeho návrhu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe, správny súd nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože žalobca žiadnym relevantným\nspôsobom neosvedčil, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia\nžalovaného, hrozila značná hospodárska škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Svoj\nnávrh v podstate odôvodnil prebiehajúcim daňovým exekučným konaním na vymoženie daňového\nnedoplatku vo výške 473 112,91 eur. V tomto kontexte však nemožno, podľa názoru súdu ani doručenie\ndaňovej exekučnej výzvy žalobcovi na vymoženie nedoplatku považovať za dôvod, ktorý by bez iného\npriznanie odkladného účinku odôvodňoval. Bezpochyby samotný výkon rozhodnutia na plnenie sa\ndotkne majetkovej sféry povinného subjektu, bez osvedčenia zákonom predpokladaných dôsledkov nie\nje dôvod na jeho priznanie. Pokiaľ by aj samotný výkon rozhodnutia (daňová exekúcia) mala byť hrozbou\nfinančnej škody akú predpokladá ust. § 185 písm. a) SSP uvedené by zákonodarca v takom prípade spojil\ns odkladným účinkom, ktorý by nastal ex lege, čo sa však nestalo. Žalobca taktiež vôbec neosvedčil, že\nby priznanie odkladného účinku nebolo v rozpore s verejným záujmom.\n14. Vzhľadom na to, že neboli naplnené hmotnoprávne podmienky pre priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe, správny súd návrh priznanie odkladného účinku poukazom na ust. § 188 SSP zamietol.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2\npísm. e/ SSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}