{"guid": "2411b3e5-6366-42a3-a1c4-7ff19d01ac1e:3b83146e-806e-4f03-aafb-e90ce556bc33", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2", "spisova_znacka": "NR-21S/17/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-21S/17/2023 z 6. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 6. novembra 2023, sp. zn. NR-21S/17/2023, ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2", "identifikacne_cislo": "4023200054", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2023-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b83146e-806e-4f03-aafb-e90ce556bc33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-21S/17/2023\n4023200054\n06. 11. 2023\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2023:4023200054.2\n\nUznesenie\nNR-21S/17/2023\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VK Company House, s.r.o., IČO: 46 595 635, so\nsídlom Vrančovičova 1200/2, Bratislava, zastúpený: STEINIGER | law firm, s.r.o., IČO: 47 238 135,\nso sídlom Jasovská 17, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so\nsídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n103101043/2022 zo dňa 14. novembra 2022, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe, takto\nrozhodol:\nNR-21S/17/2023\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného 103101043/2022 zo dňa 14. novembra 2022 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 23.01.2023 sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti celkovo 37 rozhodnutí žalovaného. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 21S/5/2023-1216\nzo dňa 24.01.2023 rozhodol o vylúčení jednotlivých rozhodnutí žalovaného na samostatné konania.\nPredmetom tohto konania je rozhodnutie žalovaného č. 103101043/2022 zo dňa 14.11.2022, ktorým\npotvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101489258/2022 zo dňa 20.05.2022, ktorým v zmysle\n§ 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) vyrubil rozdiel dane na\ndani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2018 v sume 7.763,40 € tak, že daň vyrubenú\npodaným daňovým priznaním v sume 191,85 € zvýšil na sumu 7.955,25 €.\n2. Žalobca v správnej žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok\npodľa § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“).\n3. Svoj návrh odôvodnil tým, že vzhľadom na celkovú výšku rozdielu dane z DPH za kontrolované\nobdobia určenú na základe administratívnych rozhodnutí hrozí žalobcovi okamžitým výkonom\nrozhodnutí nenapraviteľná majetková ujma. Žalobca uviedol, že mu už bola doručená daňová exekučná\nvýzva v rámci prebiehajúceho daňového exekučného konania na vymoženie daňového nedoplatku\nv celkovej výške 473.112,91 €\n4. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku uviedol, že správca dane vyrubil\nžalobcovi rozdiel dane uvedený v rozhodnutí na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu\n\ndane bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného. Žalobcovi vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane\noprávnený vymáhať a jeho neuhradenie je v rozpore s verejným záujmom. Žalovaný konštatoval, že\npovinnosťou žalobcu bolo niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku\nsprávnej žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody mal v konaní aj preukázať. Podľa názoru žalovaného,\nžalobca nepreukázal žiaden dôvod, pre ktorý by mal byť priznaný správnej žalobe odkladný účinok,\nžalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, vážne\nohrozenie jeho podnikateľskej činnosti. Žalovaný navrhol, aby správny súd návrhu žalobcu na priznanie\nodkladného účinku žaloby nevyhovel.\n5. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských\nsúdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre\na Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu\nv Nitre sp. zn. 21S/17/2023 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-21S/17/2023.\n6. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n7. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n9. K právnej úprave týkajúcej sa priznania odkladného účinku správnej žalobe správny súd uvádza,\nže znenie § 184 SSP ustanovuje, že podanie správnej žaloby nie je ex lege vo všeobecnosti\nspojené s nastúpením odkladného účinku. Takáto úprava je daná tým, že súdny prieskum sa týka\nlen právoplatných rozhodnutí, resp. konečných opatrení orgánov verejnej správy, a teda nastúpenie\nodkladného účinku by malo predstavovať iba určitú výnimku, kedy ešte pred rozhodnutím správneho\nsúdu vo veci samej nastupujú právne následky predpokladané v § 186 ods. 1 SSP, ktoré sa vo\nsvojej podstate blížia účinkom vyhovenia správnej žalobe. Nastúpenie odkladného účinku je normatívne\nkonštituované ako výnimka a nie ako pravidlo.\n10. Správny súdny poriadok v § 185 vymenúva procesné podmienky, za splnenia ktorých správny súd\nmôže svojím rozhodnutím priznať správnej žalobe odkladný účinok. Týmito procesnými podmienkami sú:\n- návrh žalobcu, keďže možnosť priznania odkladného účinku správnej žalobe je plne ovládaná\ndispozičnou zásadou,\n- vyjadrenie žalovaného k návrhu a zabezpečenie administratívneho spisu,\n- naplnenie dôvodov pre priznanie odkladného účinku.\n11. Dôvodom priznania odkladného účinku je hrozba (nevyžaduje sa naplnenie príslušného následku),\nže s okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia môže byť spojený následok\nspočívajúci:\n- v závažnej ujme,\n- v značnej hospodárskej škode či finančnej škode,\n- v závažnej ujme na životnom prostrední, prípadne\n- v inom vážnom nenapraviteľnom následku.\n12. Z návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v správnej\nžalobe nevyplýva, že mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma, hrozba\nzávažnej ujmy, značná hospodárska škoda či finančná škoda, resp. vážne ohrozenie jeho činnosti,\n\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Svoj návrh v podstate odôvodnil prebiehajúcim daňovým\nexekučným konaním na vymoženie daňového nedoplatku vo výške 473.112,91 €. V tomto kontexte\nvšak nemožno ani doručenie daňovej exekučnej výzvy žalobcovi na vymoženie nedoplatku považovať\nza dôvod, ktorý by bez iného priznanie odkladného účinku odôvodňoval. Bezpochyby samotný výkon\nrozhodnutia na plnenie sa dotkne majetkovej sféry povinného subjektu, avšak bez osvedčenia zákonom\npredpokladaných dôsledkov nie je dôvod na jeho priznanie. Pokiaľ by aj samotný výkon rozhodnutia\n(daňová exekúcia) mala byť hrozbou finančnej škody akú predpokladá § 185 písm. a/ SSP, uvedené by\nzákonodarca v takom prípade spojil s odkladným účinkom, ktorý by nastal ex lege, čo sa však nestalo.\nŽalobca zároveň vôbec neosvedčil, či priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.\n13. Záverom správny súd konštatuje, že vo veci nie sú dané ani predpoklady na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe podľa § 185 písm. b/ SSP, pretože napadnuté rozhodnutie nemá podklad\nv právne záväznom akte EÚ, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti.\n14. Vzhľadom na to, že neboli naplnené hmotnoprávne podmienky pre priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe, správny súd návrh na priznanie odkladného účinku s poukazom na § 188 SSP zamietol.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}