{"guid": "bb7e1a8b-5e48-422f-bcb4-0a9649225959:8a4e2945-86f8-49e3-afe0-0639b1b3f1ed", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1", "spisova_znacka": "5S/23/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/23/2023 z 27. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 27. júna 2024, sp. zn. 5S/23/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1", "identifikacne_cislo": "0723100722", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a4e2945-86f8-49e3-afe0-0639b1b3f1ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n5S/23/2023\n0723100722\n27. 06. 2024\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková\nECLI:SK:SpSBA:2024:0723100722.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PERIX, spol. s r.o., IČO: 31 385 354, so sídlom:\nSlovinská 23, 821 04 Bratislava, právne zastúpeného: LEGAL ART, s. r. o., IČO: 36 289 302, so sídlom:\nNámestie SNP 19, 811 01 Bratislava, za ktorú koná Mgr. Lucia Budinská, advokátka a konateľka, proti\nžalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor opravných prostriedkov, so sídlom: Tomášikova 46, 832\n05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP1-2023/254218-004\nzo dňa 12.06.2023, takto\nrozhodol:\nI. Súd správnu žalobu podanú dňa 30.08.2023 o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 30.08.2023 na Správny súd v Bratislave (ďalej\naj „správny súd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného\nč. OU-BA-OOP1-2023/254218-004 zo dňa 12.06.2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), v spojení\ns rozhodnutím Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava (ďalej len „Hlavné mesto“) č. MAGS\nOMDP 46176/2023-93354 zo dňa 01.03.2023 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný\npodľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov\nodvolanie žalobcu zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým bola podľa § 94 ods. 1 zákona\nč. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov žalobcovi ako prevádzkovateľovi hazardnej hry uložená povinnosť uhradiť úrok z omeškania\nza oneskorenú úhradu odvodu v súlade s § 30oa zákona č. 115/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa\nzákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov, do rozpočtu Hlavného\nmesta v celkovej výške 17 780,79 Eur v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia, pričom Hlavné\nmesto vo výroku prvostupňového rozhodnutia zároveň konštatovalo, že žalobca nemá nárok na úhradu\núroku z odkladu úhrady odvodu za rok 2021 podľa oznámenia Komisie, keďže neuhradil európsky úrok\ndo rozpočtu Hlavného mesta v lehote splatnosti do 31.12.2021.\n2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n3. Podľa § 31 ods. 5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo\nna správnom súde iné konanie.\n4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu,\n5. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nžaloba bola odmietnutá.\n\n6. Vykonanou lustráciou bolo zistené, že správnemu súdu bola okrem správnej žaloby v danej\nveci doručená aj správna žaloba s totožným okruhom účastníkov konania a s totožným predmetom\nkonania, ktorým je preskúmanie zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-BAOOP1-2023/254218-004 zo dňa 12.06.2023. Konanie o tejto správnej žalobe na správnom súde\naktuálne prebieha pod sp. zn. 3S/18/2023. Vzhľadom k tomu, že jednou zo základných (negatívnych)\npodmienok správneho súdneho konania je absencia duplicity konaní s rovnakým predmetom prieskumu,\noznačovaná aj ako prekážka začatého konania (litispendencia), pričom táto prekážka sa vzťahuje na\nv poradí neskoršie začaté konanie, správny súd zisťoval, ktoré z týchto dvoch konaní začalo neskôr.\n7. Po pripojení spisového materiálu sp. zn. 3S/18/2023 bolo zistené, že správna žaloba v tejto veci\nsprávnemu súdu napadla (bola doručená) dňa 21.08.2023 (§ 31 ods. 1 SSP), pričom konanie vo veci\n5S/23/2023 začalo (žaloba bola doručená) na tunajšom súde dňa 30.08.2023, teda konanie vedené\npod sp. zn. 3S/18/2023 bolo začaté skôr. Prekážka litispendencie sa preto týka konania vo veci sp. zn.\n5S/23/2023.\n8. Vzhľadom na uvedené, keď v danej veci existuje prekážka vedenia konania z dôvodu litispendencie,\nsprávny súd postupom podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správnu žalobu v tejto veci odmietol s poukazom\nna konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 3S/18/2023 s totožnými účastníkmi a totožným\npredmetom prieskumu, ktoré začalo skôr.\n9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na ich náhradu, keďže žaloba bola odmietnutá. Z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP je\ntreba uviesť, že žalovaný je orgánom verejnej správy, ktorému sa náhrada trov priznáva len výnimočne,\nnavyše vec sa aktuálne nachádza v štádiu, kedy bolo vykonané minimum procesných úkonov a žalovaný\ndosiaľ žiaden úkon vo veci neuskutočnil, preto správny súd nepriznal náhradu trov konania žalovanému\nani titulom zavinenia.\n10. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná účastníkom konania, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané, to v lehote 1 mesiaca od jeho doručenia na Správnom\nsúde v Bratislave (§ 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 1, § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty\nnemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu\n(§ 439 ods. 3 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa (§ 449 ods. 1, ods. 2 písm. a) SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť aj:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (sťažnostné body),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 57, § 445 SSP).\n\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti\na dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej\nsťažnosti (§ 441 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}