{"guid": "f0093ee1-db1b-48de-a1ac-63496978402f:1bebddef-db1f-43ed-ac39-eec9a50df36c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2", "spisova_znacka": "3Sf/25/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 3Sf/25/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. novembra 2024, sp. zn. 3Sf/25/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2", "identifikacne_cislo": "0724100445", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bebddef-db1f-43ed-ac39-eec9a50df36c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n3Sf/25/2024\n0724100445\n14. 11. 2024\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724100445.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: GO CARGO WORLDWIDE LTD, so sídlom Hova\nHouse, 1 Hova Villas, Brighton & Hove, BN3 3DH Veľká Británia (zanikol dňa 30.07.2024), zastúpeného\nAdvokátska kancelária LWL s. r. o., so sídlom Šafárikova 431/4, Galanta, IČO: 54 846 382, proti\nžalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 532630/2023 zo dňa 29.01.2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 11.03.2024, doručenou správnemu súdu dňa 12.03.2024, sa žalobca domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 532630/2023 zo dňa 29.01.2024, ktorým podľa §\n59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zamietol odvolania žalobcu a\npotvrdil rozhodnutia Colného úradu Trnava zn. 439386/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438743/2023 zo dňa\n31.08.2023, zn. 438737/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 439017/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438730/2023\nzo dňa 31.08.2023, zn. 438722/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 439381/2023 zo dňa 31.08.2023, zn.\n438717/2023 zo dňa 31.08.2023, zn. 438707/2023 zo dňa 31.08.2023 a zn. 438697/2023 zo dňa\n31.08.2023.\n2. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon\nneustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej\nčasti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani\nv Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania\ntak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n3. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) ak strana zanikne počas\nkonania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym\nnástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\n\n7. Správny súd v rámci skúmania procesných podmienok z verejne dostupného registra obchodných\nspoločností registrovaných vo Veľkej Británii zistil, že žalobca zanikol dňa 30.07.2024.\n8. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať\na meritórne rozhodnúť. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu\nz najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania a je odvodená od existencie\nprávnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom\npostavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP).\n9. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého\nrozhodnutia žalovaného je potrebné zastaviť z dôvodu absencie procesnej podmienky konania, ktorou\nje procesná subjektivita na strane žalobcu. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez\nprávneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii\nprocesnej subjektivity žalobcu v súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil\npodľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP.\n11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania právo\nna ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod na aplikáciu §\n171 ods. 1 SSP.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}