{"guid": "c33e45b7-a5a5-4147-82e6-bf043c97acd2:1bea8430-a704-4056-8f1e-5c2dea55791e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1", "spisova_znacka": "1Sf/80/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1Sf/80/2024 z 23. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 23. septembra 2024, sp. zn. 1Sf/80/2024, ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1", "identifikacne_cislo": "0724101264", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2024-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. b) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bea8430-a704-4056-8f1e-5c2dea55791e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n1Sf/80/2024\n0724101264\n23. 09. 2024\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2024:0724101264.1\n\nUznesenie\n3 1Sf/80/2024\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov\nsenátu JUDr. Barbory Vrbovej a Mgr. Simony Kočišovej, PhD. v právnej veci žalobcu: CORAL, spol.\ns r.o., so sídlom Novozámocká 207, 951 12 Ivanka pri Nitre, IČO: 34 122 419 zastúpený: JUDr.\nSvetlana Kšiňanová, PhD., advokátka, so sídlom Štefánikova tr. 4, 949 01 Nitra proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101699373/2024 zo dňa 13.06.2024, takto\nrozhodol:\n3 1Sf/80/2024\nI. Súd žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 1Sf/80/2024\nI.\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.07.2024, doručenou elektronicky Správnemu súdu v Bratislave dňa\n21.08.2024 o 09:39 hod., domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101699373/2024\nzo dňa 13.06.2024, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.\n563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100616823/2024 zo dňa\n16.02.2024, ktorým bol podľa § 156 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. žalobcovi vyrubený úrok\nz omeškania v sume 148 673,50 Eur za nezaplatenie rozdielu dane z pridanej hodnoty vyrubeného\nrozhodnutím správcu dane č. 101837386/2019 zo dňa 30.07.2019 v ustanovenej lehote a v ustanovenej\nvýške. Žaloba navrhol napadnuté rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím\nDaňového úradu Nitra č. 100616823/2024 zo dňa 16.02.2024 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie\nkonanie.\n2. Lustráciou na tunajšom súde bolo zistené, že dňa 20.08.2024 o 13:28 hod. bola na Správny súd\nv Bratislave elektronicky doručená správna žaloba zo dňa 29.07.2024 s totožnými účastníkmi konania\na s rovnakým predmetom súdneho konania, ktorým je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 101699373/2024 zo dňa 13.06.2024, vo veci ktorej je vedené súdne konanie na Správnom súde v\nBratislave pod sp. zn. 1Sf/79/2024.\nII.\n\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\naj ako „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n6. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.\nIII.\n7. Súd kedykoľvek v priebehu súdneho konania skúma z úradnej povinnosti, či sú splnené predpoklady,\nza ktorých môže konanie prebehnúť a za ktorých môže súd vydať rozhodnutie vo veci samej. Tieto\npredpoklady sa označujú ako procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené\nprocesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré sú z hľadiska vedenia súdneho konania\nsvojou povahou odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Prekážka skôr začatého konania v tej istej veci\n(litispendencia) je v zmysle Správneho súdneho poriadku neodstrániteľnou negatívnou procesnou\npodmienkou. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať\npreskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka\nlitispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr.\n8. V prejednávanom prípade bola správna žaloba doručená žalobcom správnemu súdu dňa 21.08.2024\no 09:39 hod., pričom je obsahovo zhodná so správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa\n20.08.2024 o 13:28 hod., vo veci ktorej je vedené súdne konanie pod sp. zn. 1Sf/79/2024. Z obsahu\nuvedených žalôb jednoznačne vyplýva, že neskôr žalobcom podaná správna žaloba (dňa 21.08.2024,\nvedená pod sp. zn. 1Sf/80/2024) smeruje proti tomu istému žalovanému, s totožným petitom na zrušenie\ntoho istého rozhodnutia žalovaného. Teda predmet súdneho prieskumu, rozsah a dôvody žaloby sú\nrovnaké, pričom k obom žalobám sú priložené rovnaké prílohy.\n9. S prihliadnutím na skutočnosť, že v tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha na správnom súde\nskôr začaté súdne konanie vedené pod sp. zn. 1Sf/79/2024, správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1\npísm. b) SSP a neskôr podanú žalobu v tej istej veci toho istého žalobcu odmietol.\n10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden\nz účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n11. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2 1Sf/80/2024\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia\ntohto uznesenia možno podať na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho\nsúdu v Bratislave.\n\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b31f5327-8e4f-44c2-8e90-8dd4c0f1733b:db331635-0ac0-4abd-8743-efe7c1f77cfe", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101256.1", "spisova_znacka": "1Sf/79/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1Sf/79/2024 z 16. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101256.1"}], "citovane_v": []}