{"guid": "21cdc482-2624-4e57-a34d-d5a97d21f057:5f964bfd-d62a-4fcc-a3bd-4bc477c6dece", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2", "spisova_znacka": "BA-6S/149/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/149/2018 z 11. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 11. januára 2024, sp. zn. BA-6S/149/2018, ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2", "identifikacne_cislo": "1018201307", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2024-01-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-179.odsek-4", "nazov": "§ 179 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-179.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-179"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-179"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f964bfd-d62a-4fcc-a3bd-4bc477c6dece", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/149/2018\n1018201307\n11. 01. 2024\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2024:1018201307.2\n\nUznesenie\n2 BA-6S/149/2018\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DUO CENTER Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova\n23, 810 11 Bratislava, IČO: 35 832 126, zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom\nKadnárova 83, 831 06 Bratislava, IČO: 47 232 765, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava Záhorská Bystrica, so sídlom Námestie Rodiny 1, 843 57 Bratislava, IČO: 00 604 887, zast.: Mgr.\nJozef Štefanko, PhD., LL.M., advokát so sídlom Grösslingová č. 6-8, 811 09 Bratislava, IČO: 42 186\n137, za účasti ďalšieho účastníka: Asociácia vonkajšej reklamy, so sídlom Trenčianska 705/55, 821 01\nBratislava, IČO: 30 809 819, zast.: HUTTA & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom\nBezekova 3225/13, 841 02 Bratislava, IČO: 51 284 871, o správnej žalobe opomenutého účastníka o\ndoručenie listiny č. 2017/439/O/2/Ro zo dňa 28.03.2017 žalobcovi, takto\nrozhodol:\n2 BA-6S/149/2018\nI. Správny súd konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania vedeného na Krajskom\nsúde v Bratislave.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.09.2018 sa žalobca ako opomenutý účastník konania domáhal v\nzmysle § 179 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len \"SSP\"), doručenia súhlasu\ns odstránením reklamnej stavby č. 2017/439/O/2/Ro zo dňa 28.03.2017, ktorým Mestská časť Bratislava\n- Záhorská Bystrica, ako stavebný úrad, vydal súhlas Asociácii vonkajšej reklamy, Trenčianska 55,\nBratislava, s odstránením reklamnej stavby bez stavebného povolenia, neznámeho stavebníka na parc.\nč. XXXX/X, XXXX reg. E kat. úz. A. B..\n2. Správny súd v súlade s ustanovením § 179 ods. 1 SSP preveril z predloženého administratívneho\nspisu žalovaného tvrdenie žalobcu, že im rozhodnutie nebolo doručené a po preskúmaní veci dospel\nk záveru, že žalobcovi svedčí status opomenutého účastníka a že súhlas s odstránením reklamnej\nstavby č. 2017/439/O/2/Ro zo dňa 28.03.2017 nebol doručený žalobcovi v súlade so zákonom, preto\ndňa 28.01.2021 súd uznesením č. k. 6S/149/2018 – 112 uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi\nlistinu: súhlas s odstránením reklamnej stavby č. 2017/439/O/2/Ro zo dňa 28.03.2017 v lehote do 30\ndní odo dňa doručenia tohto uznesenia.\n3. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej\nsprávy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom\nadministratívneho konania malo konať (ďalej len \"opomenutý účastník\"), správny súd overí správnosť\ntohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako\ntri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný\ndoručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.\n\n4. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.\nSprávny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do\npodania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.\n5. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\n6. Keďže uznesenie, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť doručiť žalobcovi vyššie uvedenú\nlistinu, nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2021, a žalovaný uloženú povinnosť splnil dňa 23.03.2021\nsúd konanie v súlade s ustanovením § 179 ods. 4 SSP zastavil.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal\nvoči žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.\n8. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\n: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca\nodo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave\nna Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí\npodania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie\nbolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z\nakých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný\nnávrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nje žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}