{"guid": "4d979303-6754-4d1e-8923-7bd3b683b430:7545aeb6-4cbf-4184-ad8c-22a87cefabe5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4", "spisova_znacka": "BA-1S/217/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/217/2019 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 24. septembra 2024, sp. zn. BA-1S/217/2019, ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4", "identifikacne_cislo": "1019201366", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7545aeb6-4cbf-4184-ad8c-22a87cefabe5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/217/2019\n1019201366\n24. 09. 2024\nJUDr. Ivana Rudinská\nECLI:SK:SpSBA:2024:1019201366.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Slavkovská\ncesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, správca konkurznej podstaty JUDr. Stanislav\nDemčák, LL.M., advokát, so sídlom Hodálova 3, 841 04 Bratislava, IČO: 42 183 138 proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101902274/2019 zo dňa 08.08.2019, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca (úpadca) sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.10.2019\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101902274/2019 zo dňa 08.08.2019.\nŽalobca žiadal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie Kriminálneho\núradu finančnej správy č. 100601617/2019 zo dňa 11.03.2019, a vrátil vec orgánu verejnej správy\nv prvom stupni na ďalšie konanie. Zároveň požadoval priznanie náhrady trov konania.\n2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon\nsúdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde\nv Bratislave pod sp. zn. 1S/217/2019 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety\nv súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2023 v znení Dodatku č. 1 náhodným\nvýberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je na Správnom súde v Bratislave vedená\npod sp. zn. BA-1S/217/2019.\n3. Správny súd v Bratislave (ďalej „správny súd“) z údajov v Obchodnom registri zistil, že na\nmajetok žalobcu bol dňa 30.12.2023 vyhlásený konkurz, a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol\nustanovený JUDr. Stanislav Demčák (ďalej len „správca“).\n4. Správny súd z údajov v Obchodnom vestníku ďalej zistil, že prvá schôdza veriteľov v konkurze\nvyhlásenom na majetok úpadcu sa konala dňa 03.05.2024. Keďže návrh na pokračovanie v tomto\nsprávnom súdnom konaní do konca prvej schôdze veriteľov podaný nebol, správny súd výzvou zo dňa\n28.06.2024 podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) vyzval úpadcu a správcu, aby v lehote 40 dní od\ndoručenia výzvy podali návrh na pokračovanie v konaní. Zároveň boli adresáti poučení, že nepodanie\nnávrhu na pokračovanie v konaní v súdom určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Výzva súdu bola\ndoručená žalobcovi dňa 19.07.2024 a správcovi konkurznej podstaty dňa 19.07.2024. Na uvedenú výzvu\n\nnereagovali. Keďže vyhlásením konkurzu zanikla plná moc pre pôvodného právneho zástupcu úpadcu\nna jeho zastupovanie v súdnom konaní, predmetnú výzvu mu správny súd doručil len na vedomie.\n5. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa\nprerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho\núpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.\nNa účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o\nnerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať\nna návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania\nnamiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,\nsúd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v\nlehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,\nsúd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo\nprípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote\nmá účinky späťvzatia žaloby.\n7. Podľa § 52 ods. 1 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne\núkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá\na prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich\nzániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto\nurobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra\ntrvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate.\n8. Podľa 493e zák. č. 162/2015 Z. z. SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia\npodľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n9. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n10. Vzhľadom na to, že správca konkurznej podstaty a ani žalobca v určenej lehote návrh na\npokračovanie v konaní nepodali, správny súd vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní\nako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a konanie\npostupom podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.\n11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov konania ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny\nsúd v Bratislave (§ 493e v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\n\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}