{"guid": "82e59554-80d4-4a57-81a3-032311dc5ce3:432aa73d-d16d-428e-bf60-08359f9202b2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4", "spisova_znacka": "BA-6S/39/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/39/2020 z 29. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. júla 2024, sp. zn. BA-6S/39/2020, ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4", "identifikacne_cislo": "1020200216", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/432aa73d-d16d-428e-bf60-08359f9202b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/39/2020\n1020200216\n29. 07. 2024\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2024:1020200216.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOTUNHEIM, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie\n7770/10A, 831 06 Bratislava, IČO: 44 454 490, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 102789434/2019 zo dňa 04. decembra 2019, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 07. februára 2020 sa žalobca domáha\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102789434/2019 zo dňa\n04. decembra\n2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava\nč. 101567640/2019\nzo dňa 26. júna 2019 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,- eur žalobcovi za\nzdaňovacie obdobie október 2016.\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v\nBratislave, na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave\nje prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/39/2020. V súlade s platným a účinným rozvrhom\npráce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným\nvýberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom\nspravodlivosti SR pridelená do senátu 8S správneho súdu.\n3. Žalobca bol v súdnom konaní zastúpený advokátom JUDr. Rastislavom Posluchom, so sídlom\nJakubovo námestie 1, Bratislava, na základe plnomocenstva zo dňa 30. januára 2020. Oznámením zo\ndňa 14. septembra 2023, ktoré bolo správnemu súdu doručené dňa\n20. septembra 2023,\nprávny zástupca žalobcu oznámil, že ku dňu 07. septembra 2023 bola žalobcovi vypovedaná plná moc\nna zastupovanie v predmetnej veci na základe odstúpenia od zmluvy o poskytovaní právnych služieb.\n4. Žalobca na výzvu správneho súdu zo dňa 29. septembra 2023 na zvolenie si advokáta na\nzastupovanie v konaní nereagoval. Následne správny súdu uznesením č. k. BA-6S/39/2020-100 zo\ndňa 16. mája 2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia odstránil nedostatok\nprocesnej podmienky konania, a to predložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie\nv konaní pred správnym súdom. Správny súd zároveň poučil žalobcu, že v prípade ak v stanovenej lehote\nnebude splnomocnenie predložené, správny súd postupom podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015\nZ. z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) konanie zastaví. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi\ndoručené dňa 21. júna 2024. Žalobca v stanovenej lehote nijako nereagoval.\n\n5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený\nadvokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom\nsúde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\nSSP.\n9. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní\npred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelom\npovinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených\nzáujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred\nsprávnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má\nsám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú\nosobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri\nspísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého\nsprávneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže\ndovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci,\nprípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.\n10. Správny súd v Bratislave z obsahu spisu zistil, že ku dňu 07. septembra 2023 došlo k vypovedaniu\nplnej moci udelenej advokátovi JUDr. Rastislavovi Posluchovi, so sídlom Jakubovo námestie 1,\nBratislava, v dôsledku čoho žalobca nie je v zmysle § 49 ods. 1 SSP v konaní pred správnym súdom\nzastúpený advokátom. S ohľadom na uvedené správny súd vyzval žalobcu, aby v stanovenej lehote\npreukázal splnenie podmienky právneho zastúpenia. Žalobca v stanovenej lehote a ani do dňa vydania\ntohto uznesenia túto povinnosť nesplnil, a teda v súdnom konaní došlo k nedostatku takej procesnej\npodmienky, ktorú nemožno odstrániť a z dôvodu absencie právneho zastúpenia žalobcu nemožno\npokračovať v konaní, správny súd preto rozhodol podľa § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny\nsúd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}