{"guid": "4d7d5f09-31f8-4dcc-825c-c83c0c183ea9:0d5c5f42-e5b0-4b2f-9fb2-7d3ec8ff09e9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2", "spisova_znacka": "BA-5S/8/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/8/2023 z 9. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. mája 2024, sp. zn. BA-5S/8/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2", "identifikacne_cislo": "1023200068", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "sudca_id": 971, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-toth-971", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d5c5f42-e5b0-4b2f-9fb2-7d3ec8ff09e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/8/2023\n1023200068\n09. 05. 2024\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2024:1023200068.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom\nEinsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: Škubla & Partneri s. r. o.,\nDigital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, substitučne zastúpený: JUDr. Dušan\nĎurík, advokát s.r.o., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 36 866 571, proti žalovanému:\nMinisterstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava 37, IČO: 00 165 565,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S25404/2022/OF/K118_N170 zo dňa\n14.11.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 13.01.2023, takto\nrozhodol:\nSprávny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 13.01.2023\nzamieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.01.2023 domáha zrušenia\nrozhodnutia ministra zdravotníctva Slovenskej republiky č. S25404/2022/OF/K118_N170 zo dňa\n14.11.2022 a rozhodnutia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. S11606-2022-OKC-12324\nzo dňa 15.10.2022 a vrátenia veci Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky na ďalšie konanie.\n2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd, aby priznal odkladný účinok správnej žalobe podľa §\n185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len\n„SSP“). Uviedol, že účelom právnej úpravy je z celospoločenského pohľadu predovšetkým zabezpečenie\nudržateľnosti financovania zdravotnej starostlivosti prostredníctvom systému verejného zdravotného\npoistenia. Ak bude funkčnosť tohto systému narušená alebo dokonca bude úplne znefunkčnený,\nbude to mať za následok nemožnosť alebo výrazne obmedzenú možnosť financovania zdravotnej\nstarostlivosti. Týmto stavom budú najviac zasiahnuté práve sociálne najzraniteľnejšie skupiny pacientov\n(poistencov). Konanie o správnej žalobe môže trvať aj niekoľko rokov. Za ten čas môže dôjsť v\ndôsledku enormných nákladov vyplývajúcich z napadnutých rozhodnutí k vážnemu narušeniu systému\nverejného zdravotného poistenia, ako vyplýva aj z časti II. C. žaloby. Systém prerozdelenia poistného\npodľa právnej úpravy § 27 a nasl. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a\ndoplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení\nzákona č. 718/2004 Z.z.) v znení neskorších predpisov zabezpečujúceho prerozdelenie nákladov medzi\njednotlivými zdravotnými poisťovňami nemôže odvrátiť tento nepriaznivý dôsledok, lebo ten sa bude\ntýkať nielen žalobcu, ale systému ako celku. Dôležitým skutkovým argumentom je v danom prípade\nskutočnosť doterajšej praxe všetkých troch zdravotných poisťovní, že odkladný účinok nebude mať\nza následok nedostupnosť liečby. Aj vzhľadom na nepriaznivý vývoj celkovej ekonomickej situácie\n(čo je skutočnosť všeobecne známa) je možné očakávať ďalšie zhoršenie (už aj tak zložitej) situácie\naj na strane zdrojov verejného zdravotného poistenia. Napokon aj z priložených účtovných závierok\nvyplýva, že zdravotné poisťovne sa opakovane dostávajú do straty; čo bolo v minulosti v prípade\ndvoch zdravotných poisťovní raritné. Nezákonné rozhodnutia v oblasti cenovej regulácie len prispievajú\nk nesystémovému zvyšovaniu nákladov zdravotných poisťovní, a tým aj k tvoreniu strát. Z hľadiska\n\ndlhodobého je však takýto ekonomický model neudržateľný. Ak sa tak teda bude diať, bude systém\nfinancovania zdravotnej starostlivosti vážne narušený. Za účtovné obdobie (kalendárny rok) 2020\nvykázali všetky tri zdravotné poisťovne stratu. Za účtovné obdobie (kalendárny rok) 2021 vykázali dve\nzdravotné poisťovne zisk a jedna stratu. Za účtovné obdobie (kalendárny rok) 2022 vykazujú všetky\ntri zdravotné poisťovne priebežnú stratu. Uvedené preukazujú priložené účtovné závierky a priebežné\núčtovné závierky zdravotných poisťovní za roky 2020 až 2022. V danom prípade je prítomná naliehavá\npotreba, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.\n3. Na základe § 3 ods. 1, 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva\nprešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v\nktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave\npod sp. zn. 5S/8/2023 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety náhodným výberom\nv súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2023 v znení Dodatku č. 1 účinného od\n01.06.2023 pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je vedená pod sp. zn. BA-5S/8/2023.\n4. K žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným\npodaním zo dňa 28.02.2024, doručeným dňa 04.03.2024 a dňa 10.04.2024 predložil správnemu\nsúdu administratívny spis. Navrhol, aby súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe zamietol, pretože nie sú splnené podmienky uvedené v § 185 písm. a) SSP. Poukázal na\nskutočnosť, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané pred vyše rokom a doposiaľ nedošlo\nk vážnemu narušeniu systému verejného zdravotného poistenia. Okamžitým výkonom rozhodnutia\nnenastala závažná ujma. Podľa žalovaného by bolo priznanie odkladného účinku v rozpore s verejným\nzáujmom. Žalovaný začal kategorizačné konanie z vlastného podnetu, pretože hrozilo, že na slovenskom\ntrhu so zdravotníckymi pomôckami nebudú dostupné viaceré zdravotnícke pomôcky. Výrobcovia\na distribútori zdravotníckych pomôcok uviedli v liste zo dňa 31.07.2022, že úhrady zdravotníckych\npomôcok (t.j. úhrada zdravotnej poisťovne spolu s prípadným doplatkom pacienta) nepokrývajú ani\nnákupné ceny tohto sortimentu, preto už len dopredávajú skladové zásoby a ďalší tovar nenakupujú.\nUpozornili, že ak žalovaný neupraví úhrady tak, aby mohol nákup pokračovať, tento sortiment začne\npostupne z trhu vypadávať. K tomuto postupne aj reálne dochádzalo a na trhu neboli dostupné také\nesenciálne zdravotnícke pomôcky ako slepecké palice, oba typy barlí a podobne. V prípade, ak by\nsprávny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, úradne určené ceny zdravotníckych pomôcok\nby sa vrátili na svoju pôvodnú úroveň a opätovne by hrozilo, že mnohé z nich by neboli na trhu\ndostupné. V konečnom dôsledku by na to doplatili pacienti, ktorí tieto zdravotnícke pomôcky potrebujú.\nNedostupnosť zdravotníckych pomôcok nie je možné považovať za súladnú s verejným záujmom,\nkeďže štát je povinný zabezpečiť dostupnú zdravotnú starostlivosť svojim obyvateľom. V tejto súvislosti\nžalovaný poukázal na predchádzajúcu rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Bratislave v obdobných\nveciach, a to sp. zn. 1S/87/2022 zo dňa 08.12.2022, sp. zn. 6S/103/2022 zo dňa 29.09.2022 a sp. zn.\n5S/222/2018 zo dňa 05.08.2019.\n5. Podľa § 493e SSP účinného od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n7. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n8. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\n\n9. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n10. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej,\nmôže obsahovať iba stručné odôvodnenie.\n11. Správny súd môže priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu, po vyjadrení\nžalovaného a výlučne z dôvodov uvedených v § 185 SSP.\n12. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok iba v prípade, ak to vyslovene\nustanoví SSP alebo osobitný predpis. Správny súd môže priznať odkladný účinok správnej žalobe za\npodmienok stanovených zákonom. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku\nsprávnej žaloby vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, pričom pre\ntakéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom\npriznania odkladného účinku správnej žaloby je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia\nbyť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.\n13. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej\nžalobe je návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo\ninými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu\nverejnej správy mu hrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma\nna životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku\nnemôže byť v rozpore s verejným záujmom. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma\nbezprostredne nastala, avšak sa vyžaduje osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia závažná\nujma hrozí. Preukázať existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Preukázanie hrozby\ntreba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku, pričom nesmie ísť\nlen o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby. Vzhľadom na dôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi,\nmá tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy či iného nenapraviteľného následku,\nktoré musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním predložených, ktoré by mohol správny súd vyhodnotiť.\nĎalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do\nskončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo\nznamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí\nalebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené.\nIde teda o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia\norgánu verejnej správy.\n14. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP v predmetnej veci skúmal, či sú\nsplnené podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n15. Žalobca podaný návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil všeobecnými formuláciami o strete\nhodnôt, narušení a znefunkčnení systému verejného zdravotného poistenia a vytváraní opakovanej\nstraty.\n16. Žalobca svoje tvrdenia uvedené v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nriadne neosvedčil a nepreukázal priamy reálny skutkový dopad v dôsledku napadnutého rozhodnutia.\nNepreukázal, že by mu hrozila tvrdená závažná ujma alebo iný vážny nenapraviteľný následok, pretože\nnepredložil dôkazy svedčiace o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia môže dôjsť k\ntejto závažnej ujme, resp. inému vážnemu nenapraviteľnému následku, ktorý vidí v hrozbe narušenia\nsystému verejného zdravotného poistenia. Pokiaľ žalobca správnemu súdu predložil účtovné závierky,\nz ktorých vyplývalo, že v účtovnom období roka 2020 hospodáril so stratou, v roku 2021 vykázal\nzisk a k 30.06.2022 mal záporný výsledok hospodárenia, výlučne z uvedených skutočností nie je\nmožné vyvodiť, že navýšením úhrady za zdravotnícke pomôcky v sume 448.444,84 eura v priebehu\n12 mesiacov (ako peňažné dôsledky napadnutého rozhodnutia vyčíslil žalobca), by bol konkrétnym\nspôsobom narušený systém verejného zdravotného poistenia, prípadne by uvedené malo pre žalobcu\niné nenapraviteľné následky. Naviac z verejne dostupných zdrojov (finstat.sk) vyplýva, že žalobca v roku\n2023 dosiahol zisk, a to napriek tej skutočnosti, že v priebehu tohto obdobia už uhrádzal vyššie ceny\nzdravotníckych pomôcok vyplývajúce z napadnutého rozhodnutia.\n\n17. Správny súd v tejto veci poukazuje na to, že dôkazné bremeno nesie výhradne žalobca a nie je\npovinnosťou súdu nahrádzať aktivitu žalobcu. Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnemôže byť abstraktný a nie je vecou správneho súdu, aby sám za žalobcu vyhľadával dôkazy, ktoré by\nodôvodňovali priznanie odkladného účinku žalobe. Bolo výhradne na žalobcovi, aby hroziacu závažnú\nujmu správnemu súdu dostatočne osvedčil.\n18. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe má charakter výnimočnosti a odkladný účinok je\nmožné žalobe priznať len v prípade riadne odôvodneného a dôkazmi hodnoverne podloženého návrhu,\nz ktorého je zrejmé, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi niektorý zo\nzákonom predpokladaných závažných následkov.\n19. Žalobca v návrhu neodôvodnil a neosvedčil ani ďalší predpoklad priznania odkladného účinku\nžalobe, ktorým je osvedčenie, že jeho priznanie nie je v rozpore s verejným záujmom. Skutočnosť, že\npoukázal na zásah do životov dotknutých pacientov a vážne narušenie systému verejného zdravotného\npoistenia a jeho financovania v dôsledku vydania napadnutého rozhodnutia, nijakým spôsobom\nnemožno považovať za osvedčenie týchto skutočností.\n20. Správny súd odkazom na nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 479/2017-44 zdôrazňuje, že\nverejný záujem možno vymedziť ako záujem, resp. záujmy, ktoré by bolo možné označiť za obecné\nči verejné, a je tak spojený s činnosťami, ktorých výsledkom je čo najväčší prínos pre maximálny\npočet subjektov. Osobný záujem je úzko spojený s produktmi, aktivitami alebo cieľmi, ktoré sleduje\njednotlivec pre vlastný profit. Nejde teda o prospech, ktorý je vytváraný a využívaný všetkými, alebo\nväčšinou členov príslušnej spoločnosti alebo skupiny obyvateľov. Osobný záujem reprezentuje finančné\ni nefinančné záujmy jednotlivca, zamerané na zvyšovanie jeho individuálneho prínosu. V prejednávnej\nveci je verejným záujmom zabezpečenie dostupnosti zdravotníckych pomôcok pre nezanedbateľnú\nskupinu pacientov, pričom tento záujem správny súd priorizoval pred osobným záujmom žalobcu na\ndosahovaní zisku.\n21. Vzhľadom k tomu, že žalobca neosvedčil splnenie základných zákonom vyžadovaných predpokladov\ndefinovaných v ustanovení § 185 písm. a) SSP, správny súd podľa § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe zamietol.\n22. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0\nods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).\n\n(§ 139", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:6679fc11-3bc1-40eb-b0c0-27b1242131d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.479.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 479/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 479/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.479.2017.2"}], "citovane_v": []}