{"guid": "5a815603-afd0-4b02-aa39-58ba2df96eb8:c465ef0a-6fb7-4681-b2db-914e5ee9a01e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3", "spisova_znacka": "TT-20S/38/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-20S/38/2023 z 20. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 20. augusta 2024, sp. zn. TT-20S/38/2023, ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3", "identifikacne_cislo": "2023200090", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "sudca_id": 971, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-toth-971", "datum_vydania": "2024-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c465ef0a-6fb7-4681-b2db-914e5ee9a01e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nTT-20S/38/2023\n2023200090\n20. 08. 2024\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2024:2023200090.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., C. D. E. F. XXXX/XX, XXX XX E., G. XX XXX XXX,\nprávne zastúpeného: TAX LAW, s.r.o., so sídlom Břeclavská 3, 901 01 Malacky, IČO: 53 160 657, proti\nžalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100723428/2023 zo dňa 06.03.2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.05.2023 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 100723428/2023 zo dňa 06.03.2023 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým podľa § 74 ods.\n4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie H. I. J. č.\n103344388/2022 zo dňa 13.12.2022 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bol žalobcovi podľa\n§ 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie\nnovember 2020 v sume X XXX,XX eura. Žalobným návrhom sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého\nrozhodnutia, prvostupňového rozhodnutia a protokolu H. I. J. č. 102693807/2022 zo dňa 03.10.2022 a\npriznania práva na náhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Trnave dňa 16.05.2023 zistil, že v elektronickej podateľni nebola vytlačená žaloba vo\nveci vedenej pod sp. zn. 20S/38/2023, súbor označený ako B..asice, s tým, že uvedenú žalobu nie je\nmožné otvoriť ani po inštruktáži s informatikmi. Pri informatívnom overení podpisu v elektronickej správe\ndňa 15.05.2023 vo vzťahu k dokumentu B., bola platnosť podpisu neoveriteľná s časovou pečiatkou\n01.01.0001 00:00. Z uvedeného dôvodu bola kontaktovaná pracovníčka advokátskej kancelárie\nzastupujúcej žalobcu, ktorá súdu oznámila, že uvedenú žalobu znovu pošlú k sp. zn. 20S/38/2023\nv správnom formáte. Správna žaloba podpísaná vo formáte .pdf bola Krajskému súdu v Trnave doručená\nelektronicky dňa 17.05.2023.\n3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne\nvýkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo\nvšetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom\nsúde v Trnave pod sp. zn. 20S/38/2023 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety,\nv súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2023 v znení Dodatku č. 1, náhodným\nvýberom pridelená senátu 4S Správneho súdu v Bratislave a je vedená pod sp. zn. TT-20S/38/2023.\n4. Správny súd v Bratislave za účelom oboznámenia sa s obsahom súboru doručeného do elektronickej\npodateľne Krajského súdu v Trnave dňa 15.05.2023 označeného ako B..asice, ktorý nebolo možné\n\notvoriť, kontaktoval oddelenie informatiky tunajšieho súdu ako aj Krajského súdu v Bratislave, s tým, že\nnebolo možné uvedený súbor otvoriť, pričom bolo zistené, že dôvodom, pre ktorý nebolo možné uvedený\nsúbor otvoriť a overiť tak jeho obsah, bol formát tohto súboru, keďže kvalifikovaným elektronickým\npodpisom bol podpísaný textový dokument word (.docx), nie dokument v podporovanom formáte (.pdf).\n5. Podľa § 493e zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení účinnom od 01.07.2023,\nkonania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.\njúna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 2 zák. č. 162/2015 Z. z., Správneho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej\nlen „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n7. Podľa § 55 ods. 1, 2, 3 SSP, podanie je úkon určený správnemu súdu. Podanie vo veci samej je najmä\nžaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj\nnávrh na priznanie odkladného účinku. Každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\n8. Podľa § 56 ods. 1, 2 SSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného\npredpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa\nosobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa\nneprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu\nmusí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\n9. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n10. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n13. Podľa § 23 ods. 1 písm. a) zák. č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov\nverejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení účinnom\ndo 31.07.2023 (ďalej len „zák. o e-Governmente“), orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej\nmoci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným\nelektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu20) alebo kvalifikovanou\nelektronickou pečaťou, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, a to spôsobom\npodľa odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania,\nak sa podľa zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo\nak je podľa osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis\n1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,\n2. použitím na to určenej funkcie ústredného portálu alebo špecializovaného portálu, ktorá je\npodmienená úspešnou autentifikáciou zodpovedajúcou najmenej úrovni zabezpečenia \"pokročilá\" podľa\nosobitného predpisu, alebo\n3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje.\n14. Podľa § 23 ods. 8 zák. o e-Governmente, ak orgán verejnej moci prijme elektronické podanie, ktoré\nje autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku\nktorým nie je pripojená kvalifikovaná elektronická časová pečiatka, orgán verejnej moci pripojí k nim\nkvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, ktorá zahŕňa objekt autorizácie.\n\n15. Podľa § 25 ods. 1 zák. o e-Governmente, ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom\nchránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej\nmoci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný\ndokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo\ntoto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického\npodania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté\noprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie\nelektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu\nverejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie\nje podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania\nmomentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 7.\n16. Podľa § 25 ods. 3 vety prvej zák. o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú\nvždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a\npodľa osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k\nelektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2).\n17. Podľa § 5 ods. 7 zák. o e-Governmente, správca ústredného portálu a správca špecializovaného\nportálu na účely elektronickej úradnej komunikácie zabezpečia automatické vyhotovenie potvrdenia o\nodoslaní elektronického podania a rovnopisu odosielaného elektronického podania.\n18. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 78/2020 Z. z. Úradu podpredsedu vlády Slovenskej\nrepubliky pre investície a informatizáciu o štandardoch pre informačné technológie verejnej správy\nv znení účinnom do 31.03.2024 (ďalej len „Vyhláška“), na účely tejto vyhlášky sa rozumie podpísaným\nelektronickým dokumentom externe podpísaný elektronický dokument alebo priamo podpísaný\nelektronický dokument.\n19. Podľa § 46 ods. 2 písm. a) Vyhlášky, štandardom prijímania a čítania podpísaných elektronických\ndokumentov je prijímanie a čítanie priamo podpísaných elektronických dokumentov vo formáte\n1. textových súborov Portable Document Format (.pdf) podľa osobitného predpisu vo verzii A-1 (PDF/\nA-1),A-2 (PDF/A-2) a A-3 (PDF/A-3) najmä podľa technickej normy,\n2. textových súborov podľa § 19 písm. a) druhého bodu, ak nejde o použitie na zaručenú konverziu\npodľa osobitného predpisu.\n20. Podľa § 19 písm. a) druhého bodu Vyhlášky, štandardom textového súboru je\na) pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním elektronických služieb verejnej správy alebo povinným\nposkytovaním informácií podľa osobitných predpisov prijímanie a čítanie všetkých doručených formátov\ntextových súborov, ktorými sú\n2. Portable Document Format (.pdf) najmenej vo verzii 1.3 a najviac vo verzii 2.0 podľa technickej\nnormy6) ak\n2a. neobsahujú animácie, audio alebo video záznamy,\n2b. neobsahujú dynamický obsah a aplikácie, najmä technológie XML Forms Architecture, Adobe\nJavaScript a 3D náhľady, môžu však obsahovať PDF AcroForms podľa prílohy č. 1 bodov 1.1.6 a 2.6.10\nbez možnosti skrytia textu posunutím v dátovom poli a\n2c. neobsahujú kryptograficky chránený obsah, napríklad na základe Digital Rights Management (DRM)\nalebo osobitného spôsobu šifrovania.\n21. Podľa § 48 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky, štandardom vytvárania podpisových kontajnerov a\npodpísaných elektronických dokumentov je\na) pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním elektronických služieb verejnej správy, povinným\nposkytovaním informácií podľa osobitných predpisov, alebo ak je podpísaním vykonaná autorizácia\npodľa osobitného predpisu (odkaz na § 23 zák. o e- Governmente, pozn. správneho súdu), používanie\nformátov podľa § 46 ods. 2 písm. a) prvého bodu, písm. b) prvého, tretieho a štvrtého bodu, písm. c),\ne) a h) a § 47 písm. a),\nb) používanie iných formátov ako uvedených v písmene a), napríklad ostatných formátov podľa §\n19 až 24, ak sa na tom všetky strany príslušnej komunikácie dohodnú, s vedomím možných škôd a\nnezrovnalostí v ďalšom konaní vyplývajúcich z takého postupu.\n\n22. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi podľa doručenky založenej v administratívnom spise\noznámené doručením dňa 14.03.2023, pričom posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby bol\n14.05.2023, ktorý pripadol na nedeľu, a teda posledným dňom na podanie správnej žaloby bol pondelok\n15.05.2023.\n23. Správny súd je povinný v každom štádiu konania skúmať existencie podmienok konania, a to vrátane\nvčasnosti podanej žaloby.\n24. V zmysle § 56 ods. ods. 2 SSP podanie vo veci samej, ktorým je aj žaloba, je možné podať súdu\nv elektronickej podobe buď bez autorizácie alebo autorizované podľa osobitného predpisu.\n25. Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, je pri vytváraní priamo podpísaných elektronických dokumentov,\nak je podpísaním vykonaná autorizácia podľa § 23 zák. o e-Governmente, čo bol aj prípad prejednávanej\nveci, keďže žalobca podal žalobu podpísanú kvalifikovaným elektronickým podpisom, štandardom\npoužívanie formátov textových súborov s príponou .pdf; používanie textového editora word z uvedenej\nVyhlášky nevyvplýva.\n26. Používanie iných formátov je v zmysle § 48 ods. 1 písm. b) Vyhlášky možné tiež, avšak za podmienok,\nže sa na tom všetky strany príslušnej komunikácie dohodnú, s vedomím možných škôd a nezrovnalostí\nv ďalšom konaní vyplývajúcich z takého postupu.\n27. Žalobca podal žalobu prostredníctvom portálu eŽaloby, pričom kvalifikovaný elektronický podpis bol\npripojený k dokumentu, ktorého formát nie je štandardne používaným pre tento postup; z obsahu stránky\nK./ezaloby nie je možné ani vyvodiť, že dokument vo formáte word by bolo možné prikladať ako prílohu\nk elektronickému podaniu, t. j. že by jedna zo strán elektronickej komunikácie akceptovala aj iný formát.\nNa Ústrednom portáli verejnej správy sú v súčasnosti vzhľadom na povinné štandardy verejnej správy\npodporované pri podpisovaní len základné 4 formáty - PDF, PNG, TXT, XML dáta formulára (uvedené\nvyplýva aj zo stránky K./ezaloby), štandardy pri používaní grafických súborov, audio a video súborov,\nsúborov, obsahom, ktorých sú tabuľky a súborov pre audio a video streaming ( § 19 až 24 Vyhlášky) sú\npre prejednávanú vec irelevantné, keďže žalobca podpisoval textový súbor.\n28. Žalobca pre dokument B. nepoužil podporovaný formát, ale elektronicky ho podpísal vo formáte word\n(čo vyplýva aj z obsahu súdneho spisu), ktorý nie je podporovaným formátom pre používanie portálu\neŽaloby, čím spôsobil to, že uvedený dokument nebolo možné otvoriť a oboznámiť sa s jeho obsahom.\n29. Na základe uvedeného skutkového stavu by podanie B. mohlo byť posúdené ako podanie bez\nautorizácie podľa § 23 o e-Governmente, ktoré je potrebné doplniť v lehote 10 dní od jeho doručenia.\nPre takýto postup je však jednoznačne potrebné, aby doplnenie podania bolo obsahovo totožné s prvým\npodaním, pretože doplniť možno len podanie, ktorého obsah je súdu známy. Keďže objektívne nie je\nmožné overiť obsah podania, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Trnave dňa 15.05.2023 a porovnať\njeho obsah s podaním doručeným súdu dňa 17.05.2023, správny súd posúdil správnu žalobu doručenú\ndňa 17.05.2023 ako podanú po uplynutí lehoty podľa § 181 ods. 1 SSP, ktorej zmeškanie nie je možné\npodľa § 181 ods. 3 SSP odpustiť, a preto žalobu odmietol podľa § 99 ods. 1 písm. d) SSP.\n30. O trovách konania správny súd rozhodol s odkazom na § 170 písm. a) SSP, ktorý stanovuje, že\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žalobca bola odmietnutá. Súčasne\nsprávny súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP.\n31. Toto rozhodnutie senát prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od doručenia\ntohto rozhodnutia /§ 443 ods. 1 SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) a § 493e SSP/. Zmeškanie lehoty\nna podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\n\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.\n1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}