{"guid": "b814174a-a413-48ee-bf8e-b84903a997f5:f6228f6c-e290-4fb7-979a-d22b9c2d08e7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2", "spisova_znacka": "NR-23Sa/48/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-23Sa/48/2020 z 11. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 11. júla 2024, sp. zn. NR-23Sa/48/2020, ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2", "identifikacne_cislo": "4020200317", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 440 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-440"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "nazov": "§ 199 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 199 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-180.odsek-1", "nazov": "§ 180 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-180.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-3", "nazov": "§ 191 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "nazov": "§ 175 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-5.odsek-7", "nazov": "§ 5 ods. 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-5.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-440", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6228f6c-e290-4fb7-979a-d22b9c2d08e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n17Sas/2/2023\n4020200317\n11. 07. 2024\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2024:4020200317.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX, bytom C. D. E. XX, F.,\nproti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č.\nG. H./XX-XXXX z XX. XXXXXXX XXXX takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu žalobcu o d m i e t a .\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania a kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobou zo 6. februára 2019, doručenou Krajskému súdu v Nitre 12. februára 2019, žalobca žiadal\npreskúmať rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „GR\nZVJS“) č. G. H./XX-XXXX z XX. XXXXXXX XXXX a navrhol súdu zrušiť uvedené rozhodnutie a uložiť\nGR ZVJS povinnosť priznať mu starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.\na takto realizovať právoplatný rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. septembra 2017,\nktorý bol pre GR ZVJS záväzný.\n2. Po výmene písomných vyjadrení žalovaného a žalobcu Krajský súd v Nitre uznesením z 30. apríla\n2019 č. k. 23Sa/12/2019 - 57 odmietol žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) v spojení s § 7 písm. a) SSP a žiadnemu\nz účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Dospel k záveru, že neboli splnené procesné\npodmienky konania, lebo žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia GR\nZVJS (správneho orgánu prvého stupňa) z 24. októbra 2018, ktoré však nie je spôsobilým predmetom\nsúdneho prieskumu.\n3. Proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2019 č. k. 23Sa/12/2019 - 57 podal žalobca\nkasačnú sťažnosť, na základe ktorej Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 27. mája 2020\nsp. zn. 9Sžsk/77/2019 zrušil uvedené uznesenie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd vytkol krajskému súdu, že mal žalobcu v prvom rade poučiť o jeho procesných právach\na povinnostiach, vrátane možnosti zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci a určiť\nmu na to primeranú lehotu. Keďže krajský súd takto nepostupoval, nesprávnym procesným postupom\nznemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva žalobcu na spravodlivý proces.\n4. V ďalšom konaní Krajský súd v Nitre postupoval v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 27. mája 2020 sp. zn. 9Sžsk/77/2019 a poučil žalobcu o uvedených právach a povinnostiach\n(č. l. 80 spisu). Následne po výmene písomných vyjadrení žalovaného a žalobcu Krajský súd v Nitre\nrozsudkom z 29. novembra 2021 č. k. 23Sa/48/2020-128 žalobu zamietol a žalovanému právo na\nnáhradu trov konania nepriznal.\n\n5. Proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 29. novembra 2021 č. k. 23Sa/48/2020-128 podal žalobca\nkasačnú sťažnosť, ktorej bolo vyhovené, keď rozsudkom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky z 26. apríla 2023 sp. zn. 7Ssk/61/2022 bol rozsudok Krajského súdu v Nitre z 29. novembra\n2021 č.k. 23Sa/48/2020-128 zrušený a vec vrátená tomuto súdu na ďalšie konanie z dôvodu\nnesprávneho právneho posúdenia veci [§ 440 ods. 1 písm. g) SSP]. V odôvodnení uvedeného rozsudku\nkasačný súd poukázal na skutočnosť, že podstatou kasačnej sťažnosti nebola ani tak otázka vecnej\nsprávnosti napadnutého rozsudku, ale predovšetkým námietka, že správny súd preskúmal rozhodnutie\nžalovaného z 18. januára 2019, hoci žalobca žiadal preskúmať len rozhodnutie generálneho riaditeľstva\nz 24. októbra 2018. Kasačný súd poukázal, že sa v nedávnej dobe zaoberal podobnými námietkami\nžalobcu napríklad v rozsudku sp. zn. 7 Ssk 70/2022. Taktiež skonštatoval, že prerokúvaná vec je podľa\n§ 199 ods. 1 písm. h) SSP sociálnou vecou a podľa § 199 ods. 2 SSP má správny súd správnu žalobu\nfyzickej osoby v sociálnych veciach posudzovať neformálne. Podotkol však, že podstatou neformálneho\nposúdenia žaloby je však len zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby, nie\nvšak povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o prípadnej mylnosti jeho právneho názoru dovtedy,\nkým žalobca žalobu neupraví v súlade s názorom súdu (uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp.\nzn. 6 Ssk 5/2022, publikované pod č. 37/2022 ZNSS).\n6. Ďalej kasačný súd vytkol krajskému súdu, že nesmel ignorovať opakovane a jasne prejavenú vôľu\nžalobcu, že predmetom prieskumu má byť rozhodnutie generálneho riaditeľstva ako prvostupňového\norgánu, a nie rozhodnutie žalovaného ako odvolacieho orgánu. Povinnosťou správneho súdu bolo\nvychádzať z toho, že žalobca chcel preskúmať toto rozhodnutie, a vo vzťahu k tomuto rozhodnutiu\nmal skúmať aj naplnenie procesných podmienok (porov. § 97 SSP). Pokiaľ tak správny súd neurobil\na bez ďalšieho vzal za predmet prieskumu rozhodnutie žalovaného, nerešpektoval dôsledne citované\nustanovenie a rozhodol vo veci samej bez toho, aby na to boli splnené podmienky. Správny súd tak\npodľa kasačného súdu dospel k nesprávnemu záveru, keď správnu žalobu vecne prejednal a rozhodol\no nej vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP) bez toho, aby riadne ustálil predmet prieskumu a procesné\npodmienky na také konanie.\n7. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov správne\nsúdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov prešla\nprávomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny\nsúd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave.\n8. Po vrátení veci Správnemu súdu v Bratislave sa správny súd opätovne oboznámil s obsahom\nspisového materiálu, ako aj s obsahom rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\nz 26. apríla 2023 sp. zn. 7Ssk/61/2022, a skúmajúc procesné podmienky konania dospel k záveru, že\nžalobu je potrebné podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 7 písm. a) SSP odmietnuť.\n9. V danej veci správny súd koná o správnej žalobe žalobcu v sociálnych veciach podľa § 199 ods. 1\npísm. a) SSP.\n10. Podľa § 202 ods. 2 prvej vety SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.\n11. Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej\nsprávy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal\nvšetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať\nvšetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto\nnebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.\n12. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n13. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\n\n14. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom\nprostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny\nopravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.\n15. Správny súd, viazaný právnym názorom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, skôr ako\npristúpil k vecnému vybaveniu správnej žaloby, ustálil, aj na základe uznesenia z 27. novembra 2023\nč.k. 17Sas/2/2023-170, ktorým podľa § 59 a nasl. SSP odstraňoval vady podania žalobcu zo 6. februára\n2019 spočívajúce v nesprávnom označení predmetu prieskumu (nakoľko doposiaľ k takému postupu zo\nstrany súdu nedošlo), že žalobca jasne, opakovane a konštantne prejavil svoju vôľu iniciovať a docieliť\nsúdny prieskum prvostupňového rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým je rozhodnutie GR ZVJS\nč. G. H./XX-XXXX z XX. XXXXXXX XXXX.\n16. V nadväznosti na ustálenie predmetu prieskumu správny súd zdôrazňuje, že správne súdnictvo\nvychádza zo zásady subsidiarity súdneho prieskumu, teda súdna ochrana nastupuje až v tom\nokamihu, keď sa už účastník správneho konania nemôže domôcť svojich práv v rámci správneho\nkonania uplatnením prípustných riadnych opravných prostriedkov. V rámci správneho konania treba za\nvyčerpanie riadnych opravných prostriedkov považovať až rozhodnutie o nich v rámci druhostupňového\nkonania na príslušnom správnom orgáne. Následne je možné správnu žalobu podať až proti takémuto\nrozhodnutiu podľa príslušných ustanovení SSP, t. j. v tomto prípade možnosť podania správnej žaloby\nproti rozhodnutiu vydanému odvolacím správnym orgánom o podanom opravnom prostriedku proti\nprvostupňovému rozhodnutiu, ak vydané rozhodnutie žalobca nepovažoval za zákonné.\n17. Správny súd zdôrazňuje, že konanie v správnom súdnictve je prostriedkom ultima ratio, a teda\nochrana práv a právom chránených záujmov účastníkov právnych vzťahov súdom nastupuje až po\nzlyhaní všetkých zákonných prostriedkov nápravy v rámci správneho konania. Konštrukcia Správneho\nsúdneho poriadku preto vychádza z požiadavky vyčerpania prípustných opravných prostriedkov v\nzmysle ustanovenia § 7 písm. a) SSP, t. j. správne súdy preskúmavajú až právoplatné, resp. konečné\nrozhodnutia správnych orgánov.\n18. Preskúmaním napadnutého prvostupňového rozhodnutia, ktoré bolo priložené k žalobe, správny súd\nzistil, že ide o rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa, čo preukazuje i poučenie rozhodnutia,\nv zmysle ktorého je možné proti danému rozhodnutiu podať riadny opravný prostriedok, t. j. odvolanie do\n15 dní od doručenia rozhodnutia orgánu, ktorý rozhodnutie vydal. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom\npo vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, čo vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia § 7 písm. a)\nSSP. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd dospel k záveru, že správnou žalobou napadnuté\nrozhodnutie nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu.\n19. Správny súd reflektuje na argumentáciu žalobcu, podľa ktorej boli jeho subjektívne práva porušené\nvýlučne napadnutým prvostupňovým rozhodnutím ktorého súdny prieskum zákonnosti žiada a tieto\nnámietky by samozrejme zo strany správneho súdu nezostali nepovšimnuté, pokiaľ by ich žalobca\nnamietal spôsobom predpokladaným relevantnými ustanoveniami SSP. Administratívne konanie je totiž\novládané princípom jednoty prvostupňového a odvolacieho konania, ktoré sa posudzujú ako jeden celok.\nVychádzajúc z ustanovenia § 191 ods. 3 SSP je preto možné zrušiť aj prvostupňové rozhodnutie orgánu\nverejnej správy (pokiaľ by to žalobca navrhol), avšak iba súčasne spolu s druhostupňovým rozhodnutím,\nvoči ktorému by správna žaloba smerovala. Na druhej strane, samo prvostupňové rozhodnutie (voči\nktorému zákon pripúšťa podanie riadneho opravného prostriedku) možno podrobiť prieskumu iba v rámci\nadministratívneho konania.\n20. Keďže žalobca aj napriek poučeniu správneho súdu zotrval na podanej správnej žalobe v jej\npôvodnom znení, smerujúcej voči napadnutému prvostupňovému rozhodnutiu GR ZVJS, správny súd\nnemal inú možnosť ako z takto jasne prejavenej vôle žalobcu vychádzať, a teda aj z požadovaného\nžalobného návrhu a preskúmavaného rozhodnutia. Za tohto procesno-právneho stavu správny súd\nmusel správnu žalobu postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 7 písm. a) SSP odmietnuť.\n21. Záverom správny súd poukazuje na početné obdobné súdne konania, ktorých účastníkom bol\nsám žalobca, a v ktorých sa neúspešne domáhal súdneho prieskumu prvostupňového rozhodnutia\norgánu verejnej správy (napríklad konania vedené na krajskom súde pod sp. zn. 23Sa/101/2019,\nsp. zn. 22Sa/7/2022 a sp. zn. 23Sa/46/2021 ktoré boli skončené odmietnutím správnej žaloby ako\n\nneprípustnej). V jednom z posledných konaní vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 22Sa/19/2022,\nkrajský súd správnu žalobu odmietol postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP ako neprípustnú,\npričom Najvyšší správny súd rozhodujúc o kasačnej sťažnosti žalobcu v uznesení sp. zn. 6Ssk/65/2023\nz 20. apríla 2023 konštatoval, že krajský súd nepochybil, pokiaľ správnu žalobu smerujúcu voči\nprvostupňovému rozhodnutiu (hoci za súčasného využitia riadneho opravného prostriedku žalobcom a\nexistencie druhostupňového rozhodnutia o odvolaní) odmietol.\n22. O trovách konania správny súd rozhodol II. výrokom uznesenia podľa ustanovenia § 175 ods.\n1 v spojení s § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania ako\naj kasačného konania, a to aj napriek tomu, že žalobca procesne zavinil odmietnutie žaloby (v dôsledku\nneodstránenia vád podania žalobca procesne zavinil odmietnutie žaloby pre jej neprípustnosť), keďže\nžalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Správny súd mal síce podľa ustanovenia § 175 ods. 1\nSSP rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale v takom prípade by o výške náhrady trov\nkonania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 175 ods. 2 SSP správny súd (konajúc\nvyšším súdnym úradníkom), a to napriek tomu, že už v čase rozhodovania správneho súdu o ich\nnároku je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu, v súlade so\nzásadou hospodárnosti konania (§ 5 ods. 7 SSP), správny súd už týmto uznesením súčasne rozhodol,\nže žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.\nPoučenie:\nDoručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ea7032b7-c058-4be5-87d6-efadefe8ba11:d5867a70-6774-4208-86d8-8e2f76a89064", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:4020200318.1", "spisova_znacka": "7Ssk/70/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/70/2022 z 29. 3. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:4020200318.1"}, {"guid": "89413e36-5bed-4d7d-b0aa-7378c522f8c8:9014b8ca-d5ef-4d37-94e5-3078045cc36b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1", "spisova_znacka": "6Ssk/5/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/5/2022 z 30. 3. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-03-30", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1"}, {"guid": "0d2e1aef-df05-4e40-8b4c-5e9ae4c0ca8d:f572124d-9651-42f8-acdd-c03bb87d83eb", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100216.2", "spisova_znacka": "17Sas/2/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 17Sas/2/2023 z 19. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-04-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100216.2"}, {"guid": "5a955482-ed4d-4c30-9fbc-01fbcb7065c1:646ba8d9-506e-413b-91a5-721acc42adf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "22Sa/19/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 22Sa/19/2022 z 25. 10. 2022", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2022-10-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5a955482-ed4d-4c30-9fbc-01fbcb7065c1:646ba8d9-506e-413b-91a5-721acc42adf8"}, {"guid": "14dbe4ac-85b7-4477-a66c-4a2b20320b6e:20aa1218-fb11-4631-8769-48ac9b08ba97", "ecli": null, "spisova_znacka": "22Sa/7/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 22Sa/7/2022 z 9. 5. 2022", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2022-05-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/14dbe4ac-85b7-4477-a66c-4a2b20320b6e:20aa1218-fb11-4631-8769-48ac9b08ba97"}, {"guid": "4ea53561-60d3-4197-98bf-d346d98d2dc1:627068ff-88c8-48dd-9805-a18814981734", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Sa/46/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/46/2021 z 30. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4ea53561-60d3-4197-98bf-d346d98d2dc1:627068ff-88c8-48dd-9805-a18814981734"}, {"guid": "94f2267e-c05e-4683-b73a-7a6364ea304e:2f4c6e8e-7831-476c-a09e-0ccc4381a238", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4019200610.1", "spisova_znacka": "23Sa/101/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/101/2019 z 16. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-12-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4019200610.1"}, {"guid": "2897aeb3-a978-489a-8425-32badcef091f:0208ce32-a330-4459-b7c9-a5f950dfda04", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Sa/12/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/12/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2897aeb3-a978-489a-8425-32badcef091f:0208ce32-a330-4459-b7c9-a5f950dfda04"}], "citovane_v": []}