{"guid": "e5613449-d299-4d72-890d-aac9d564c849:b478e53b-3ba2-4185-9817-b7165cd0d8be", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5", "spisova_znacka": "NR-12S/6/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-12S/6/2022 z 31. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 31. januára 2024, sp. zn. NR-12S/6/2022, ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5", "identifikacne_cislo": "4022200056", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Tóth", "sudca_id": 971, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-toth-971", "datum_vydania": "2024-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b478e53b-3ba2-4185-9817-b7165cd0d8be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-12S/6/2022\n4022200056\n31. 01. 2024\nJUDr. Lucia Tóth\nECLI:SK:SpSBA:2024:4022200056.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LEJURIS s. r. o., so sídlom Rastislavova 222, 951 41\nLužianky, IČO: 45 898 766, právne zastúpený JUDr. Jozefom Kóšom, advokátom, so sídlom Mostná 29,\n949 01 Nitra, IČO: 53 582 098, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, so sídlom A. X, XXX XX B., v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101924871/2021 zo dňa 12.10.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 07.02.2022 bola Krajskému súdu v Nitre doručená správna žaloba žalobcu zo dňa 04.02.2022\nvo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Nitra\nč. 101924871/2021 zo\ndňa 12.10.2021.\n2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákon o správnych súdoch“) bol okrem iného zriadený aj Správny súd v Bratislave, ktorý\nzačal svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 písm. b) Zákona o správnych súdoch: „ak § 4 ods. 1\nneustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo\nvšetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v\nBratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Vec bola\nna základe uvedenej zmeny právnej úpravy, v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave\nna rok 2023 v znení Dodatku č. 1 náhodným výberom pridelená senátu 4S Správneho súdu v Bratislave\na je vedená pod sp. zn.: NR-12S/6/2022.\n3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej\nlen „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane\nustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak\nniektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa\nzákladných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n4. Podľa § 493e SSP v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.\n\n7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n8. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že\nv konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 513/1991 Zb.“), zaniká spoločnosť ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Správny súd z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka číslo: 37052/\nN zistil, že Okresný súd Nitra uznesením č. k. 29CbR/20/2022-33 zo dňa 25.08.2023 vymazal žalobcu\nz Obchodného registra bez likvidácie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2023.\nNásledne bol žalobca dňa 12.10.2023 z Obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.\n11. V zmysle § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.\nŽalobca v priebehu konania zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu, pričom sa tak stalo\nna základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze tejto spoločnosti z obchodného registra (§ 68 ods.\n1 zákona č. 513/1991 Zb.) ku dňu 12.10.2023, čím žalobca stratil právnu subjektivitu a zanikla aj jeho\nprocesná subjektivita.\n12. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným\nnedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP\nv spojení s § 64 CSP.\n13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\n13. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od doručenia\ntohto rozhodnutia (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) a § 493e SSP). Zmeškanie\nlehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\n\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6a328329-d80a-41b8-9acc-7cb3ef99f1d0:01a5194b-a9b5-440f-857f-80e0f1381e74", "ecli": null, "spisova_znacka": "29CbR/20/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 29CbR/20/2022 z 19. 9. 2022", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2022-09-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6a328329-d80a-41b8-9acc-7cb3ef99f1d0:01a5194b-a9b5-440f-857f-80e0f1381e74"}], "citovane_v": []}