{"guid": "925f9ab0-c8e0-49fd-81dc-142968ec5a3f:8c2256c3-4cd4-475c-8bc7-fa48042bf065", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1", "spisova_znacka": "8S/57/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 8S/57/2025 z 10. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 10. júna 2025, sp. zn. 8S/57/2025, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1", "identifikacne_cislo": "0724101024", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c2256c3-4cd4-475c-8bc7-fa48042bf065", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n8S/57/2025\n0724101024\n10. 06. 2025\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724101024.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. A., bytom C. D. XXX/XX, E. F., právne zastúpený:\nJUDr. Miroslavom Kučerom, advokátom so sídlom Krajinská 30, Bratislava, proti žalovanému: 1. Okresný\núrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, 2. A. A., bytom\nC. D. XXX/XX, E. F., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-13/2024-Iba zo dňa 23.\nmája 2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\nXo-13/2024-Iba zo dňa 23. mája 2024, ktorým tento zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie\nOkresného úradu Malacky – katastrálny odbor č. X-18/24RR zo dňa 13. marca 2024 o zamietnutí návrhu\nna opravu chyby v katastrálnom operáte s odôvodnením, že neboli splnené podmienky na opravu chyby.\n2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 06. decembra 2024 žalobca zobral svoju žalobu späť\nv celom rozsahu a žiadal súdne konanie zastaviť.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súd poriadok v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nv časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n4. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a/ SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovaným žiadne trovy konania nevznikli.\n7. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}