{"guid": "38572a0f-9487-4e42-893d-e3d6d5cf31be:88a218f4-d23d-4b2f-8fa9-046c8f8408a2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2", "spisova_znacka": "1S/131/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1S/131/2024 z 27. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 27. marca 2025, sp. zn. 1S/131/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2", "identifikacne_cislo": "0724101700", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88a218f4-d23d-4b2f-8fa9-046c8f8408a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n1S/131/2024\n0724101700\n27. 03. 2025\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2025:0724101700.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Farma Babindol, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,\n831 04 Bratislava, IČO: 47 470 968, zastúpený: CERHA HEMPEL Šiška & Bannert s.r.o., advokátska\nkancelária so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 861 961 proti žalovanému: Ministerstvo\npôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO:\n00 156 621, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. 3912/2024-6111, č.\nzáznamu 19896/2024 zo dňa 04.09.2024, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe, takto\nrozhodol:\nSúd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo\nveci samej, vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/131/2024.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 14.11.2024 domáha preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. 3912/2024-6111, č. záznamu 19896/2024 zo dňa 04.09.2024,\nktorým žalovaný ako príslušný orgán podľa § 5 ods. 3 písm. a) zák. č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní\npodpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku\nposkytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 280/2017 Z. z.“) a podľa § 58 ods. 2 v spojení\ns § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny\nporiadok“) zmenil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 16408/2024/621-042 zo dňa\n14.03.2024 tak, že slovo: „doručenia“ vo vete ukladajúcej povinnosť vrátiť neoprávnenú platbu nahrádza\nslovom „právoplatnosti“ a ďalej tak, že odsek ukladajúci povinnosť účastníkovi konania zaplatiť úroky\nz omeškania vypúšťa z výroku napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu. V ostatnej časti zostava výrok\nnapadnutého rozhodnutia nezmenený.\n2. Pôdohospodárska platobná agentúra rozhodnutím č. 16408/2024/621-042 zo dňa 14.03.2024,\npríslušná podľa § 10 ods. 1 písm. j) a k) zák. č. 280/2017 Z. z. v spojení s ust. § 52 ods. 1, § 41 ods.\n5 a 6 zák. č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných\nfondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č.292/2014 Z.z., v zmysle čl. 59\nods. 1 písm. e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2116 o financovaní, riadení a\nmonitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 a súlade\nčl. 30 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2022/2018, ktorým sa ustanovujú pravidlá uplatňovania\nnariadenia (EÚ) Európskeho parlamentu a rady (EÚ) 2021/2116, vzhľadom na platobné agentúry\na ostatné orgány, finančné riadenie, kontrolu, zábezpeky a transparentnosť a podľa § 46 správneho\nporiadku, uložila žalobcovi (názov spoločnosti. ENERGOSYSTÉMY s.r.o. v období od 15.10.2013 do\n28.09.2017) povinnosť vrátiť nenávratný finančný príspevok (ďalej aj ako „NFP“) poskytnutý na základe\nZmluvy o poskytnutí nenávratného finančného prostriedku zo dňa 04.03.2016 č. 041NR060075,\n\nv znení dodatku č. 1 zo dňa 24.03.2017 a dodatku č. 2 zo dňa 22.11.2018 (ďalej len „Zmluva\no NFP“), na základe ktorej bol účastníkovi konania poskytnutý nenávratný finančný príspevok v rámci\nopatrenia č. 4 investície do hmotného majetku - časť A) Investície do hmotného majetku prispievajúce\nk zlepšeniu konkurencieschopnosti, využívania vody a OZE v poľnohospodárstve, podopatrenia č. 4.1\nPodpora na investície do poľnohospodárskych podnikov, Názov projektu: Priemyselný závod logistickým\ncentrom na účely intenzívneho pestovania potravín - technologická časť, kód projektu: 041NR060075,\nso schválenou maximálnou výškou NFP suma 1 milión Eur. Predmetom projektu sú oprávnené činnosti,\nrealizované prijímateľom, v rozsahu prílohy č. 2 zmluvy o NFP predmet aktivít projektu. Neoprávnenú\nplatbu v sume 1 milión Eur je žalobca povinný uhradiť na účty platobnej agentúry v členení 750 000 Eur\na 250 000 Eur v lehote do pätnástich dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Zároveň uložila žalobcovi\npovinnosť zaplatiť podľa § 369 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka úroky z omeškania vo\nvýške, ktorá bude určená v zmysle aktuálnej sadzby zákonných úrokov z omeškania stanovenej podľa\n§ 369 ods. 2 v spojení s § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. zo sumy\n1 milión Eur, čo znamená, že sadzba úrokov z omeškania sa bude rovnať základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej\no 8 percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto\nkalendárneho polroka omeškania.\n3. Žalobca navrhol napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 04.09.2024 v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím Poľnohospodárskej platobnej agentúry z 14.03.2024 ako aj v spojení s druhostupňovým\nzrušujúcim rozhodnutím žalovaného z 26.10.2023 v spojení s rozhodnutím Poľnohospodárskej platobnej\nagentúry z 29.05.2023 ako aj v spojení s Protokolom ÚVO zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu\norgánu na ďalšie konanie, eventuálne navrhol rozhodnutie žalovaného zo dňa 04.09.2024 v spojení\ns prvostupňovým rozhodnutím Poľnohospodárskej platobnej agentúry zo 14.03.2004 zmeniť tak, že\nžalobcovi ukladá povinnosť vrátiť nenávratný finančný príspevok vo výške 50 000 Eur, čo predstavuje\n5%tnú sankciu uplatnenú na výdavky predmetného obstarávania, a to v lehote do pätnástich dní odo\ndňa právoplatnosti rozhodnutia. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na náhradu trov konania vrátane trov\nprávneho zastúpenia.\n4. Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol priznať odkladný účinok správnej žalobe a potrebu\npriznania odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitým výkonom uloženej povinnosti v kombinácii\ns finančnou situáciou, v ktorej sa žalobca nachádza, je splnenie povinnosti vrátiť NFP spôsobilé\nnegatívne zasiahnuť ekonomickú situáciu žalobcu. Z účtovnej závierky za rok 2022 je zrejmé, že žalobca\ndosiahol v roku 2021 zisk vo výške 191 000 Eur, v roku 2022 stratu vo výške 171 000 Eur a v roku\n2023 zisk vo výške 364 000 Eur. Tieto hospodárske výsledky však boli žalobcom dosiahnuté tým, že je\nv nich zaúčtovaný NFP vo výške 1 milión Eur, ktorý je odpisovaný do výnosov počas 5 ročného obdobia\nod jeho poskytnutia, t. j. v období rokov 2019 až 2024 tak, že každý rok sa jeho pomerná časť vo výške\n1/5 nenávratného finančného príspevku vo výške 200 000 Eur pripočíta k dosiahnutému účtovnému\nvýsledku žalobcu. Nebyť tejto účtovnej operácie žalobca by bol v roku 2021 v strate 9 000 Eur v roku\n2022 by dosiahol stratu na úrovni 371 000 Eur a v roku 2023 by dosiahol zisk 164 000 Eur. Taktiež\nz hľadiska dlhodobého hospodárenia žalobcu poukázal na výšku neuhradených strát minulých rokov\nvyplývajúcu z účtovnej závierky za rok 2023, ktoré dosahujú dlhodobo stratu vo výške 1 740 000 Eur.\nUpriamil pozornosť aj na skutočnosť, že za rok 2016 spĺňal definíciu spoločnosti v kríze v zmysle § 67a\nObchodného zákonníka.\n5. Žalobca investoval a zameral svoje podnikateľské aktivity do pozberovej úpravy a distribúcie\nzeleniny (paradajok) a postavil technologickú halu so skladovým hospodárstvom, ktorú financoval\nprostredníctvom investičného úveru od Poštovej banky a. s., ktorý bol následne v roku 2020\nrefinancovaný investičným úverom od VÚB, a. s. vo výške 4 500 000 Eur. Zostatok tohto investičného\núveru je vo výške 3 040 813,81 Eur. Ročné splátky úrokov a istiny investičného úveru od VÚB, a.s. sú vo\nvýške približne 500 000 Eur. Zároveň žalobca čerpá aj kontokorentný úver s úverovým limitom vo výške\n1 milión Eur, ktorý slúži na úhradu bežných prevádzkových nákladov žalobcu. K 30.09.2024 je konečný\nstav na účte 980 994,71 Eur. Žalobca z neho uhrádza mzdy zamestnancov, SPP za dodávky plynu\ndo skleníkov, leasing áut na rozvoz paradajok, servis kogeneračnej jednotky, nákup obalového materiálu,\nnákup prepravných služieb, povinné platby do verejných systémov (povinné odvody za zamestnancov\ndo Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovni, preddavky na daň z príjmu, daň z pridanej hodnoty\na pod.). Okrem bankového financovania na investície a bežnú prevádzku má žalobca poskytnuté\nod 01.07.2009 na dlhodobé pôžičky od svojej materskej spoločnosti, ktorých splatnosť postupne\n\ndodatkami predlžuje aktuálne do 31.10.2025. Prostredníctvom kogeneračnej jednotky zabezpečuje\nteplo na kúrenie technologického komplexu a elektrinu, ktorú vyrába zo zemného plynu, ktorý je\nprostredníctvom regulačnej stanice žalobcu dodávaný od spoločnosti SPP a. s., ktorého spotreba je\nfakturovaná pre žalobcu, pričom ročne sa jedná o sumu 1 400 000 Eur až 2 200 000 Eur. Zároveň\nsú prostredníctvom tejto regulačnej stanice žalobcu k zemnému plynu pripojené ďalšie 3 spoločnosti,\nzaoberajúce sa celoročným pestovaním paradajok, pôsobiace v danej lokalite a na ktoré by mala\ninsolvencia žalobcu výrazne negatívny vplyv, ktorý by ohrozil ich produkciu, a teda existenciu. Okamžitý\nvýkon rozhodnutia by znamenal aj stratu približne 100 pracovných miest u nich vytvorených. Náklady\nžalobcu na jeho zamestnancov sú v priemere 410 000 Eur ročne. Z vyššie uvedeného žalobca nedokáže\nfinancovať svoje prevádzkové náklady a náklady do výrobného majetku z vlastných zdrojov a zo svojich\nhospodárskych výsledkov na financovanie svojho podnikania využíva prevažne externé zdroje, je\nv dlhodobej strate. Pre úplnosť žalobca uviedol, že návrh na priznanie odkladného účinku správnej\nžaloby nie je ani v rozpore s verejným záujmom, keďže nedôjde k poškodeniu ani ohrozeniu práv\nžalovaného ani tretích osôb. Samotná činnosť žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu\nnie je financovaná z nenávratných finančných príspevkov, a teda priznaním odkladného účinku nebude\nžalovaný nepriaznivo zasiahnutý. Žalobca zároveň skonštatoval, že pohľadávka žalovaného, resp.\nprvostupňového správneho orgánu na vrátenie nenávratného finančného príspevku je zabezpečená\nzáložným právom na nehnuteľnosti, zapísaným v časti C: ťarchy na liste vlastníctva č. XXXXX, vedenom\nOkresným úradom Levice katastrálny odbor pre k. ú. A.. Z uvedeného je zrejmé, že ani v budúcnosti, to\naj po rozhodnutí správneho súdu vo veci samej v neprospech žalobcu, nehrozí, že by žalovaný, resp.\nprvostupňový správny orgán nebol pri vymáhaní svojej pohľadávky na vrátenie NFP úspešný. Okamžitý\nvýkon rozhodnutia by pre žalobcu znamenal ohrozenie ďalšej existencie podnikateľskej činnosti žalobcu,\npre ktorého je skleníkové hospodárstvo jediným zdrojom príjmu z podnikania. Nepriznanie odkladného\núčinku správnej žalobe by malo za následok aj negatívny dopad na tretie subjekty.\n6. Žalobca k návrhu na priznanie odkladného účinku predložil ako prílohy: účtovne závierky za rok\n2017, 2018, 2022, 2023, výpis z účtu ku dňu 31.08.2024 a 30.09.2024, výpis z listu vlastníctva č.\nXXXXX, k. ú. A., Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľným veciam č. XXX/XX, uzatvorenú\nmedzi Pôdohospodárskou platobnou agentúrou a žalobcom dňa 11.12.2018.\n7. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 17.12.2024 doplnil svoj návrh na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe o nové skutočnosti a listiny, ktoré vyšli najavo až po podaní návrhu\nžalobcu. Dňa 13.12.2024 bolo žalobcovi doručené upovedomenie o začatí exekúcie z 12.12.2024 spis.\nzn. 211EX 295/24 - 4 na vymoženie 1 milión Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozhodnutie\nžalovaného zo 04.09.2024 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím, ktoré je predmetom preskúmania\nzákonnosti v tomto správnom súdnom konaní. Na podklade napadnutého administratívneho rozhodnutia\nje teda vedené exekučné konanie. Spolu s upovedomením o začatí exekúcie z 12.12.2024 bolo žalobcovi\ndoručené upovedomenie o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke z 12.12.2024 sp. zn.\n211 EX295/24 – 6. Žalobcovi bolo týmto zo strany súdneho exekútora zakázané nakladať so svojím\nmajetkom vrátane nakladania s prostriedkami na bankových účtoch. Titulom blokácie bankových\núčtov zo strany súdneho exekútora nie je žalobca schopný platiť mzdy zamestnancov a ostatné\nzákladné prevádzkové náklady. Bez dodávok tepelnej energie a elektriny z titulu neplnenia ceny plynu\nv dôsledku zablokovania bankových účtov žalobcu zo strany súdneho exekútora dôjde k znehodnoteniu\nkoreňov a vzrastlých rastlín paradajok a tým k zániku produkcie paradajok v skleníkoch za pomoci\nkúrenia a svietenia v prebiehajúcom zimnom období. Okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia\nbezprostredne hrozí značná hospodárska škoda na majetku žalobcu ako aj od jeho dodávok plynu\nzávislých subjektov. Finančná škoda, nakoľko zničením koreňov a vzrastlých rastlín paradajok dôjde\nk úplnému zrušeniu tržieb z ich produkcie pre celú začatú tohtoročnú zimnú produkciu paradajok, týchto\nsubjektov na trhu. Čiastka exekvovanej sumy 1 milión Eur s príslušenstvom je tak vysoká, že len malo\nktorý subjekt by výrazne nepocítil jej bezprostredný výpadok. Odklad exekúcie, najmä odblokovanie\nbankových účtov podľa § 60i ods. 2 exekučného poriadku, tak umožní žalobcovi prevádzkovať podnik,\nktorý je jediným predmetom podnikania žalobcu do rozhodnutia vo veci samej.\nII.\n8. Žalovaný sa k žalobe ako aj k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril vo svojom podaní\ndoručenom súdu dňa 04.03.2025. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby ponechal\n\nnávrh žalobcu na úvahu správneho súdu, najmä v nadväznosti na to, že pohľadávka PPA je zabezpečená\nZmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľným veciam č. 728/18 z 11.12.2018. Zároveň poukázal\nna to, že verejný záujem je v tomto prípade ochrana riadneho a zákonného nakladania s finančnými\nprostriedkami EÚ a štátneho rozpočtu v súlade s príslušnou európskou a vnútroštátnou legislatívou.\nPodľa jeho názoru, ktorý vychádza z rozhodnutia Vrchního soudu v Prahe, publikovaného v časopise\nSoudní judikatura ve věcech správních č. 398/1999, žalobca nekonkretizoval, aká závažná ujma\nbezprostredným výkonom rozhodnutia hrozí a z akých konkrétnych okolností takú obavu vyvodzuje.\nNa základe uvedeného skutkového a právneho stavu žalovaný nevidí žiaden právny dôvod, pre ktorý by\nmal byť inštitút odkladu vykonateľnosti v danom prípade uplatnený.\nIII.\n9. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, podanie správnej žaloby nemá\nodkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n10. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n11. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\n12. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\nV.\n13. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden\nz právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany\nsúdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany\npráv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie\ntakého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy\nnevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované za\nskonzumované. Odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom\núspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo\nopatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo následkami. Odkladný účinok správnej\nžaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter. Podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“\nprávnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia\norgánu verejnej správy.\n14. Dôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej\nujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej\nsprávy. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe je už hrozba ujmy a nevyžaduje sa\naj naplnenie príslušného následku, ktorým môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či\nfinančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.\nHrozba uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti\nmožným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy,\n\nalebo jeho inými právnymi následkami (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS\n53/2018 zo dňa 7.2.2018).\n15. Pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku súd zobral do úvahy skutkové\na právne dôvody a dôkazy predložené žalobcom spolu so žalobou, no aj skutkové a právne dôvody\na dôkazy predložené žalobcom podaním doručeným súdu dňa 17.12.2024. Návrh na priznanie\nodkladného účinku nie je v zmysle § 185 a nasl. SSP časovo obmedzený. Žalobca ho môže podať\nkedykoľvek počas konania alebo aj opakovane až do konečného meritórneho rozhodnutia správneho\nsúdu. Z toho dôvodu sa na posúdenie skutkových a právnych tvrdení žalobcu vo vzťahu k odkladnému\núčinku neaplikuje § 183 SSP, v zmysle ktorého môže žalobca doplniť správnu žalobu o ďalšie žalobné\nbody len v lehote ustanovenej na podanie žaloby. Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nje v tomto procesne samostatným návrhom, ktorý je možné doplniť (opakovane podať) aj po lehote na\npodanie žaloby.\n16. Súd na základe dôvodov uvedených žalobcom v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe a po oboznámení sa s jeho prílohami dospel k záveru, že v danom prípade žalobca osvedčil\ndôvodnú obavu, že výkonom rozhodnutia žalovaného môže byť spôsobená značná hospodárska či\nfinančná škoda v dôsledku znehodnotenia koreňov a vzrastlých rastlín paradajok, s dopadom na zánik\nprodukcie paradajok v skleníkoch za pomoci kúrenia a svietenia, ako aj na existenciu žalobcu. Súd\nz predložených príloh (účtovných závierok ako i z výpisov z účtu žalobcu) zistil, že žalobca sa nachádza\nv nepriaznivej finančnej situácii a okamžitým výkon napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila\nzávažná ujma súvisiaca s výškou vymáhanej sumy, ktorá by pre žalobcu, mohla mať ďalekosiahle\nzávažné až likvidačné dôsledky. Externý zdroj financovania spočívajúci o. i. v NFP a bezprostredný\nvýkon rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím, spočívajúci v povinnosti jeho\nvrátenia, môže mať na žalobcu, ktorého spoločnosť sa nachádza v dlhodobej strate, vzhľadom na\njeho výšku nepriaznivý vplyv. Priznanie odkladného účinku neprimerane nezasahuje do práv účastníkov\nkonania, voči ktorým odklad smeruje, a preto ani jeho priznanie nie je v rozpore s verejným záujmom.\nPohľadávka PPA je zabezpečená Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľným veciam č.\n728/18 z 11.12.2018, takže nie je ohrozený ani záujem na ochrane riadneho a zákonného nakladania\ns finančnými prostriedkami EÚ a štátneho rozpočtu.\n17. Ako už súd uviedol, odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným\nzáujmom žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po prípadnom zrušení žalobou napadnutých rozhodnutí\nžiadnymi ich účinkami alebo následkami. Podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych\nnásledkov už právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy (I. ÚS 53/2018). Priznaním odkladného\núčinku nedôjde k vylúčeniu či zmareniu účinkov rozhodnutia, len k ich odloženiu do času konečného\nrozhodnutia vo veci, pričom súd je povinný v súlade s § 187 ods. 1 SSP o žalobe rozhodnúť do šiestich\nmesiacov od vydania tohto uznesenia.\n18. Z týchto dôvodov správny súd rozhodol o priznaní odkladného účinku správnej žalobe, a to až do\nprávoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 1S/131/2024.\n19. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2\npísm. e) SSP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b6ccb8dd-f201-4fef-a7c7-f400389da7a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 1005, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1"}], "citovane_v": []}