{"guid": "9bca29f3-b9e2-4ccf-aba5-f6d7b51854ac:272f60b9-ec94-4d92-8560-92749ae39dce", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2", "spisova_znacka": "BA-10Sd/36/2016", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-10Sd/36/2016 z 23. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 23. júna 2025, sp. zn. BA-10Sd/36/2016, ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2", "identifikacne_cislo": "1016200432", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "nazov": "§ 493 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "nazov": "§ 493 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "nazov": "§ 163 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "nazov": "§ 467 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-467"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-467"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/272f60b9-ec94-4d92-8560-92749ae39dce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-10Sd/36/2016\n1016200432\n23. 06. 2025\nJUDr. Marek Michaláč\nECLI:SK:SpSBA:2025:1016200432.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX\nXX C., práv. zast.: JUDr. Jana Berecová Titková, advokátka so sídlom Dubová 2B, 949 01 Nitra, proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o správnej žalobe v\nsociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.\nfebruára 2016, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou v sociálnych veciach zo dňa 10.03.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave\ndňa 11.03.2016, sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by správny súd zrušil rozhodnutie\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.02.2016 vo veci vyrovnávajúceho príplatku ku priznanému\nstarobnému dôchodku.\n2. Vo veci rozhodol tunajší súd dňa 20.02.2024 rozsudkom sp. zn. BA-10Sd/36/2016 s tým, že žalobe\nžalobcu vyhovel. Z dôvodu podanej kasačnej sťažnosti vo veci rozhodoval Najvyšší správny súd\nSlovenskej republiky, ktorý rozsudok Správneho súdu v Bratislave zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\n3. Dňa 06.02.2025 bolo Správnemu súdu v Bratislave na základe jeho výzvy prostredníctvom právnej\nzástupkyne doručené podanie žalobcu, z ktorého vyplýva, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada\nkonanie zastaviť s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky ako\nkasačného súdu v tejto veci pod č. k. 6Ssk/56/2024-239 zo dňa 29.10.2024 v nadväznosti na nález\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 1/2023-92 zo dňa 11.09.2024.\n4. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od\n1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná\nprávomoc správnych súdov, a to:\na) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny\nsúd v Banskej Bystrici,\nb) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd\nv Bratislave,\nc) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach.\n\n5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdy poriadok v znení účinnom od 01.07.2023,\nkonania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.\njúna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdy poriadok (ďalej len ako „SSP“), žalobca môže do\nvydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá\nspäť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto\nčasti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.\n7. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n8. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania podľa § 63 a § 99 písm. a/\nSSP, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred\nrozhodnutím správneho súdu vo veci. Vzhľadom na to uvedenú skutočnosť správny súd konanie zastavil\npodľa § 63 s poukazom na § 99 písm. a/ SSP.\n9. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.\n10. Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n11. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n12. O náhrade trov konania (pred správnym súdom a kasačným súdom) správny súd rozhodol podľa §\n171 ods. 1, § 168 a § 467 ods. 3 SSP. Napriek tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania\n(späťvzatím žaloby), náhradu trov konania ani trov kasačného konania v konaní úspešnej žalovanej\nnepriznal nakoľko to nie je možné spravodlivo požadovať. Pričom ich náhradu si v konaní žalovaná ani\nneuplatnila.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom\nSprávneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od\njeho doručenia (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť\n(§ 443 ods. 5 SSP).\nKasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu nemá odkladný účinok (§ 446 ods. 1 SSP, § 446 ods. 2 písm.\na/ SSP a contrario).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\n\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:6469562b-686e-4a3d-a2d2-3eb923a709df", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2023 z 11. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-11", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6469562b-686e-4a3d-a2d2-3eb923a709df"}, {"guid": "13976ba2-a0be-48c4-ae72-79ba45ec5036:d46abe4d-9ed3-4fde-9ac9-e79db6bf3f38", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200554.1", "spisova_znacka": "10Sd/36/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/36/2016 z 6. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-06-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200554.1"}], "citovane_v": []}