{"guid": "08b8f60b-efea-40c0-b719-dee2b80ea771:d8a0de4d-98bb-4435-b07f-41259e3a3302", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2", "spisova_znacka": "7Sa/44/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/44/2021 z 22. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 22. júla 2025, sp. zn. 7Sa/44/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2", "identifikacne_cislo": "1021200523", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2025-07-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7Ssk/97/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "88bb668c-1dc1-4f30-8b9d-4a9a629724c0:a536dd29-e0cb-49b4-9a88-ec1f048408c8", "datum": "2026-02-25", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8a0de4d-98bb-4435-b07f-41259e3a3302", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Sa/44/2021\n1021200523\n22. 07. 2025\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2025:1021200523.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobcu: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX/X, XXX XX G., štátny občan SR, zast. JUDr. Mariánom\nĎurinom, advokátom so sídlom Sibírska 4, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.\n29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\nč. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 10.02.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Žalovanej súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a rozhodnutie žalovanej\n1. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava (ďalej len „prvostupňový orgán“), rozhodnutím číslo: XXXXXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 02. októbra 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), podľa § 144\nods. 1 a § 152a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“) v znení neskorších\npredpisov a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod ZSP v znení zákona č. 43/2004 Z. z., predpísala\nžalobcovi, ako samostatne zárobkovo činnej osobe (ďalej len „SZČO“), za obdobie apríl 2020, máj\n2020 a jún 2020 poistné na nemocenské poistenie v sume 39,55 eur, poistné na starobné poistenie\nv sume 161,85 eur a poistné do rezervného fondu solidarity v sume 42,69 eur, spolu v sume 244,09\neur. Neoddeliteľnou súčasťou prvostupňového rozhodnutia prvostupňového orgánu je príloha (rozpis\npredmetného poistného). V odôvodnení prvostupňového rozhodnutia prvostupňový orgán uviedol, že na\nzáklade kontroly odvodu poistného a povinných príspevkov bolo zistené, že žalobca poistné a povinné\npríspevky neodviedol vôbec za mesiace máj 2020, jún 2020 a za mesiac apríl 2020 ho odviedol\nv nesprávnej sume, čím žalobca porušil § 128 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. c) ZSP,\n§ 128 ods. 11 písm. b) ZSP v znení zákona č. 43/2004 Z. z., § 141 ods. 1 a § 143 ods. 1 prvá veta\nZSP a § 21 ods. 1 písm. b), § 26 ods. 1, § 27 ods. 1 a § 28 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení\núčinnom od 01.01.2013.\n2. Proti predmetnému prvostupňovému rozhodnutiu prvostupňového orgánu podal žalobca včas\nodvolanie. Namietal, že v prvostupňovom rozhodnutí nie je uvedený jediný právny ani zákonný dôvod,\nna základe ktorého by mal právne postavenie povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo\npoistenej SZČO po 31.03.2020. Ďalej žalobca v odvolaní poukazoval na žiadosť (sťažnosť) o prešetrenie\npostupu prvostupňového orgánu a Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko Senec, ktorú adresoval\nžalovanej, a na vedomie zaslal aj ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, avšak\nani jedna inštitúcia podľa jeho názoru nezodpovedala riadne na jeho otázky. S poukazom na to žalobca\n\nuviedol, že doposiaľ sa nedozvedel číslo zákona, vyhlášky, vládneho nariadenia alebo iného právneho\npredpisu, ktorý by zakazoval zamestnankyni Sociálnej poisťovne v čase núdzového stavu preberať\ndokumenty od účastníkov konania a potvrdzovať ich prijatie, či dôvod, prečo mu doteraz nebola vrátená\nfotokópia sprievodného spisu zo strany Sociálnej poisťovne. Žalobca ďalej v odvolaní uviedol, že po\nvýmaze z obchodného registra dňom 31.03.2020 (bez ohľadu na to, či „nejaké povolenie, ktoré je\nviazané k IČO vlastní alebo nie“) nie je oprávnený vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť. Ďalej\npoukázal na to, že všetky jeho identifikátory (IČO, DIČ, IČ DPH) zanikli, a podnikaním po 31.03.2020\nby spáchal trestný čin neoprávneného podnikania. Tvrdil, že hoci Sociálnej poisťovni každý mesiac\noznámil, že nežiada o odklad splatnosti poistného či o odpustenie povinnosti zaplatiť poistné za\ntzv. koronamesiace, Sociálna poisťovňa na to nereagovala a v mesiacoch máj 2020 a jún 2020 mu\nzaslala výzvy. Taktiež poukázal na to, že pri platbe poistného zo dňa 08.04.2020 uviedol do správy\npre prijímateľa: „posledná platba“, avšak túto skutočnosť Sociálna poisťovňa, na rozdiel od zdravotnej\npoisťovne, odignorovala. Ďalej žalobca s poukazom na konanie zamestnankyne Sociálnej poisťovne,\nvysunutého pracoviska Senec, ktorá odmietla prevziať od neho dokumenty a s poukazom aj na „vlastný\nvýklad zákonov“ zo strany Sociálnej poisťovne, uviedol v odvolaní, že poistné za mesiace január\n2020 až marec 2020 zaplatil, ale poistné predpísané prvostupňovým rozhodnutím nezaplatí. Zároveň\nkonštatoval, že nerozumie tomu, ako prvostupňový orgán kontrolou odvodu poistného mohol zistiť, že\npoistné za mesiac apríl 2020 odviedol v nesprávnej sume, keď ho nezaplatil vôbec. Ďalej tvrdil, že podľa\njeho názoru rozhodnutie o udelení povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej\ndopravy deklaruje, že splnil podmienky pre tento predmet činnosti. Uviedol, že predmetné rozhodnutie\nnebolo vydané pre Sociálnu poisťovňu, prípadne iný subjekt, ale výlučne len pre Obchodný register\nSlovenskej republiky (Okresný súd Bratislava I zapísal tento údaj do predmetu činnosti účastníka konania\nv obchodnom registri). Mal za to, že výmazom údajov z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava\nI sa rozhodnutie o udelení povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy\n„stalo zdrapom papiera pre účastníka konania, SP, ZP, MDPT SR ...“. Ďalej poukázal na to, že doteraz má\noriginál rozhodnutia o udelení povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy\na taktiež aj rozhodnutie o odňatí povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej\ndopravy, keďže Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky ich neodoberá. Podľa jeho názoru\nodnímanie a vydávanie povolení slúži Ministerstvu dopravy a výstavby Slovenskej republiky len na\nštatistické účely. V závere odvolania žalobca žiadal Sociálnu poisťovňu o vysvetlenie, na základe akých\nprávnych skutočností má naďalej od 01.04.2020 právne postavenie povinne nemocensky poistenej a\npovinne dôchodkovo poistenej SZČO a povinnosť platiť poistné.\n3. Žalovaná, ako odvolací orgán, preskúmala prvostupňové rozhodnutie prvostupňového orgánu v\ncelom rozsahu a dospela k záveru, že prvostupňové rozhodnutie je potrebné pozmeniť z dôvodu\nodstránenia jeho formálneho nedostatku (vo výroku prvostupňového rozhodnutia), ktorý však nemá\nvplyv na správnosť výšky predpísaného poistného – žalovaná spresnila obdobie za ktoré bolo žalobcovi\nprvostupňovým rozhodnutím predpísané poistné.\n4. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa údajov z Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky,\nžalobca ako SZČO dosiahol príjmy zo samostatnej zárobkovej činnosti za rok 2018 v sume 17.482,58\neur (daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby správca dane zaevidoval dňa 21.03.2019), teda\nvyššie, ako zákonom ustanovená suma 5.724 eur za rok 2018. Konštatovala, že žalobca ako SZČO, bol\nv období od 01.04.2020 do 11.06.2020, povinne nemocensky poistený a povinne dôchodkovo poistený,\npretože splnil zákonom ustanovené podmienky pre vznik a trvanie povinného nemocenského poistenia\na povinného dôchodkového poistenia, t. j. mal právne postavenie SZČO na účely sociálneho poistenia\nv zmysle § 5 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. a zároveň jeho príjmy zo samostatnej zárobkovej\nčinnosti za rok 2018 presiahli zákonom ustanovenú hranicu príjmu zo samostatnej zárobkovej činnosti\nza rok 2018. Ďalej konštatovala, že vymeriavací základ žalobcu ako povinne nemocensky poistenej\na povinne dôchodkovo poistenej SZČO, na platenie poistného za mesiace apríl 2020 a máj 2020\npredstavoval sumu 506,50 eur mesačne, pričom vymeriavací základ žalobcu ako povinne nemocensky\npoistenej a povinne dôchodkovo poistenej SZČO, na platenie poistného za mesiac jún 2020 (1. jún\n2020 až 11. jún 2020) predstavoval sumu 185,68 eur. Uviedla, že za mesiace apríl 2020 a máj 2020\nbol žalobca povinný zaplatiť poistné v sume 137,50 eur mesačne a za mesiac jún 2020 (1. jún 2020\naž 11. jún 2020) bol žalobca povinný zaplatiť poistné v sume 50,39 eur. Konštatovala, že prvostupňový\norgán pred vydaním prvostupňového rozhodnutia zohľadnil skutočnosť, že žalobca je od 06.10.2011\npoberateľom starobného dôchodku a preto prvostupňový orgán prvostupňovým rozhodnutím žalobcovi,\nako povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej SZČO, v zmysle § 128 ods. 4 ZSP\n\nv znení zákona č. 252/2012 Z. z. poistné na invalidné poistenie za mesiace apríl 2020 až jún 2020 (1.\napríl 2020 až 11. jún 2020) nepredpísal. Uviedla, že prvostupňový orgán kontrolou odvodu poistného\nzistil, že žalobca ako povinne nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená SZČO, poistné za\nmesiac apríl 2020 zaplatil v nižšej sume a poistné za mesiace máj 2020 a jún 2020 (1. máj 2020 až\n11. jún 2020) nezaplatil vôbec, v dôsledku čoho vznikla na poistnom za uvedené mesiace dlžná suma\nvo výške 244,09 eur, ktorá bola predpísaná prvostupňovým rozhodnutím. Konštatovala, že žalobcovi\nako povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej SZČO, vyplývala priamo zo zákona\npovinnosť odvádzať poistné v lehote splatnosti, v správnej výške a spôsobom ustanoveným ZSP v\nznení neskorších predpisov, pričom za správnosť a včasnosť odvádzania poistného bol zodpovedný\nvýlučne žalobca. Mala za to, že námietky žalobcu uvedené v odvolaní nezakladajú dôvod na zrušenie\nprvostupňového rozhodnutia. Konštatovala, že dňa 13.05.2020 prvostupňový orgán prijal list od žalobcu\noznačený ako „Ukončenie podnikateľskej činnosti“, v ktorom žalobca oznámil prvostupňovému orgánu,\nže dňom 31.03.2020 ukončil podnikanie v oblasti vnútroštátnej dopravy a jeho osoba bola vymazaná z\nObchodného registra Okresného súdu Bratislava I - k listu označenému ako „Ukončenie podnikateľskej\nčinnosti“ žalobca priložil fotokópiu Potvrdenia o vykonaní zápisu (na základe návrhu na zápis so spisovou\nznačkou: 9/Re/1964/2020 zo dňa 14. februára 2020) a výpis z Obchodného registra Okresného súdu\nBratislava I, oddiel: Firm, vložka č.: 3581/B. V tejto súvislosti poukázala na znenie § 21 ods. 4 prvá\nveta ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. (účinnom od 01.01.2014). Konštatovala, že prvostupňový\norgán listom č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 19.06.2020 označeným ako „Zánik povinného\nnemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia SZČO - oznámenie“, oznámil žalobcovi\nako SZČO, zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia dňom\n11. júna 2020, a to na základe toho, že od 11. júna 2020 žalobcovi zaniklo oprávnenie na výkon\nalebo na prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti. Ďalej uviedla, že žalobca listom zo dňa\n28.08.2020 označeným ako „Sťažnosť na postup SP Bratislava a pobočky Senec“, ju žiadal o prešetrenie\npostupu prvostupňového orgánu a Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko Senec, nakoľko žalobca\nmal za to, že predmetný list prvostupňového orgánu zo dňa 19.06.2020, je v rozpore so zákonmi\nSlovenskej republiky. V tejto súvislosti konštatovala, že prvostupňový orgán listom č. 707-49800-2/2020\nBAM zo dňa 18.09.2020 označeným ako „Odpoveď na podanie doručené Sociálnej poisťovni, ústredie\ndňa 2. septembra 2020“, s poukazom na znenie § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 9/2010 Z. z. o\nsťažnostiach v znení neskorších predpisov a § 21 ods. 4 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z.,\noznámil žalobcovi, že povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie, mu ako SZČO,\nzaniklo dňom 11. júna 2020, t. j. dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Okresného úradu\nBratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-BA-OCDPK1-2020/082585 zo dňa\n05.06.2020 o odňatí povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy, ktoré\nvydal Okresný úrad Bratislava rozhodnutím č. OU-BA-OCDPK1-2014/00708/GRM dňa 21.01.2014\n(právoplatné dňa 27.01.2014); zároveň prvostupňový orgán v liste č. 707-49800-2/2020 BAM zo dňa\n18.09.2020 upozornil žalobcu na to, že prílohy priložené k jeho listu označenému ako „Ukončenie\npodnikateľskej činnosti“ nemajú vplyv na zánik povinného nemocenského poistenia a povinného\ndôchodkového poistenia SZČO. Ďalej konštatovala, že prvostupňový orgán prvostupňovým rozhodnutím\npredpísal žalobcovi ako SZČO za obdobie 01. apríl 2020 až 11. jún 2020 poistné v sume 244,09 eur,\npretože napriek skutočnosti, že žalobca ku dňu 29.01.2015 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých\npredmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení, mal nepretržite v období\nod 27.01.2014 do 11.06.2020 udelené povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej\ndopravy (rozhodnutím Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č.\nOU-BA-OCDPK1-2014/00708/GRM) - podľa údajov poskytnutých Finančným riaditeľstvom Slovenskej\nrepubliky príjem žalobcu zo samostatnej zárobkovej činnosti za rok 2018 (17.482,58 eur) presiahol\nzákonom ustanovenú sumu 5.724,00 eur, a preto žalobcovi ako SZČO, trvalo povinné nemocenské\npoistenie a povinné dôchodkové poistenie v zmysle ustanovenia § 21 ZSP v znení zákona č. 338/2013\nZ. z. do dňa 11. júna 2020 (t. j. do dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Okresného úradu\nBratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-BA-OCDPK1-2020/082585 zo dňa\n05.06.2020 o odňatí povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy, ktoré\nvydal Okresný úrad Bratislava rozhodnutím č. OU-BA-OCDPK1-2014/00708/GRM dňa 21.01.2014).\nNásledne konštatovala, že Sociálna poisťovňa priraďuje platby poistného podľa uvedeného variabilného\nsymbolu a špecifického symbolu. Variabilný symbol je číslo pridelené Sociálnou poisťovňou fyzickej\nosobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné. Špecifický symbol je číselné označenie\npríslušného kalendárneho mesiaca a kalendárneho roka, za ktorý fyzická osoba alebo právnická\nosoba platí (odvádza) poistné. V prípade neidentifikovania platby poistného špecifickým symbolom,\nSociálna poisťovňa určí spôsob priradenia platby poistného sama. Pri priradení platieb poistného sa\n\nvšak Sociálna poisťovňa riadi kritériom prednostného uspokojenia najstarších pohľadávok na poistnom.\nV tejto súvislosti poukázala na to, že dňa 08.04.2020 žalobca zaplatil poistné v sume 137,50 eur so\nšpecifickým symbolom: 32020, pričom prvostupňový orgán v súlade s § 142 ods. 7 ZSP v znení zákona\nč. 69/2012 Z. z. priradil platbu poistného v sume 137,50 eur zaplatenú dňa 08.04.2020 so špecifickým\nsymbolom: 32020 na poistné za mesiac marec 2020. Následne poukázala na znenie § 145 ods. 4\nZSP v znení účinnom od 01.01.2004. V tejto súvislosti konštatovala, že prvostupňový orgán v súlade s\nkritériom prednostného uspokojenia najstarších pohľadávok na poistnom použil poistné zaplatené bez\nprávneho dôvodu evidované u žalobcu ako SZČO, v sume 81,30 eur (z pôvodnej platby vo výške 137,50\neur zaplatenej dňa 06.03.2020 so špecifickým symbolom: 22020) na zápočet pohľadávky Sociálnej\npoisťovne, t. j. na poistné za mesiac apríl 2020; za mesiac apríl 2020 bol žalobca povinný zaplatiť poistné\nv sume 137,50 eur – prvostupňový orgán prvostupňovým rozhodnutím predpísal žalobcovi ako SZČO\nzvyšnú dlžnú časť poistného za mesiac apríl 2020 v sume 56,20 eur. Záverom konštatovala, že žalobca\nje povinný dlžnú sumu poistného uhradiť buď naraz alebo má možnosť dohodnúť sa s prvostupňovým\norgánom na zaplatení dlžnej sumy po častiach (v splátkach).\n5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaná rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 10.02.2021\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), zmenila prvostupňové rozhodnutie prvostupňového orgánu tak,\nže z jeho výrokovej časti vypustila text: „... jún 2020 ...\" a doplnila text: „... 1. jún 2020 až 11.\njún 2020 ...\". V ostatnom prvostupňové rozhodnutie prvostupňového orgánu potvrdila. Napadnuté\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2021.\nII.\nŽaloba\n6. Žalobou zo dňa 13.04.2021 sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci\nžalovanej na ďalšie konanie. Žalobca v žalobe namietal, že v napadnutom rozhodnutí nie je uvedený\njediný právny ani zákonný dôvod, na základe ktorého by mal právne postavenie povinne nemocensky\npoistenej a povinne dôchodkovo poistenej SZČO po 31.03.2020. V tejto súvislosti citoval § 2 ods. 2\nzákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), ktorý ustanovuje, kto sa\nna účely Obchodného zákonníka považuje za podnikateľa. Mal za to, že povolenie na výkon povolania\nprevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy nie je oprávnením na vykonávanie činnosti. Ďalej namietal,\nže jedine sekcia dôchodkového poistenia Sociálnej poisťovne akceptovala tú skutočnosť, že mu zaniklo\npovinné poistenie dňa 31.03.2020, pričom toto dedukuje z rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 12.03.2021. Namietal aj to, že doposiaľ sa nedozvedel číslo zákona, vyhlášky, vládneho\nnariadenia či iného právneho predpisu, ktorý by zakazoval zamestnankyni Sociálnej poisťovne v čase\nnúdzového stavu preberať dokumenty od účastníkov konania a potvrdzovať ich prijatie, či dôvod,\nprečo mu bola vrátená fotokópia sprievodného spisu až pol roka po dohodnutom termíne. Priznal, že\nnedodržal zákonné lehoty na jednotlivé hlásenia v presvedčení, že počas núdzového stavu zákonné\nlehoty neplynú ale sa určujú vládnymi nariadeniami, vyhláškami, doplnkami k zákonom. Konštatoval,\nže po 31.03.2020 prestal úplne podnikať, nemal žiadny príjem, neuplatňoval si vratky DPH za pohonné\nhmoty či telekomunikačné služby a ďalšie výdavky, ktoré sa stali jeho osobným výdajom ako dôchodcu.\nUviedol, že jeho povolenie na výkon povolania alebo prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti\nzaniklo či stratilo platnosť dňom 31.03.2020 výmazom z Obchodného registra SR, a to bez ohľadu na\nto, či nejaké povolenie, ktoré je viazané k IČO vlastní alebo nie. Bol toho názoru, že po 31.03.2020\nnie je oprávnený podnikať, nakoľko mu zanikli IČO, DIČ, IČ DPH. Poukázal na to, že keby podnikal\na fakturoval po 31.03.2020, tak by spáchal trestný čin nedovoleného podnikania. Vzhľadom na vyššie\nuvedené konštatoval, že preto ani nežiadal Sociálnu poisťovňu o odpustenie či odklad splátok. Záverom\nžalobca navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok. Žiadal nariadenie pojednávania.\nIII.\nVyjadrenia účastníkov konania\n7. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 25.05.2021 k námietkam žalobcu uviedla nasledovné:\n„Žalobca v správnej žalobe cituje § 2 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ktorý\nustanovuje, kto sa na účely Obchodného zákonníka považuje za podnikateľa. Tu si však treba uvedomiť,\nže v danom konaní sa posudzuje povinnosť platiť a odvádzať poistné na sociálne poistenie povinne\npoistenou samostatne zárobkovo činnou osobou, t.j. rozhodujúce je v tomto prípade, či sa žalobca v\nprejednávanom období považoval za povinne nemocensky poistenú a povinne dôchodkovo poistenú\n\nsamostatne zárobkovo činnú osobu na účely sociálneho poistenia. V zmysle § 1 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) tento zákon (teda zákon\no sociálnom poistení) vymedzuje sociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne\nvzťahy pri vykonávaní sociálneho poistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho\npoistenia, dozor štátu nad vykonávaním sociálneho poistenia a konanie vo veciach sociálneho poistenia.\nVychádzajúc z predmetného ustanovenia sociálne poistenie a jeho rozsah upravuje jedine zákon\no sociálnom poistení, t.j. pri posúdení, či žalobca bol v prejednávanom období povinne poistenou\nsamostatne zárobkovo činnou osobu povinnou platiť a odvádzať poistné sa musí vychádzať zo zákona\no sociálnom poistení, nie z ustanovení Obchodného zákonníka.\nV zmysle § 120 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sociálne poistenie\nvykonáva Sociálna poisťovňa. Podľa § 120 ods. 2 predmetného zákona Sociálna poisťovňa !e\nverejnoprávna inštitúcia zriadená na výkon sociálneho poistenia. S poukazom na vyššie citované\nustanovenia zákona o sociálnom poistení jedinou verejnoprávnou inštitúciou oprávnenou autoritatívne\nrozhodovať o tom, kto sa na účely sociálneho poistenia považuje za samostatne zárobkovo činnú\nosobu a kedy je táto samostatne zárobkovo činná osoba povinná platiť a odvádzať poistné, je Sociálna\npoisťovňa, pričom pri rozhodovaní je povinná vychádzať z jednotlivých ustanovení zákona o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov.\nNa účely sociálneho poistenia sa za samostatne zárobkovo činné osoby považujú fyzické osoby\nvymedzené v § 5 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Toto ustanovenie zákona\no sociálnom poistení presne vymedzuje podmienky, na základe ktorých sa fyzická osoba považuje za\nsamostatne zárobkovo činnú osobu. S účinnosťou od 1. júla 2014 je rozhodujúcou skutočnosťou, na\nzáklade ktorej fyzická osoba nadobúda status samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho\npoistenia, dovŕšenie 18 rokov veku a dosahovanie príjmov uvedených v § 3 ods. 1 písm. b) a ods.\n2 a 3 zákona o sociálnom poistení v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie\npovinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej\nosoby. Z okruhu samostatne zárobkovo činných osôb sú vyňaté len fyzické osoby, ktoré majú podľa\nzmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným\npostihnutím (§ 5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z.).\nVychádzajúc z ustanovenia § 5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z.\nje nevyhnutné, aby fyzická osoba súčasne spĺňala obe relevantné podmienky na vznik právneho\npostavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia, t.j. má vek 18 rokov a\ndosiahla príjmy, ktoré sú príjmami z podnikania alebo z výkonu inej samostatnej zárobkovej činnosti\npodľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej len „zákon č. 595/2003 Z. z.“)\nv znení neskorších predpisov, v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie povinného\nsociálneho poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby.\nŽalobca mal v prejednávanom období právne postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle §\n5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z., pretože splnil podmienku veku a zároveň\nv rozhodujúcom období (v súlade s § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\nje rozhodujúcim obdobím rok 2018) dosiahol príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti\npodľa ustanovenia § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov (skutočnosť,\nže žalobca v rozhodujúcom období preukázateľne dosiahol relevantný príjem uvádzame nižšie na tejto\nstrane vyjadrenia).\nSamotné nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho\npoistenia však automaticky nezakladá samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské\npoistenie a povinné dôchodkové poistenie. Podľa platnej právnej úpravy vznik povinného nemocenského\npoistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby závisí od výšky\npríjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003\nZ. z. v znení neskorších predpisov alebo výnosu súvisiaceho s podnikaním a s inou samostatnou\nzárobkovou činnosťou, ktorý táto osoba dosiahla za predchádzajúci kalendárny rok. Až pri dosiahnutí\npríjmu relevantného na vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia\nsamostatne zárobkovo činnej osoby ustanoveného zákonom o sociálnom poistení vzniká samostatne\nzárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie (§ 21 ods. 1 a\n2 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov). Následne sa zaradí do okruhu platiteľov\npoistného na sociálne poistenie. V prípade, ak samostatne zárobkovo činná osoba nedosiahne príjem\nrelevantný na vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia nevzniká,\nresp. zaniká jej povinné poistenie.\nVznik, resp. zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia\nsamostatne zárobkovo činných osôb sa posudzuje vždy k 1. júlu kalendárneho roka, resp. k 1. októbru\n\nkalendárneho roka (ak bola samostatne zárobkovo činnej osobe predĺžená lehota na podanie daňového\npriznania), pričom sa vychádza z príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo\nz výnosu súvisiaceho s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou, ktorý samostatne\nzárobkovo činná osoba dosiahla za predchádzajúci kalendárny rok bez odpočítania daňových výdavkov\npreukázateľne vynaložených na jeho dosiahnutie, udržanie a zabezpečenie.\nVychádzajúc z uvedeného, ak samostatne zárobkovo činná osoba dosiahne v predchádzajúcom\nkalendárnom roku príjem podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov\nalebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou vyšší ako ustanovuje\nzákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, vzniká jej od 1. júla kalendárneho roka, resp.\nod 1. októbra kalendárneho roka (ak bola samostatne zárobkovo činnej osobe predĺžená lehota na\npodanie daňového priznania) povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie, ktoré trvá\naž do 30. júna, resp. do 30. septembra nasledujúceho kalendárneho roka, kedy dochádza k opätovnému\nposudzovaniu príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo výnosov súvisiacich\ns podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou.\nZ údajov, ktoré Sociálnej poisťovni poskytlo Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, vyplýva, že príjmy\nžalobcu za rok 2018 boli v sume 17 482,58 eur (daňové priznanie bolo správcovi dane predložené\nžalobcom dňa 21. marca 2019), t.j. boli vyššie ako zákonom stanovená suma 5 724,00 eur. Vzhľadom\nna vyššie uvedené skutočnosti je teda zrejmé, že žalobca bol v spornom období povinne nemocensky\npoistenou a povinne dôchodkovo poistenou samostatne zárobkovo činnou osobou, povinnou platiť a\nodvádzať poistné.\nPovinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe\nzaniká z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.\nAk nastane právna skutočnosť, s ktorou zákon o sociálnom poistení spája zánik povinného poistenia,\ndochádza u samostatne zárobkovo činnej osoby k zániku jej povinného poistenia. V prípade žalobcu\nvšak dňa 31. marca 2020 neboli naplnené podmienky pre zánik povinného poistenia v zmysle § 21\nods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože ako sme už vyššie uviedli jeho príjmy dosiahnuté za rok\n2018 presiahli zákonom o sociálnom poistení ustanovenú hranicu. Taktiež u žalobcu v prejednávanom\nobdobí nenastali dôvody pre zánik povinného poistenia v zmysle § 21 ods. 4 prvá veta zákona o\nsociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z. Podľa predmetného paragrafového znenia povinné\nnemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá je\noprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, zaniká\naj odo dňa, od ktorého nie !e oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti, čo však nie\nje prípad žalobcu, keďže oprávnenie na výkon činnosti (povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa\nnákladnej cestnej dopravy) mu dňa 31. marca 2020 nezaniklo.\nRovnako ani druhú vetu § 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z., v\nzmysle ktorej povinné poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá nevykonáva činnosť uvedenú\nv § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 na základe oprávnenia, zaniká aj odo dňa, od ktorého podľa svojho\nčestného vyhlásenia nevykonáva túto činnosť, najskôr odo dňa doručenia tohto vyhlásenia Sociálnej\npoisťovni, by nebolo možné aplikovať na daný prípad. Predmetnou právnou vetou zákon o sociálnom\npoistení upravuje zánik povinného poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorá zárobkovú\nčinnosť vykonáva bez oprávnenia, čo nie je prípad žalobcu. Žalobca bol v spornom období oprávnený\nna vykonávanie činnosti, pretože bol držiteľom platného povolenia na výkon povolania prevádzkovateľa\nnákladnej cestnej dopravy.\nOkresný úrad Bratislava, odňal žalobcovi povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej\ncestnej dopravy rozhodnutím číslo: OU-BA-OCDPK1- 2020/082585, zo dňa 5. júna 2020, pričom toto\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. júna 2020. Vzhľadom na skutočnosť, že povolenie na\nvýkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy ako oprávnenie na vykonávanie činnosti\nžalobcovi zaniklo až dňa 11. júna 2020 (nadobudnutím právoplatnosti vyššie spomínaného rozhodnutia\nOkresného úradu Bratislava), až v tento deň nastali u žalobcu právne skutočnosti podmieňujúce zánik\npovinného poistenia v zmysle § 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013\nZ. z. (žalobca už nebol držiteľom žiadneho oprávnenia na vykonávanie činnosti), nie skôr. Následne\nSociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, dňa 19. júna 2020 zaslala žalobcovi list číslo: 700-0202266520GC02/20, ktorým mu oznámila, že s poukazom na zánik oprávnenia na vykonávanie činnosti mu jeho\npovinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie zaniklo dňa 11. júna 2020.\nŽalobca má za to, že povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy nie je\noprávnením na vykonávanie činnosti, s čím nesúhlasíme. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o\ncestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave\") prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie,\nktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejností cestnými motorovými\n\nvozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v spornom\nobdobí disponoval vyššie uvedeným povolením, bol oprávnený dosahovať príjmy z podnikania a z inej\nsamostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. z v znení neskorších\npredpisov. S uvedeným právnym názorom sa stotožňuje aj Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý v\nrozsudku sp. zn. 7Sžsk/88/2018, zo dňa 21. apríla 2020, nepochyboval o tom, že predmetné povolenie\nje oprávnením na vykonávanie činnosti na účely sociálneho poistenia.\nSo vznikom a trvaním povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia\nsamostatne zárobkovo činnej osoby zákon o sociálnom poistení spája vznik odvodovej povinnosti, t.j.\npovinnosti platiť a odvádzať poistné v správnej sume a v lehote ustanovenej zákonom o sociálnom\npoistení. Z dôvodu, že žalobca si túto povinnosť za obdobie apríl 2020 až jún 2020 (do 11. júna 2020)\nnesplnil, bola pobočka Sociálnej poisťovne v zmysle § 144 ods. 1 zákona o sociálnom poistení povinná\nmu dlžnú sumu poistného predpísať. Urobila tak napadnutým rozhodnutím číslo: 700-0213279820GC04/20.\nV období od 1. januára 2011 do 30. júna 2014 nadobúdala fyzická osoba právne postavenie samostatne\nzárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia v prípade, ak dovŕšila 18 rokov veku a bola\nregistrovaná podľa osobitného predpisu (podľa zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o\nzmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, resp. podľa zákona č.\n563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov) v súvislosti\nso zárobkovou činnosťou uvedenou v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 (§ 5 zákona o sociálnom\npoistení v znení zákona č. 543/2010 Z. z. v spojení s prechodným ustanovením § 293cu zákona o\nsociálnom poistení v znení zákona č. 338/2013 Z. z., v zmysle ktorého sa na vznik a zánik povinného\nnemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby v\nobdobí od 1. januára 2014 do 30. júna 2014 použije § 5 v znení zákona č. 543/2010 Z. z.). Keďže\nv rámci tohto konania sa posudzuje povinnosť žalobcu odvádzať poistné za obdobie apríl 2020 až\njún 2020, bolo pre Sociálnu poisťovňu rozhodujúce, či žalobca mal právne postavenie samostatne\nzárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 1. júla 2014 (ako\nsme už vyššie uviedli, podmienky pre nadobudnutie tohto statusu žalobca spĺňal). Registrácia fyzickej\nosoby v Registri daňových subjektov nemala vplyv na posúdenie právneho postavenia fyzickej osoby\nako samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona o sociálnom postení v znení účinnom od\n1. júla 2014 (táto skutočnosť bola rozhodujúce len v období od 1. januára 2011 do 30. júna 2014).\nPretože údajmi o príjmoch samostatne zárobkovo činných osôb prvotne disponuje Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, pričom vznik a trvanie povinného poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby sa\npodľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odvíja práve od výšky príjmu, ktorý táto osoba dosiahla,\nje logické, že Sociálna poisťovňa vychádza z údajov o príjmoch Finančného riaditeľstva Slovenskej\nrepubliky.\nŽalobca v správnej žalobe namieta, že jedine sekcia dôchodkového poistenia Sociálnej poisťovne\nakceptovala tú skutočnosť, že mu zaniklo povinné poistenie dňa 31. marca 2020, pričom toto dedukuje\nz rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo: XXX XXX XXXX X, zo dňa 12. marca 2021. V\npredmetnom rozhodnutí sa však nikde neuvádza, že ho Sociálna poisťovňa považovala za povinne\npoistenú samostatne zárobkovo činnú osobu len do dňa 31. marca 2020. S poukazom na to, že Sociálna\npoisťovňa evidovala u žalobcu úhradu poistného na starobné poistenie za obdobie od 1. januára 2020\ndo 31. marca 2020 (nie za ďalšie mesiace), pristúpila k zvýšeniu jeho starobného dôchodku.\nV súvislosti s námietkou žalobcu, že nepozná žiaden zákon, vyhlášku, resp. právny predpis, ktorý\nby zamestnancom Sociálnej poisťovne v čase núdzového stavu zakazoval prevziať dokumenty od\nfyzických osôb, uvádzame, že predmetné je vo vzťahu k prejednávanej veci právne irelevantné. Sociálna\npoisťovňa, tak ako každá inštitúcia, si interne upravila postupy, ako v čase núdzového stavu vyvolaného\npandemickou situáciou, zabezpečiť ochranu zdravia svojich zamestnancov. Tu len dodávame, že\nmožnosť predkladania jednotlivých dokladov nebola žiadnej osobe zmarená (namiesto osobného\nkontaktu sa dalo prednosť možnosti predkladania dokladov prostredníctvom pošty, elektronických\nprostriedkov, resp. ich osobným uložením v schránke Sociálnej poisťovne).\nSprávna žaloba nemá odkladný účinok. Rovnako zákon o sociálnom poistení výslovne neustanovuje\nodkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté správnou žalobou, a teda\nneupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu\npriznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom,\noprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá uloženú povinnosť dobrovoľne\nnesplnila. Sociálna poisťovňa preto nesúhlasí s odkladným účinkom rozhodnutia napadnutého správnou\nžalobou. Na margo toho ešte uvádzame, že žalobca rozhodnutím predpísanú dlžnú sumu poistného vo\nvýške 244,09 eur uhradil dňa 14, mája 2021.“ Správnu žalobu žalobcu navrhla zamietnuť.\n\n8. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 7Sa/44/2021 – 31 zo dňa 21.06.2021 návrh na priznanie\nodkladného účinky podanej žalobe žalobcu zo dňa 13.04.2021 zamietol. Predmetné uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2021.\n9. Žalobca vo svojom vyjadrení k vyjadreniu žalovanej k žalobe zo dňa 28.07.2021 (v replike) zopakoval\nsvoje námietky uvedené v žalobe a zotrval na všetkých svojich argumentoch, ktoré uviedol či už\nv priebehu administratívneho konania alebo súdneho konania. Bol toho názoru, že povinnosť platiť\na odvádzať poistné musí vychádzať z ustanovení Obchodného zákonníka a nie zo ZSP. Poukázal na\n§ 56c ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave - v tejto súvislosti uviedol, že podľa jeho\nnázoru predmetné povolenie stráca platnosť v deň výmazu tej ktorej osoby z obchodného registra,\npričom akékoľvek následné podnikanie po dni výmazu z obchodného registra (na základe predmetného\npovolenia) je páchanie trestnej činnosti. Uviedol, že nemal zaplatené poistné do konca marca 2020, ale\naj časť apríla 2020. Poukázal aj na Nariadenie Európskeho spoločenstva č. 1071/2009.\n10. Žalovaná dupliku nepodala.\n11. Podaním zo dňa 10.11.2021 žalobca oznámil správnemu súdu, že prvostupňový orgán vydal dňa\n14.10.2021 rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX, ktorým mu predpísal penále za obdobie apríl\n2020 až jún 2020 vo výške 41,53 eur. Zároveň žalobca v predmetnom podaní v zásade upresnil petit\ntejto žaloby, a to tak, že žiada zrušiť napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie (teda\nlen uvedené dve rozhodnutia – toto bolo následne potvrdené PZ žalobcu a žalobcom aj na konanom\npojednávaní dňa 22.07.2025).\nIV.\nRelevantné právne predpisy\n12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n13. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n14. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n15. Podľa 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.\n16. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n17. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) ZSP v znení zákona č. 543/2010 Z. z. (účinnom od 1. januára 2011),\nzárobková činnosť podľa tohto zákona je, ak osobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá\nmá prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, neustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho\nvzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa\nosobitného predpisu.\n18. Podľa § 5 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. (účinnom od 1. januára 2014), samostatne zárobkovo\nčinná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá dovŕšila 18 rokov veku a v kalendárnom roku\nrozhodujúcom na vznik alebo na trvanie povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového\n\npoistenia samostatne zárobkovo činnej osoby dosahovala príjmy uvedené v § 3 ods. 1 písm. b) a ods.\n2 a 3, okrem fyzickej osoby, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú\nasistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím.\n19. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) ZSP v znení zákona č. 543/2010 Z. z. (účinnom od 1. januára 2011),\npovinne nemocensky poistená je samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej príjem z podnikania a z inej\nsamostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou\nsamostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v §\n138 ods. 5.\n20. Podľa § 15 ods. 1 písm. b) ZSP v znení zákona č. 555/2007 Z. z. (účinnom od 1. januára 2008),\npovinne dôchodkovo poistená je samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá je povinne nemocensky\npoistená.\n21. Podľa § 21 ods. 1 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. (účinnom od 1. januára 2014), povinné\nnemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od\n1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods.\n1 písm. b) a ods. 2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5,\na zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený\nv § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v §\n138 ods. 5, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22. Podľa § 138 ods. 5 ZSP v znení zákona č. 252/2012 Z. z. (účinnom od 1. januára 2013), vymeriavací\nzáklad povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej\nosoby, dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby a dobrovoľne\npoistenej osoby v nezamestnanosti je mesačne najmenej vo výške 50 % jednej dvanástiny všeobecného\nvymeriavacieho základu za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa\nplatí poistné.\n23. Podľa § 128 ods. 1 písm. c), § 128 ods. 2 písm. c) a § 128 ods. 11 písm. b) ZSP v znení zákona\nč. 43/2004 Z. z., poistné na nemocenské poistenie platí povinne nemocensky poistená samostatne\nzárobkovo činná osoba, poistné na starobné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity platí\npovinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba.\n24. Podľa § 129 ods. 1 ZSP v znení zákona č. 721/2004 Z. z. (účinnom od 1. januára 2005),\nsuma poistného na nemocenské poistenie, suma poistného na starobné poistenie, suma poistného na\ninvalidné poistenie, suma poistného na úrazové poistenie, suma poistného na garančné poistenie, suma\npoistného na poistenie v nezamestnanosti a suma poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len\n„poistné\") sa určujú percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom\nobdobí (ďalej len „vymeriavací základ“).\n25. Podľa § 129 ods. 2 ZSP v znení zákona č. 266/2017 Z. z. (účinnom od 1. januára 2018), jednotlivé\nsumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné\ndôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného\nna garančné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti a poistného do rezervného fondu\nsolidarity sa zaokrúhľujú na najbližší eurocent nadol.\n26. Podľa § 138 ods. 2 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. (účinnom od 1. januára 2014), vymeriavací\nzáklad povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej\nosoby je podiel jednej dvanástiny základu dane z príjmov samostatne zárobkovo činnej osoby uvedených\nv § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3 nezníženého o zaplatené poistné na povinné verejné zdravotné\npoistenie, poistné na povinné nemocenské poistenie, poistné na povinné dôchodkové poistenie a\npríspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré sa platia spolu s poistným na starobné poistenie\nz povinného dôchodkového poistenia, poistné do rezervného fondu solidarity povinne dôchodkovo\npoistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a upraveného o príjmy a výdavky, ktoré sa nezahŕňajú\ndo vymeriavacieho základu, a koeficientu 1,486. Takto určený vymeriavací základ sa použije od 1. júla\nkalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý mala povinne nemocensky poistená\n\na povinne dôchodkovo poistená samostatne zárobkovo činná osoba príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm.\nb) a ods. 2 a 3 do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka.\n27. Podľa § 130 písm. c) ZSP v znení účinnom od 1. januára 2004, sadzba poistného na\nnemocenské poistenie je pre povinne nemocensky poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu 4,4 %\nz vymeriavacieho základu.\n28. Podľa § 131 ods. 1 písm. c) ZSP v znení zákona č. 183/2014 Z. z. (účinnom od 1. januára\n2015), sadzba poistného na starobné poistenie, ak v odseku 2 nie je ustanovené inak, je pre povinne\ndôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu 18 % z vymeriavacieho základu.\n29. Podľa § 132 písm. c) ZSP v znení účinnom od 1. januára 2004, sadzba poistného na invalidné\npoistenie je pre povinne dôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu 6% z vymeriavacieho\nzákladu.\n30. Podľa § 128 ods. 4 ZSP v znení zákona č. 252/2012 Z. z. (účinnom od 1. januára 2013), poistné na\ninvalidné poistenie neplatí poistenec, ktorý je dôchodkovo poistený po priznaní starobného dôchodku\nalebo predčasného starobného dôchodku. Poistné na invalidné poistenie neplatí ani poistenec, ktorý\nje dôchodkovo poistený, je poberateľom výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu a dovŕšil\ndôchodkový vek. Poistné na invalidné poistenie neplatí zamestnávateľ za zamestnanca, ktorý je\npoistenec podľa prvej a druhej vety.\n31. Podľa § 137 písm. b) ZSP v znení zákona č. 43/2004 Z. z. (účinnom od 1. januára 2005), sadzba\npoistného do rezervného fondu solidarity je pre povinne dôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo\nčinnú osobu 4,75 % z vymeriavacieho základu.\n32. Podľa § 141 ods. 1 ZSP v znení účinnom od 1. januára 2004, fyzická osoba a právnická osoba, ktoré\nsú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.\n33. Podľa § 142 ods. 1 prvá veta ZSP v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (účinnom od 1. júla 2017), poistné\nsa platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n34. Podľa § 143 ods. 1 prvá veta ZSP v znení zákona č. 266/2017 Z. z. (účinnom od 1. júla 2018),\npoistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za\nktorý sa platí poistné.\n35. Podľa § 144 ods. 1 ZSP v znení zákona č. 266/2017 Z. z. (účinnom od 1. januára 2018), Sociálna\npoisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto\nosoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlžného poistného\nv úhrne je nižšia ako 5 eur, Sociálna poisťovňa dlžnú sumu nepredpíše.\n36. Podľa § 21 ods. 4 prvá veta ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. (účinnom od 1. januára 2014),\npovinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe,\nktorá je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2\na 3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti.\n37. Podľa § 142 ods. 7 ZSP v znení zákona č. 69/2012 Z. z. (účinnom od 1. marca 2012), fyzická osoba\na právnická osoba, ktoré sú povinné odvádzať poistné, sú povinné pri platení poistného platbu poistného\nidentifikovať a uviesť k nej variabilný symbol a špecifický symbol. Bez uvedenia variabilného symbolu a\nšpecifického symbolu k platbe poistného spôsob zaevidovania a priradenia platby poistného k obdobiu\nurčí Sociálna poisťovňa.\n38. Podľa § 142 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 69/2012 Z. z. (účinnom od 1. marca 2012), variabilný\nsymbol je číslo fyzickej osoby a právnickej osoby povinnej odvádzať poistné, ktoré prideľuje Sociálna\npoisťovňa.\n\n39. Podľa § 142 ods. 9 ZSP v znení zákona č. 69/2012 Z. z. (účinnom od 1. marca 2012), špecifický\nsymbol je číselné označenie príslušného kalendárneho mesiaca a kalendárneho roka. Pri platení\npoistného predpísaného rozhodnutím Sociálnej poisťovne je špecifický symbol uvedený vo výrokovej\nčasti rozhodnutia.\n40. Podľa § 145 ods. 1 ZSP v znení účinnom od 1. januára 2004, Sociálna poisťovňa je povinná vrátiť\npoistné, ktoré bolo zaplatené bez právneho dôvodu, fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej\nodvádzať poistné alebo jej právnemu nástupcovi do 30 dní od\na) zistenia tejto skutočnosti Sociálnou poisťovňou alebo\nb) doručenia písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odvádzať poistné alebo\njej právneho nástupcu.\n41. Podľa § 145 ods. 4 ZSP v znení účinnom od 1. januára 2004, poistné, ktoré je Sociálna poisťovňa\npovinná vrátiť, sa použije na zápočet pohľadávky Sociálnej poisťovne voči fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe povinnej odvádzať poistné alebo voči jej právnemu nástupcovi.\nV.\nPosúdenie veci správnym súdom\n42. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n43. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod\npridelenou spisovou značkou 7Sa/44/2021. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny\nsúd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej\nrozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-7Sa/44/2021.\n44. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10,\n§ 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie\nžalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho\nspisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,\nktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri\nsvojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu\nveci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru,\nže správna žaloba nie je dôvodná. O žalobe rozhodol s nariadením pojednávania dňa 22.07.2025, na\nktorom žalobca aj žalovaná zotrvali na všetkých svojich argumentoch už uvedených v priebehu konania\n(vo svojich podaniach).\n45. Predmetom konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej\nč. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 10.02.2021, ktorým táto podľa § 218 ods. 2 ZSP zmenila prvostupňové\nrozhodnutie prvostupňového orgánu tak, že z jeho výrokovej časti vypustila text: „... jún 2020 ...\"\na doplnila text: „... 1. jún 2020 až 11. jún 2020 ...\". V ostatnom prvostupňové rozhodnutie prvostupňového\norgánu potvrdila. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím prvostupňový orgán podľa § 144 ods. 1 a §\n152a ZSP a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod ZSP v znení zákona č. 43/2004 Z. z. rozhodol tak, že\npredpísal žalobcovi ako SZČO, za obdobie apríl 2020, máj 2020 a jún 2020 poistné na nemocenské\npoistenie v sume 39,55 eur, poistné na starobné poistenie v sume 161,85 eur a poistné do rezervného\nfondu solidarity v sume 42,69 eur, spolu v sume 244,09 eur. Neoddeliteľnou súčasťou prvostupňového\nrozhodnutia prvostupňového orgánu je príloha (rozpis predmetného poistného).\n\n46. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že:\n- podľa výpisu zo Živnostenského registra Okresného úradu Senec, číslo živnostenského registra:\n140-12426, žalobca vykonával samostatnú zárobkovú činnosť na základe živnostenského listu č. H./\nXXXXX-XXXXX, s dátumom vzniku oprávnenia 1. máj 2005 (dátum zániku oprávnenia: 29. január 2015)\na na základe koncesnej listiny č. H./XXXXX-XXXXX, s dátumom vzniku oprávnenia 31. máj 2005 (dátum\nzániku oprávnenia: 3. december 2013). Žalobca ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch\npodnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 29. január 2015;\n- dňa 21. januára 2014 Okresný úrad Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, vydal\nrozhodnutie č. I./XXXXX/XXX (právoplatné dňa 27. januára 2014), ktorým udelil žalobcovi povolenie na\nvýkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy;\n- Okresný úrad Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, rozhodnutím č. I./XXXXXX\nzo dňa 5. júna 2020 (právoplatné dňa 11. júna 2020), odňal žalobcovi povolenie na výkon povolania\nprevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy, ktoré vydal Okresný úrad Bratislava rozhodnutím č. I./\nXXXXX/XXX dňa 21. januára 2014;\n- žalobca nie je sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení;\n- žalobca je od 06. októbra 2011 poberateľom starobného dôchodku;\n- podľa údajov z Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky žalobca ako SZČO dosiahol príjmy zo\nsamostatnej zárobkovej činnosti za rok 2018 v sume 17.482,58 eur (daňové priznanie k dani z príjmov\nfyzickej osoby správca dane zaevidoval dňa 21. marca 2019), a teda vyššie, ako zákonom ustanovená\nsuma 5.724,00 eur za rok 2018.\n47. Správny súd má taktiež za to, že prvostupňový orgán postupoval správne, keď pred vydaním\nprvostupňového rozhodnutia zohľadnil skutočnosť, že žalobca je od 06.10.2011 poberateľom starobného\ndôchodku a prvostupňovým rozhodnutím žalobcovi ako SZČO v zmysle § 128 ods. 4 ZSP v znení zákona\nč. 252/2012 Z. z. poistné na invalidné poistenie za mesiace apríl 2020 až jún 2020 (1. apríl 2020 až 11.\njún 2020) nepredpísal.\n48. V prejednávanej veci bolo medzi účastníkmi konania sporným najmä to, kedy presne (a na základe\nakej skutočnosti) žalobcovi ako SZČO zaniklo povinné nemocenské a dôchodkové poistenie (žalobca\ntvrdil, že mu povinné poistenie zaniklo už 31.03.2020, kedy bol vymazaný z príslušného obchodného\nregistra; žalovaná bola toho názoru, že žalobcovi zaniklo povinné poistenie až 11.06.2020, kedy žalobca\nako SZČO stratil oprávnenie na prevádzkovanie predmetnej činnosti) – správny súd v tejto súvislosti\nkonštatuje, že zodpovedanie uvedených otázok dá zároveň odpoveď aj na to, či správne orgány\npostupovali správne, keď pristúpili k predpísaniu poistného žalobcovi za mesiace apríl 2020, máj 2020\na jún 2020 (1. jún 2020 až 11. jún 2020). Sporným medzi účastníkmi konania bolo aj to, či sa na vec\n(pri posúdení či žalobca bol v spomínanom období povinne poistenou SZČO povinnou platiť a odvádzať\npoistné) má aplikovať ZSP alebo Obchodný zákonník.\n49. Správny súd v prvom rade považuje za potrebné poukázať na § 1 ods. 1 ZSP, ktorý vymedzuje\nsociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne vzťahy pri vykonávaní sociálneho\npoistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho poistenia, dozor štátu nad\nvykonávaním sociálneho poistenia a konanie vo veciach sociálneho poistenia. Z predmetného\nustanovenia je zrejmé, že sociálne poistenie a jeho rozsah upravuje jedine ZSP, z čoho vyplýva, že pri\nposúdení, či žalobca bol v predmetnom období (1. apríl 2020 až 11. jún 2020) povinne poistenou SZČO\npovinnou platiť a odvádzať poistné sa musí vychádzať zo ZSP (nie z ustanovení Obchodného zákonníka\nako to tvrdí žalobca).\n50. V nadväznosti na uvedené správny súd konštatuje, že z údajov poskytnutých Finančným\nriaditeľstvom Slovenskej republiky vyplýva, že príjmy žalobcu za rok 2018 boli v sume 17.482,58\neur, a teda boli vyššie ako je zákonom ustanovená suma 5.724 eur (vekovú podmienku na vznik\nprávneho postavenia SZČO na účely sociálneho poistenia žalobca taktiež spĺňal). Vzhľadom na uvedené\nsprávny súd konštatuje, že žalobca splnil zákonom ustanovené podmienky pre vznik a trvanie povinného\nnemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia, a teda mal právne postavenie SZČO\nna účely sociálneho poistenia v zmysle § 5 ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. a zároveň jeho\npríjmy zo samostatnej zárobkovej činnosti za rok 2018 presiahli zákonom ustanovenú hranicu príjmu zo\nsamostatnej zárobkovej činnosti za rok 2018. V dôsledku uvedeného teda správny súd bez žiadnych\n\npochybností konštatuje, že žalobca bol v predmetnom období (1. apríl 2020 až 11. jún 2020) povinne\nnemocensky poistenou a povinne dôchodkovo poistenou SZČO povinnou platiť a odvádzať poistné.\n51. K zániku povinného nemocenského a dôchodkového poistenia žalobcu ako SZČO správny súd\nv prvom rade uvádza, že u žalobcu dňa 31.03.2020 (ku dňu výmazu žalobcu z príslušného obchodného\nregistra) neboli naplnené podmienky pre zánik povinného poistenia v zmysle § 21 ods. 1 ZSP, a to preto,\nlebo žalobcove príjmy dosiahnuté za rok 2018 presiahli ZSP ustanovenú hranicu. Správny súd považuje\ntaktiež za zrejmé, že u žalobcu v predmetnom období nenastali dôvody pre zánik povinného poistenia\nani v zmysle § 21 ods. 4 prvá veta ZSP v znení zákona č. 338/2013 Z. z. - v tejto súvislosti správny\nsúd poukazuje na to, že povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie SZČO, ktorá\nje oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a\n3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti\n– z uvedeného je teda zrejmé, že tento spôsob zániku povinného poistenia nie je prípadom žalobcu,\nnakoľko oprávnenie na výkon činnosti (povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej\ncestnej dopravy) mu dňa 31.03.2020 nezaniklo, ale toto oprávnenie mu preukázateľne zaniklo až dňa\n11.06.2020, kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor cestnej\ndopravy a pozemných komunikácií č. I./XXXXXX J. dňa 05.06.2020, ktorým bolo žalobcovi odňaté\npovolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy, ktoré vydal Okresný úrad\nBratislava rozhodnutím č. I./XXXXX/XXX zo dňa 21.01.2014. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako\naj príslušné zákonné ustanovenia je podľa správneho súdu zrejmé, že až právoplatnosťou rozhodnutia\nOkresného úradu Bratislava, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. I./XXXXXX J. dňa\n05.06.2020 (právoplatné dňa 11.06.2020) nastali u žalobcu právne skutočnosti podmieňujúce zánik\npovinného nemocenského a dôchodkového poistenia v zmysle § 21 ods. 4 ZSP v znení zákona č.\n338/2013 Z. z. (žalobca až okamihom právoplatnosti predmetného rozhodnutia zo dňa 05.06.2020 nebol\ndržiteľom žiadneho oprávnenia na vykonávanie činnosti). S poukazom na vyššie uvedené má správny\nsúd teda za to, že žalobcovi povinné nemocenské a dôchodkové poistenie zaniklo dňa 11.06.2020,\nv dôsledku čoho správny súd vyhodnotil námietky žalobcu ako nedôvodné.\n52. Správny súd ďalej nepovažoval za dôvodnú ani námietku žalobcu, podľa ktorej povolenie na výkon\npovolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy nie je oprávnením na vykonávanie činnosti.\nSprávny súd konštatuje, že žalobca v období od 1. apríla 2020 do 11. júna 2020 preukázateľne\ndisponoval predmetným povolením a bol oprávnený dosahovať príjmy z podnikania a z inej samostatnej\nzárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. To,\nže predmetné povolenie na výkon povolania prevádzkovateľa nákladnej cestnej dopravy je oprávnením\nna vykonávanie činnosti na účely sociálneho poistenia napokon jasne deklaroval aj Najvyšší súd\nSlovenskej republiky vo svojom rozsudku sp. zn. 7Sžsk/88/2018 zo dňa 21.04.2020. Uvedený právny\nnázor kasačného súdu je v judikatúre súdov ustálený a je aplikovaný súdmi aj vo všetkých obdobných\nveciach (napr. rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 13Sas/3/2023 zo dňa 24.04.2024).\n53. K námietke žalobcu týkajúcej sa priraďovania platby správny súd uvádza, že nedetegoval zo strany\nSociálnej poisťovne žiadne pochybenie, pričom Sociálna poisťovňa v tomto prípade postupovala správne\na zákonne, v súlade s § 142 ods. 7 až 9 ZSP v znení zákona č. 69/2012 Z. z. účinnom od 01.03.2012, ako\naj v súlade s § 145 ods. 4 ZSP v znení účinnom od 01.01.2004. V podrobnostiach správny súd uvádza,\nže keďže žalobca dňa 08.04.2020 zaplatil poistné v sume 137,50 eur so špecifickým symbolom 32020,\ntak prvostupňový orgán správne túto platbu poistného v súlade s § 142 ods. 7 ZSP v znení zákona\nč. 69/2012 Z. z. priradil na poistné za mesiac marec 2020. Prvostupňovému orgánu nemožno vytknúť\nani to, že poistné zaplatené bez právneho dôvodu, evidované u žalobcu ako SZČO v sume 81,30 eur,\nbolo použité na zápočet pohľadávky Sociálnej poisťovne (t. j. na mesiac apríl 2020) – keďže za mesiac\napríl 2020 bol žalobca ako SZČO povinný zaplatiť poistné v sume 137,50 eur, tak prvostupňový orgán\nopäť nepochybil, keď v prvostupňovom rozhodnutí predpísal žalobcovi ako SZČO zvyšnú časť dlžného\npoistného za mesiac apríl 2020 v sume 56,20 eur. Uvedený postup prvostupňového orgánu (s týmto\npostupom bola následne stotožnená aj žalovaná) bol podľa správneho súdu teda nielen v súlade s §\n145 ods. 4 ZSP v znení účinnom od 01.01.2004, ale aj v súlade s kritériom prednostného uspokojenia\nnajstarších pohľadávok na poistnom.\n54. Ďalej správny súd konštatuje, že žalobcove tvrdenie, že jedine sekcia dôchodkového poistenia\nSociálnej poisťovne akceptovala tú skutočnosť, že mu zaniklo povinné poistenie dňa 31.03.2020,\nje taktiež nesprávne a nepreukázané. Z predmetného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č.\n\nXXX XXX XXXX X zo dňa 12.03.2021 vôbec nevyplýva, že by Sociálna poisťovňa považovala žalobcu za\npovinne poistenú SZČO len do 31.03.2020 (zánikom povinného poistenia žalobcu sa Sociálna poisťovňa\nv predmetnom rozhodnutí vôbec nezaoberala) – dátum 31.03.2020 je v predmetnom rozhodnutí uvedený\npreto, lebo Sociálna poisťovňa len za obdobie od 01.01.2020 do 31.03.2020 evidovala u žalobcu úhradu\npoistného na starobné poistenie, pričom za ďalšie mesiace úhradu neevidovala.\n55. Žalobcove ďalšie tvrdenia typu, že nepozná žiaden zákon, vyhlášku, respektíve právny predpis,\nktorý by zamestnancom Sociálnej poisťovne v čase núdzového stavu zakazoval prevziať dokumenty\nod fyzických osôb, sú podľa správneho súdu pre posúdenie tejto veci úplne irelevantné, a preto sa\nsprávny súd týmito tvrdeniami žalobcu nezaoberal (žalobca však nesporne mohol v čase núdzového\nstavu predložiť jednotlivé doklady prostredníctvom pošty, elektronických prostriedkov, respektíve ich\nosobným uložením v schránke Sociálnej poisťovne, takže možnosť predkladania jednotlivých dokladov\nmu zmarená nebola).\n56. K námietke žalobcu, ktorá sa týkala údajného šikanózneho konania voči nemu zo strany žalovanej\n(v predmetnej veci), správny súd uvádza, že nakoľko žalovaná postupovala počas celého konania\nzákonne, dodržala všetky zákonom stanovené postupy, pričom rozhodovala aj v súlade s ustálenou\njudikatúrou kasačného súdu, tak predmetnú námietku žalobcu vyhodnocuje ako zjavne nedôvodnú\na neopodstatnenú.\n57. Vychádzajúc z týchto záverov a zistení, nakoľko správny súd ani pri neformálnom posudzovaní\nžaloby bez viazanosti jej žalobnými bodmi v zmysle § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP nezistil nedostatky\nnapadnutého rozhodnutia žalovanej a jeho vydaniu predchádzajúceho postupu správnych orgánov\n(prvostupňový orgán sa vo výroku prvostupňového rozhodnutia dopustil len formálneho nedostatku,\nktorý však nemal vplyv na správnosť výšky predpísaného poistného a zákonnosť prvostupňového\nrozhodnutia – žalovaná navyše tento formálny nedostatok odstránila, keď v napadnutom rozhodnutí\nspresnila obdobie za ktoré bolo žalobcovi prvostupňovým rozhodnutím predpísané poistné), súd správnu\nžalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n58. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, a žalovanej, ktorá bola v konaní\núspešná v celom rozsahu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej voči žalobcovi\nnevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od neho spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "7Ssk/97/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "88bb668c-1dc1-4f30-8b9d-4a9a629724c0:a536dd29-e0cb-49b4-9a88-ec1f048408c8", "datum": "2026-02-25", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}