{"guid": "e314e1bf-04fa-4a08-9ef2-7df3b3d46c7e:9807478d-a120-4c47-9df6-922ea35aa7b9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2", "spisova_znacka": "BA-2S/107/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/107/2021 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. júna 2025, sp. zn. BA-2S/107/2021, ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2", "identifikacne_cislo": "1021200829", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Ina Šingliarová", "sudca_id": 978, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ina-singliarova-978", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9807478d-a120-4c47-9df6-922ea35aa7b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-2S/107/2021\n1021200829\n26. 06. 2025\nJUDr. Ina Šingliarová\nECLI:SK:SpSBA:2025:1021200829.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ANV, s. r. o., Ilkovičova 2961/3, 841 04 Bratislava, IČO:\n46 016 902, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Moško a Gúčik advokáti, s. r. o., Štefanovičova\n14, 811 04 Bratislava, IČO: 36 856 355, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Podunajské\nBiskupice, Trojičné námestie 11, 825 61 Bratislava, IČO: 00 641 383, v konaní o správnej žalobe\nopomenutého účastníka konania zo dňa 19.05.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom správneho súdneho prieskumu bolo overenie správnosti tvrdenia žalobcu, ktorý tvrdí, že\nmu nebolo doručené rozhodnutie orgánu verejnej správy (žalovaného) č. SU-1438/15835/2019/Ur-13 zo\ndňa 12.12.2019, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať a či od vydania\ntohto rozhodnutia neuplynuli viac ako tri roky.\n2. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 19.05.2021, doručenou správnemu súdu dňa 19.05.2021,\npodanou podľa § 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“) domáhal vyslovenia povinnosti žalovaného doručiť rozhodnutie č.\nSU-1438/15835/2019/Ur-13 zo dňa 12.12.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), pretože toto\nrozhodnutie mu nebolo doručené, hoci mal byť účastníkom administratívneho konania, v ktorom bolo\nvydané.\n3. V nadväznosti na vyššie uvedené správny súd v predmetnej právnej veci skúmal, či sú kumulatívne\nsplnené všetky zákonné podmienky v zmysle citovaného § 179 ods. 1 SSP pre uloženie povinnosti\nžalovanému doručiť žalobcovi napadnuté rozhodnutie. Žalobca doručil žalobu správnemu súdu dňa\n19.05.2021, a teda od vydania napadnutého rozhodnutia neuplynuli viac ako tri roky.\n4. Správny súd v podľa § 179 ods. 1 SSP preveril z predloženého administratívneho spisu žalovaného\ntvrdenia žalobcu o tom, že žalovaný opomenul v administratívnom konaní konať so žalobcom ako s\núčastníkom konania, nedoručil mu ani napadnuté rozhodnutie, ktoré v ňom bolo vydané a v dôsledku\ntohto opomenutia tak žalovaný žalobcovi znemožnil, aby v konaní dôsledne bránil svoje práva a\noprávnené záujmy a dospel k záveru, že tvrdenia žalobcu sú opodstatnené a žaloba podaná dôvodne.\n5. Podľa § 179 ods. 1 SSP ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej\nsprávy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom\nadministratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník“), správny súd overí správnosť\ntohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako\n\ntri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný\ndoručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.\n6. Keďže správny súd mal za preukázané, že žalobcovi mal v administratívnom konaní prináležať status\núčastníka konania, s tým, že žalovaný mal so žalobcom ako vlastníkom nehnuteľností – dotknutej\nstavby a dotknutých pozemkov konať ako s účastníkom administratívneho konania, pričom mu správny\nakt – rozhodnutie napĺňajúce znaky podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, vydané žalovaným – orgánom\nverejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy, nebolo doručené a za\nsúčasného naplnenia zákonných podmienok, že odo dňa vydania uvedeného rozhodnutia žalovaného\n(12.12.2019) do dňa podania žaloby (19.05.2021) neuplynuli viac ako tri roky, uznesením Správneho\nsúdu v Bratislave č. k. BA-2S/107/2021-43 zo dňa 07.03.2025 (ďalej len ,,uznesenie“), právoplatným\ndňa 04.04.2025, uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi ako opomenutému účastníkovi žalobou\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného SU-1438/15835/2019/Ur-13 zo dňa 12.12.2019, a to v lehote do 15\ndní odo dňa doručenia uznesenia ukladajúceho danú povinnosť.\n7. Podaním zo dňa 27.03.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.03.2025, žalovaný správnemu\nsúdu oznámil, že splnil povinnosť uloženú správnym súdom a napadnuté rozhodnutie žalovaného zaslal\nprávnemu zástupcovi žalobcu prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy v prílohe podaním č.\nSU-1438/15835/2025/Mat zo dňa 27.03.2025, pričom žalobca zásielku prevzal dňa 04.04.2025.\n8. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.\nSprávny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do\npodania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.\n9. Keďže uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2025 a žalovaný orgán verejnej správy doručil\nsprávnemu súdu dňa 28.03.2025 odpoveď na výzvu správneho súdu o splnení povinnosti uloženej\nsprávnym súdom v uznesení, správny súd konanie podľa § 179 ods. 4 SSP zastavil.\n10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP a v konaní úspešnému\nžalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP).\n11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0\n4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139 ods.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno\nodpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nLehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na\nkasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa\n§ 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa\n§\n440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty\nna podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho\nna kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.\n\na/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci (písm. c/).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}