{"guid": "f00c9264-9b3c-4757-8b18-e9b07c4a9ec9:e132fd9c-5ce1-4aad-b193-d2d62c3294d8", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4", "spisova_znacka": "BA-2S/6/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/6/2022 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. augusta 2025, sp. zn. BA-2S/6/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4", "identifikacne_cislo": "1022200045", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e132fd9c-5ce1-4aad-b193-d2d62c3294d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-2S/6/2022\n1022200045\n14. 08. 2025\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2025:1022200045.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOHN RIPARD & SON LIMITED, so sídlom: 22\nLASCARIS WHARF, VALLETTA 1921, MALTA (pôvodne: KONTURA, s. r. o., IČO: 17 331 951, so\nsídlom: Palánok 1, 949 01 Nitra), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO:\n42 499 500, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 102175617/2021 zo dňa 08.11.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 14.01.2022 na Krajský súd v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\n102175617/2021 zo dňa 08.11.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), v spojení s rozhodnutím\nDaňového úradu Bratislava (ďalej len „správca dane“) č. 101110081/2021 zo dňa 28.06.2021 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní\n(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 Daňového\nporiadku vyrubil žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 9 000 Eur\nza zdaňovacie obdobie marec 2019, čím zvýšil jeho daňovú povinnosť zo sumy 1 006,79 Eur na sumu\n10 006,79 Eur.\n2. Pri podaní správnej žaloby bol žalobca zastúpený právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr.\nMartin Bednárik , s. r. o., IČO: 36 861 049, so sídlom: Nám. Ľ. Štúra 2, 811 02 Bratislava, za ktorú konal\nJUDr. Martin Bednárik, LL.M., advokát a konateľ, na základe plnej moci udelenej dňa 15.12.2021. Právny\nzástupca v mene žalobcu podal správnu žalobu a v priebehu konania vykonával ďalšie procesné úkony.\n3. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave dňa\n01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom v Bratislave pod sp.\nzn. 2S/6/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších predpisov\nnáhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu a je vedená\npod sp. zn. BA-2S/6/2022.\n\n4. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 04.12.2024 právny zástupca žalobcu oznámil ukončenie\nprávneho zastúpenia vypovedaním plnej moci, ktoré bolo doručené žalobcovi dňa 02.12.2024. K\noznámeniu priložil Vypovedanie plnej moci datované dňa 27.11.2024 adresované žalobcovi a doklad\no jeho doručení žalobcovi na jeho adresu po zmene sídla (Malta). Z obsahu dokumentu Vypovedanie\nplnej moci vyplýva, že sa vzťahuje na vec prejednávanú v tomto konaní, a jeho dôvodom je strata\ndôvery medzi advokátom a klientom, nakoľko žalobca ani po opakovaných výzvach žiadnym spôsobom\nnekomunikoval s právnym zástupcom. Žalobca bol v rámci vypovedania plnej moci zároveň poučený\no tom, že je povinný byť v danom konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom.\n5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení\núčinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to\nneplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na\nspísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n8. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n10. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n11. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n12. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n13. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n14. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí\nvhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať\nrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n15. Správny súd konštatuje, že v predmetnej veci je jednoznačne daná povinnosť žalobcu byť\nobligatórne zastúpený právnym zástupcom (advokátom) v zmysle § 49 ods. 1 SSP. Z obsahu spisového\nmateriálu pritom správny súd zistil, že žalobca bol právne zastúpený advokátom pri podaní žaloby,\nako aj počas ďalšieho konania. V priebehu konania pred správnym súdom však došlo k zániku plnej\nmoci udelenej advokátovi, ktoré bolo oznámené súdu. Vzhľadom k tomu, že podmienka povinného\nprávneho zastúpenia je podmienkou odstrániteľnou a súd je povinný vykonať všetky potrebné úkony na\nto, aby jej nedostatok odstránil (§ 161 ods. 3 CSP v spojení s § 25 SSP), správny súd uznesením č. k.\nBA-2S/6/2022-158 zo dňa 05.02.2025, právoplatným 27.02.2025, doručeným žalobcovi dňa 17.06.2025,\n\nvyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia odstránil nedostatok procesnej podmienky\nkonania, a teda aby predložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v danom konaní,\nalternatívne aby predložil doklad o právnickom vzdelaní osoby, ktorá za neho na správnom súde koná,\npod následkom zastavenia konania podľa § 99 písm. b) SSP. Žalobca bol v uznesení zároveň poučený\npodľa § 49 ods. 1, § 97, § 99 písm. b) SSP. Uznesenie bolo žalobcovi doručené spolu s jeho prekladom\ndo anglického jazyka. Žalobca na výzvu súdu ani do dňa vydania tohto uznesenia nereagoval.\n16. Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní o všeobecnej správnej žalobe, na ktoré sa nevzťahuje\nvýnimka podľa § 49 ods. 2 SSP, napriek výzve súdu neodstránil nedostatok procesnej podmienky\nprávneho zastúpenia, ktorá má charakter podmienky sine qua non, a tento nedostatok nie je možné\nodstrániť iným postupom súdu, bolo potrebné konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastaviť tak, ako je\nuvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.\n17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Vo vzťahu k\naplikácii § 171 ods. 1 SSP správny súd, napriek procesnému zavineniu zastavenia konania zo strany\nžalobcu, vzal do úvahy skutočnosť, že žalovanému, ktorý je orgánom verejnej správy, žiadne trovy\nnevznikli, resp. z obsahu súdneho spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, preto mu náhradu trov konania\nnepriznal.\n18. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}