{"guid": "92ac522a-639e-4c8b-81ad-46b4349e38bf:5e4f82a2-acd3-4174-884a-e665a19ceeee", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1", "spisova_znacka": "BA-6S/199/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/199/2022 z 18. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 18. novembra 2025, sp. zn. BA-6S/199/2022, ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1", "identifikacne_cislo": "1022201230", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "sudca_id": 985, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kudelcikova-985", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e4f82a2-acd3-4174-884a-e665a19ceeee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/199/2022\n1022201230\n18. 11. 2025\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2025:1022201230.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HAL Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Špitálska 10,\n811 04 Bratislava, IČO: 36 413 658, právne zastúpený: advokátska kancelária agner & partners, s.r.o.,\nso sídlom Špitálska 10, 811 08 Bratislava, IČO: 36 722 758, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 102297913/2022 zo dňa 18.08.2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 31.08.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 102297913/2022 zo dňa 18.08.2022, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č.\n563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava\n(ďalej aj len „správca dane“) č. 101335704/2022 zo dňa 11.05.2022 (ďalej aj len „prvostupňové\nrozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím správca dane uložil žalobcovi podľa § 155 ods. 1 písm. f)\nbod 1 daňového poriadku v nadväznosti na § 165e ods. 2 daňového poriadku pokutu vo výške 1 064 eura\nza správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. e) daňového poriadku za uvedenie nižšej dane v daňovom\npriznaní dane z pridanej hodnoty ako dane, ktorá mala byť uvedená za zdaňovacie obdobie október\n2009.\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave\n(ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského\nsúdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.\nBA-6S/199/2022 v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov\na programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená\nsenátu 6S správneho súdu a je na tomto súde vedená pod sp. zn. BA-6S/199/2022.\n3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem\nustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd\npostupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n\n4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n7. Podľa § 493e SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n9. V predmetnej veci bolo správnym súdom z údajov v Obchodnom registri zistené, že obchodná\nspoločnosť HAL Slovakia, s.r.o. v likvidácii (žalobca) bola zrušená od 07.11.2025 a z Obchodného\nregistra vymazaná dňa 19.12.2024 s dôvodom výmazu „ex offo výmaz“. Žalobca zanikol ako právnická\nosoba bez právneho nástupcu.\n10. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným\nnedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP\ns odkazom na § 64 CSP.\n11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania\nprávo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii\n§ 171 ods. 1 SSP.\n12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny\nsúd v Bratislave (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ a § 145 ods. 2 písm. a/ SSP). Zmeškanie\nlehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}