{"guid": "c377fe78-7f54-49c6-98f5-5d5c8e906ddb:a239cb0f-d031-41e0-916a-c7f427e330e7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2", "spisova_znacka": "BA-6S/76/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/76/2023 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. septembra 2025, sp. zn. BA-6S/76/2023, ECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2", "identifikacne_cislo": "1023200416", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a239cb0f-d031-41e0-916a-c7f427e330e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/76/2023\n1023200416\n30. 09. 2025\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2025:1023200416.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členiek\nsenátu Mgr. Simony Kočišovej, PhD. a JUDr. Barbory Vrbovej, v právnej veci žalobcu: KAPRUN s. r.\no., so sídlom Žihárec č. 722, 925 83 Žihárec, IČO: 46 192 841 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100013190/2023 zo dňa 03.01.2023, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca sa žalobou, pôvodne doručenou toho času príslušnému Krajskému súdu v Bratislave,\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100013190/2023 zo dňa 03.01.2023,\nktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 563/2009 Z. z.“), potvrdil\nrozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty, č. 102490798/2022 zo dňa 08.09.2022, ktorým\nsprávca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej\nhodnoty v sume 33 011,92 Eur za zdaňovacie obdobie jún 2017.\nII.\n2. Žalobca bol v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátskou kanceláriou Baranyay Law Firm\ns. r. o., so sídlom Žihárec č. 801, 925 83 Žihárec, IČO: 54 203 058. Podaním doručeným správnemu\nsúdu dňa 30.04.2025 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že ukončil poskytovanie právnych služieb\nžalobcovi a vypovedal mu udelené splnomocnenie na zastupovanie žalobcu v konaní pred správnym\nsúdom.\nIII.\n3. Správny súd uznesením č. k. BA-6S/76/2023-57 zo dňa 23.05.2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 15\ndní od doručenia tohto uznesenia predložil originál prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva\nudeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie (diplom), že jeho\nzamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa. Záverom súd žalobcu poučil, že ak nedoručí súdu uvedené doklady\nv stanovenej lehote, súd z dôvodu podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) konanie zastaví.\n\n4. Uznesenie bolo žalobcovi doručené elektronicky do vlastných rúk s fikciou doručenia, dňa 21.08.2025.\nŽalobca na výzvu súdu nereagoval.\nIV.\n5. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov bol zriadený Správny súd v Bratislave, ktorý začal svoju činnosť\n01.06.2023. Výkon súdnictva tak prešiel od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave,\nKrajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (§ 1, 3 ods. 3 písm.\nb) cit. zákona).\n6. Podľa ust. 493e zák. č. 162/2015 Z. z. SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n7. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to\nneplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na\nspísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n8. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n9. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona\npovažuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte\nvysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní\ndruhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv\nv prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v\nštudijnom odbore právo.\n10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n11. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\nSSP.\nV.\n12. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Povinné právne\nzastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého\nstupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom\nsúde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby a procesná podmienka\npovinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého súdneho konania. Ak si účastník\nkonania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže požiadať\nCentrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie právnej\npomoci s finančnou spoluúčasťou.\n13. Z obsahu spisu vyplýva, že počas konania zaniklo žalobcovi povinné právne zastúpenie, ktoré je\nzákladnou procesnou podmienkou konania pred správnym súdom, pričom nedostatok tejto podmienky\nkonania je odstrániteľný. Súd kedykoľvek počas konania skúma, či sú splnené procesné podmienky\nkonania. Za účelom odstránenia nedostatku tejto podmienky konania správny súd uznesením č.\nk. BA-6S/76/2023-57 zo dňa 23.05.2025 vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva udeleného\nadvokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenia, že zamestnanec alebo člen, ktorý\nza neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, pod sankciou\nzastavenia konania podľa § 99 písm. b) SSP.\n\n14. Vzhľadom na to, že žalobca na výzvu súdu na predloženie plnomocenstva v stanovenej lehote\nnereagoval a absenciu procesnej podmienky obligatórneho právneho zastúpenia neodstránil, správny\nsúd rozhodol podľa § 99 písm. b) SSP tak, že konanie zastavil.\n15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov konania ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.\n16. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods.\n4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit. zákona) samostatným uznesením.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}